Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании займа и неустойки. В обоснование иска указал, что по договору займа от 31.12.2007 предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> коп. на срок до 31.12.2008. О получении займа ФИО4 написал расписку. 24 мая 2015 года они (стороны) и 3-е лицо ФИО5 составили протокол № 1 общего собрания участников, в соответствии с которым было принято решение о продлении срока возврата займа до 30.06.2015. Пунктом 4 протокола от 24.05.2015 предусмотрено его (истца) право на уплату неустойки в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 31.12.2008. В установленный срок ответчик займ не возвратил. Просит взыскать с ФИО4 сумму займа в размере <данные изъяты> руб. и неустойку за период с 31.12.2008 по 21.09.2015 в размере <данные изъяты> коп.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 исковые требования не признал, указав на пропуск срока исковой давности. Протокол от 24.05.2015 полагал подложным доказательством. В обоснование подложности документа указал, что лицевая страница протокола была впечатана на страницу другого документа подписанного ответчиком.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, т.е. со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из договора от 31.12.2007 и расписки от 12.01.2008, ФИО3 предоставил ФИО4 займ в сумме <данные изъяты> руб. ФИО4 обязался в срок до 31.12.2008 вернуть истцу полученную сумму займа (л.д. 28-29,30).

В материалы дела предоставлен протокол общего собрания участников №1 от 24.05.2015, подписанный ФИО5, ФИО3 и ФИО4 В данном протоколе указано, что участники собрания согласились с просьбой ФИО4 о предоставлении ему дополнительного срока – до 30.06.2015 для возврата суммы в размере <данные изъяты> руб. по договору займа от 31.12.2007 и расписки от 12.01.2008. При невозврате до 30.06.2015 ФИО3 имеет право потребовать от ФИО4 уплату неустойки в размере ставки рефинансирования от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 31.12.2008 по дату возврата займа (л.д. 31). Довод представителя ответчика о подложности данного протокола не нашел свое подтверждение в рамках проведенной по делу судебной технической экспертизы документа.

Согласно п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Окончанием течения срока действия договора займа от 31.12.2007 согласно второму абзацу п. 3 ст. 425 ГК является определенный в договоре момент окончания исполнения сторонами обязательства, т.е. 31.12.2008.

Внесение изменение в договор на основании ст. 450, 452 ГК РФ возможно в случае, если не истек срок его действия, т.е. только в действующий договор и в той же той же форме, что и сам договор.

Протокол общего собрания № 1 от 24.05.2015 не может судом быть расценен как внесение изменений в договор займа от 31.12.2007, поскольку на 24.05.2015 срок действия договора займа истек, следовательно, в него не могли вносится какие либо изменения, форма, необходимая для внесения изменений в договор займа, не соблюдена.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом юридически значимым является совершение действий, свидетельствующих о признании долга, в период действия срока исковой давности по спорным правоотношениям. Поскольку срок исковой давности по взысканию займа по договору от 31.12.2007 истек 09.12.2012 (с учетом праздничных дней), данные протокола от 24.05.2015 не могут быть судом расценены как признание ФИО4 долга перед ФИО3 в целях перерыва течения срока давности.

Учитывая вышеизложенное, суд к спорным правоотношениям применяет положения о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания займа и неустойки, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в иске ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

Судья Е.В. Петрова