Гражданский кодекс часть 1

04 октября 2021 года гражданское дело № 2-2078/2021 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 и с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб., денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, то есть с <...> г., по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере .... руб. В обоснование требований указав, что с <...> г. работала у ответчика в должности ..... За период с <...> г. по <...> г. заработная плата не выплачивалась. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину уважительности неявки суду не представила. В ранее направленных в адрес суда отзывах, исковые требования истца не признала по причине выплаты ей заработной платы в полном объеме.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2, работая в период с <...> г. по <...> г. в должности .... на основании трудового договора от <...> г. № ...., а также в должности .... в Цехе по производству и переработке мяса на условиях внутреннего совместительства, в соответствии с трудовым договором от <...> г. № ....

На основании приказов от <...> г. № .... и № .... трудовые договоры от <...> г. с ФИО1 расторгнуты по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей.

Судом также установлено, что в настоящее время в производстве Ухтинского городского суда Республики Коми находится гражданское дело № .... по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о восстановлении на работе в должности .... и .....

Стороной ответчика данные факты не оспариваются.

Как следует из пояснений ФИО1, ответчиком заработная плата за период с <...> г. по <...> г. до настоящего времени не выплачена.

Согласно представленным копиям расчетных листов, задолженность ИП ФИО2 перед истцом по заработной плате с <...> г. по <...> г. с учетом выплаченного <...> г. аванса в размере .... руб., составляет .... руб. (с учетом вычета НДФЛ).

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что задолженность по заработной плате перед ФИО1 за период с <...> г. по <...> г. составляет .... руб. и доказательств её оплаты стороной ответчика суду не представлено, то требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в данной части подлежат удовлетворению.

При этом доводы ИП ФИО2 о том, что заработная плата за спорный период была выплачена истцу в полном объеме, судом во внимание не принимаются, поскольку надлежащих тому доказательств со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

При этом в силу ч. 4 ст. 136 ТК РФ место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ч. 5 ст. 136 ТК РФ).

Согласно пояснениям истца и представленным в материалы дела скриншотом из программы Сбербанк онлайн, в рамках зарплатного проекта на имя ФИО1 была оформлена платежная карта «МИР ....» (номер счета № ....), на которую на основании заявления истца работодателем ИП ФИО2 производилось зачисление заработной платы. Факт того, что на указанную карту осуществлялось зачисление заработной платы, также подтверждается представленными в материалы дела ответчиком реестрамиПАО «Сбербанк России»о перечисление заработной платы ФИО1 от <...> г. № ...., от <...> г. № .....

В обоснование позиции о том, что заработная плата выплачена ФИО1 в полном объеме, ответчиком в материалы дела представлены индивидуальная выписка по операциям Сбербанк онлайн о выплатах на расчетный счет сына ФИО1 – Н.С. (карта Visa Classic ....) за период с <...> г. по <...> г. денежных средств на общую сумму .... руб., а также индивидуальная выписка по операциям Сбербанк онлайн о переводе на карту Visa Platimum <...> г. (кредитная), открытую на имя ФИО1, денежных средств в размере .... руб.

Вместе с тем, представленные ответчиком выписки по операциям Сбербанка онлайн о перечислении денежных средств на расчетный счет сына ФИО1 – Н.С., а также на другой банковский счет (не «зарплатный») ФИО1, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств исполнения ИП ФИО2 обязанности по выплате заработной платы ФИО1, поскольку отсутствует письменное заявление работника о перечислении заработной платы на другой банковский счет или карту другого человека. Индивидуальные выписки по счетам также не содержат сведения о назначении платежей.

Кроме того, истец оспаривает факт получения заработной платы таким способом, поясняя, что на карту сына и на её другой расчетный счет производились иные перечисления, не связанные с выплатой заработной платы. Заявление ФИО1 о том, что она дала согласие на перечислении зарплаты на счет сына или иной другой её счет, ответчиком не представлено.

Суд также критически относится к доводам ответчика о неисполнении истцом трудовых обязанностей в спорный период времени, поскольку надлежащих тому доказательств материалы дела не содержат.

При этом, представленные ответчиком табель учета рабочего времени за <...> г. и акты об отсутствии истца на рабочем месте без уважительных причин, составленных в <...> г. не могут расцениваться как допустимые доказательства по делу, свидетельствующие о неисполнении истцом трудовых обязанностей. Так, представленный ответчиком табель учета рабочего времени, сведения в которые вносились самим ответчиком, не содержит подписи ответственных лиц. Акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте составлены не работодателем. Как следует, указанные акты подписаны А.Н., К.А., А.Н., которые не являются работниками ИП ФИО2, что подтверждается свидетельскими показаниями А.Н., данными в рамках судебного поручения по гражданскому делу № .... по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о восстановлении на работе. Представленная доверенность, выданная ФИО2 на имя А.Н. от <...> г., также не уполномочивает последнего действовать от имени и в интересах ИП ФИО2

Что касается доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, то суд полагает, что указанный срок истцом не пропущен.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая, что ФИО1 обратилась в суд о взыскании задолженности по заработной плате за период с <...> г. по <...> г., то годичный срок давности для обращения в суд с данным иском истцом с очевидностью не пропущен.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно п. .... условий трудового договора, как по основной должности, так и по совмещению, стороны согласовали, что заработная плата выплачивается два раза в месяц. За первую половину месяца полагается выплата аванса .... числа текущего месяца, а за месяц работы – .... числа следующего месяца.

Поскольку ответчик до настоящего времени не произвел в полном объеме выплату истцу заработной платы, то требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты с 10.02.2021 по день вынесения решения судом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет процентов (денежной компенсации), с учетом требований ст. 236 ТК РФ и условий трудового договора, рассчитывается следующим образом:

....

Таким образом, по состоянию на <...> г. размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет .... руб.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая факт, нарушения ответчиком трудовых прав ФИО1, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, суд считает необходимым признать за ней право на компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации, суд с учетом длительности периода невыплаты заработной платы, размера невыплаченной заработной платы, а также требований разумности и справедливости, полагает взыскать в пользу истца в счет указанной компенсации .... руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере .... руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период в размере .... рублей .... копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере .... рублей .... копеек, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, всего .... рублей .... копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в размере .... рубля .... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 08.10.2021.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2021-003483-54