Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Саратова к ООО УК «Каскад» о возложении обязанности привести детскую игровую площадку в соответствии с требованиями действующего законодательства,

установил:

прокурор Октябрьского района г. Саратова обратился в суд с заявленными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что прокуратурой района осуществлены надзорные мероприятия на предмет соблюдения законодательства РФ, регламентирующего устройство и содержание детских игровых площадок. В ходе проверки установлено, что во дворе жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>, находятся детские игровые площадки. Детские игровые площадки находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, имеются следы коррозии металла и дефекты оборудования, на качелях применены жесткие элементы подвеса, сиденья качелей изготовлены из жестких металлов с отсутствием какого-либо защитного покрытия, по всей зоне приземления детской площадки, в том числе в спортивного оборудования «Паутинка» и «Турник» твердая почва, которая не может послужить причиной увечья при приземлении либо падении детей, что противоречит требованиям ГОСТ Р 52169-2012. Управление многоквартирными домами осуществляет ООО УК «Каскад». Прокуратурой района в адрес председателя ООО УК «Каскад» внесено представление от <дата> об устранении нарушений законодательства, регламентирующего устройство и содержание детских игровых площадок, в удовлетворении которого отказано. На основании изложенного прокурор просил суд обязать ООО УК «Каскад» привести детскую игровую площадку, расположенную по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>, в соответствие с требованиями, установленными законодательством РФ.

Представитель истца помощник прокурора Октябрьского района г. Саратова Лате Д.Е. в судебном заседании отказался от исковых требований в части приведения детской игровой площадки, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с действующим законодательством, отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение суда.

В остальной части заявленные исковые требования представитель истца поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на детских игровых площадках, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>, в нарушение №, имеются следы коррозии металла и дефекты оборудования, на качелях применены жесткие элементы подвеса, сиденья качелей изготовлены из жестких металлов с отсутствием какого-либо защитного покрытия, по всей зоне приземления детской площадки, в том числе в спортивного оборудования «Паутинка» и «Турник» твердая почва, которая не может послужить причиной увечья при приземлении либо падении детей.

Управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес>; <адрес> осуществляется ООО УК «Каскад».

Прокуратурой района в адрес председателя ООО УК «Каскад» внесено представление от <дата> об устранении нарушений законодательства, регламентирующего устройство и содержание детских игровых площадок (л.д. 8-12).

Однако, указанные в представлении нарушения не устранены. В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются:

осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией РФ, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений;

формирование правовых основ гарантий прав ребенка;

содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции РФ и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры;

защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <дата>№-ст. утвержден и введен в действие Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок Безопасность при эксплуатации Общие требования».

Как указывалось выше, состояние детских игровых площадок, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>, противоречит указанному ГОСТу.

Кроме того, Национальный стандарт Российской Федерации «ГОСТ Р 52167-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качелей. Общие требования» устанавливает главное требование к спортивным площадкам и всем видам оборудования на ней – обеспечение максимальной безопасности детей и взрослых, минимизация возможности несчастного случая, получения травмы или увечья.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования прокурора Октябрьского района г. Саратова к ООО УК «Каскад» о возложении обязанности привести детскую игровую площадку в соответствии с требованиями действующего законодательства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Октябрьского района г. Саратова к ООО УК «Каскад» (ИНН №) о возложении обязанности привести детскую игровую площадку в соответствии с требованиями действующего законодательства удовлетворить.

Обязать ООО УК «Каскад» привести детскую игровую площадку, расположенную по адресу: <адрес> соответствие с требованиями ГОСТ Р 52169-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытие детских площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 23 ноября 2012 года № 1148-ст).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья подпись П.А. Замотринская