Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указал, что он является абонентом ответчика, имеет сим-карту с номером <данные изъяты>, при этом заказывает детализации, в которых заплаченная сумма выражается в виде десятичной дроби, что отражает недостоверное количество истраченных денег. По указанному поводу он подал ответчику письменную претензию через его Интернет сайт, в которой указал на нарушение своих прав в результате предоставления неокончательной информации и попросил предоставить компенсацию. В удовлетворении претензии было отказано. По утверждению истца, предоставление в детализациях неитоговых сумм, есть непредоставление полной и достоверной информации об услуге и ее свойствах, а именно стоимости. Указанное привело к причинению нравственных страданий, оцениваемых в <данные изъяты>. Доказательствами изложенного являются объяснения сторон.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в их отсутствие.

В представленном отзыве ответчик ОАО «Мобильные ТелеСистемы» иск не признал, полагая требования необоснованными.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2011 года между ФИО1 и ОАО «МТС» заключен договор на услуги связи МТС с выделением абонентского номера +<данные изъяты> по тарифному плану «Много звонков на все сети».

Оказание услуг связи осуществляется абонентам на основании ФЗ «О связи», Правил оказания услуг подвижной связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328, Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в соответствии с условиями договора, выраженными в Условиях оказания услуг связи МТС, к которым абонент присоединяется безусловно в порядке ст. 428 ГК РФ при заключении договора.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (т.е. до начала пользования услугами). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях.

Перед заключением договора на услуги и в момент его заключения до ФИО1 была своевременно и надлежащим образом доведена информация о стоимости услуг связи путём предоставления тарифного плана «Много звонков на все сети». Как следует из договора на услуги связи, тарифный план ФИО1 был получен, а его условия понятны. Все цены в тарифном плане указаны в рублях, с учётом НДС, в виде десятичной дроби, что не противоречит и полностью соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Порядок выставления счёта за услуги связи и предоставления детализаций состоявшихся соединений, Законом РФ «О защите прав потребителей» не регламентируется, следовательно, обстоятельства, изложенные ФИО1 в иске, не нарушают требования Закона РФ «О защите прав потребителей» и права ФИО1 как потребителя услуги.

В соответствии с пп. «г» п. 27 Правил оказания услуг подвижной связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328, абонент вправе получать по письменному заявлению детализацию счета по всем видам услуг подвижной связи с указанием даты и времени всех состоявшихся соединений, их продолжительности и абонентских номеров.

Таким образом, законодательство РФ не обязывает оператора связи в детализации счета указывать вообще какую-либо стоимость услуг с НДС или без НДС. Указание ОАО «МТС» стоимости услуги в виде десятитысячной дроби (четыре цифры после запятой) не нарушает какого-либо запрета, установленного законодательством РФ, и не приводит к тому, что потребитель оплачивает услуги по цене больше или меньше.

Кроме того, детализация счёта не является платёжным и расчётным документом, а потому указание в ней стоимости услуг связи без НДС также не нарушает требований законодательства РФ и прав потребителей.

Расчётным документом, согласно п. 42 Правил оказания услуг подвижной связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328, является счёт. И в счетах стоимость оказанных услуг указывается с НДС. Типовой формы счёта, законодательством не предусмотрено, а потому, нельзя сделать вывод о том, что счёт, формируемый ОАО «МТС», противоречит законодательству РФ и нарушает права потребителя.

В конечном итоге, для потребителя на первой странице счёта, сумма к оплате и сумма израсходованных средств указывается в рублях и копейках (в виде десятичной дроби).

Более того, таможенные платежи и курсы валют к рублю РФ, устанавливаемые Центральным банком РФ, и от которых зависит экономика России, также указываются в виде десятитысячной дроби, что обеспечивает точность расчётов, в том числе и для ОАО «МТС», осуществляющему свою деятельность и за пределами Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Лопатин А.К.