Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи - Тхазаплижевой Б.М., при секретаре - ФИО5, с участием истца и его представителя ФИО8, представителя ответчика ГУ ОПФР РФ по КБР ФИО9, представителя третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ГУ-ОПФР РФ по КБР о признании незаконным решения об отказе зачета в страховой стаж периоды работы, возложении обязанности включить в стаж период работы, произвести перерасчет и выплатить невыплаченную часть пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО4 к ГУ-ОПФР РФ по КБР, третье лицо - Кабардино-Балкарский государственный университет им. ФИО7, в котором она просит суд признать незаконным и отменить решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в зачете в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика зачесть в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, со дня установления основной пенсии на основании заявления от 03.07.2015г. и представленных документов, обязав ответчика произвести перерасчет и выплатить ей невыплаченную часть пенсии.

В обоснование своих требований истица указала, чтос ДД.ММ.ГГГГ беспрерывно по настоящее время работает в должности бухгалтера-экономиста клиники стоматологии КБГУ им ФИО7.

Являясь лицом, имеющим право на установление пенсии она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Управление ПФР ГУ-ОПФР по КБР об установлении пенсии.

До принятия решения ответчиком, работодателем ФИО4 КБГУ им. ФИО7 в адрес ответчика письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ была направлена пояснительная записка с приложением лицевого счета ФИО2, справки о заработной плате ФИО4ФИО12У., копии пояснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта самопроверки от ДД.ММ.ГГГГ, акта самопроверки от ДД.ММ.ГГГГ, копии ИС №, копии СИ №.

В пояснительной записке КБГУ им. ФИО7 просил ответчика произвести соответствующие корректировки и разнести в учете оплаченных платежей на лицевой счет ФИО4 сумму страховых платежей ошибочно зачисленную на ФИО2 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не приняв во внимание пояснительную записку КБГУ им ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№ принял Решение № об отказе в зачете в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием следующих оснований: не предоставления сведений работодателем в ПФР за 2000 года.

Истец не согласна с указанным решением, считает его нарушающим её права на получение пенсии.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО8 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика - ФИО9 исковые требования не поддержал, просил в иске отказать за необоснованностью.

Представитель третьего лица -ФИО10 поддержала заявленные требования, пояснила, что в 2000 году только внедрялась система ИЛС и допускались ошибки, КБГУ признает, что ФИО4 работала в 2000 году, и получала заработную плату, указанную в пояснительной записке.

Выслушав истицу, представителей сторон и третьего лица, изучив материалы гражданского дела и пенсионного дела суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях" установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, а работодатели, кроме того - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, согласно указанной нормы если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. Причем к моменту этого перерасчета (не ранее ДД.ММ.ГГГГ) размер страховой части трудовой пенсии должен составлять сумму, которую гражданин получал бы в случае уплаты страхователем страховых взносов полностью.

Судом установлено, что ФИО4 работает в Кабардино-Балкарском государственном университете им. ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в 2000 г. непрерывно истица работала в должности бухгалтера-экономиста клиники стоматологии, получала заработную плату.

Тот факт, что на неё не отчислялись платежи по ошибке работодатель признал, направил до принятия решения об отказе в зачете этого года в страховой стаж истицы пояснительную записку.

Из пояснительной записки следует, что КБГУ им ФИО7 в результате самопроверки установил техническую ошибку, которая привела к ошибочному зачислению страховых платежей ФИО4 на иных лиц, а именно на ФИО2 и ФИО3 и просило ответчика произвести соответствующие корректировки и разнести в учете оплаченных платежей на лицевой счет ФИО4 сумму страховых платежей ошибочно зачисленную на ФИО2 и ФИО3.

Суду представлен Акт самопроверки Кабардино-Балкарского государственного университета им. ФИО7<адрес> из которого следует, что на ФИО2 и ФИО3 сведения подавались ошибочно дважды, в связи с чем при удовлетворении исковых требований ФИО4 их права не нарушаются, сумма ИС ФИО4 составляет № рублей.

Пенсионному фонду было известно о том, что неверные сведения были представлены по вине работодателя, но несмотря на это было принято решение, которым были нарушены конституционные права истицы на соответствующее её стажу пенсионное обеспечение.

Для восстановления нарушенного права ФИО4 необходимо обязать ответчика принять к расчету пенсии стаж за 2000 г., произвести перерасчет пенсии с даты назначения с учетом стажа и заработной платы за спорный период и выплатить истице невыплаченную часть пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Государственному учреждению- Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в зачете в страховой стаж ФИО4 период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение- Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж период работы ФИО4 период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, со дня установления основной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет размера пенсии и выплатить истцу невыплаченную часть пенсии.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суда КБР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева