Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДЕЛЬТА-КОМ» о взыскании долга по договору займа, мотивируя его тем, что 06 декабря 2016 года между ним и ООО «ДЕЛЬТА-КОМ» был заключен договор займа № на сумму 150000 руб., согласно которому ответчик обязался вернуть сумму долга до 25 февраля 2017 года. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22105 руб. 63 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№) поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании генеральный директор ООО «ДЕЛЬТА-КОМ» ФИО3 и представитель ответчика ФИО4 (по устному ходатайству) иск не признали, пояснили, что сумма долга в размере 150000 руб. по договору от 06 декабря 2016 года была возвращена истцу по истечению двух недель после подписания договора, в связи с чем, в соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации истец передал ответчику свой экземпляр договора в подтверждение возврата долга.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «ДЕЛЬТА-КОМ» в лице генерального директора ФИО3ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа с учредителем №, по условиям которого 06 декабря 2016 г. ФИО1 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 150000 руб., что не оспаривалось сторонами. Согласно п.1.2 договора вышеуказанный заем является беспроцентным. Из п.1.3 следует, что заемщик обязуется возвратить заимодавцу 150000 руб. в срок до 25 февраля 2017 г.

Договор составлен в двух экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон.

В подтверждение заключения между истцом и ответчиком договора займа ФИО1 представлена его копия.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При этом законодательством не установлен какой-либо исчерпывающий перечень долговых документов.

Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

Ответчик обосновывал свои возражения на иск отсутствием у истца оригинала договора займа, указывая на то, что в соответствии со ст.408 ГК РФ истец передал ему свой экземпляр договора в подтверждение возврата долга.

Истец, объясняя отсутствие у него подлинника договора, сослался на ошибочность передачи его ответчику вместо копии, однако доказательств, подтверждающих эти доводы, а равно как и доказательств недобросовестности ответчика, не представил.

Принимая во внимание, что бремя опровержения факта исполнения обязательств со стороны ООО «ДЕЛЬТА-КОМ», основанного на наличии у последнего экземпляра договора истца ФИО1, в силу приведенных выше положений закона возлагалось на истца, которым вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств в подтверждение своих доводов представлено не было, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «ДЕЛЬТА-КОМ» о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 16 ноября 2018 года.