Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

«Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности (процентов за пользование кредитом и пени) по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее – АКБ «Российский капитал» (ПАО))и ФИО1 был заключен кредитный договор № ******/РЕС-15, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 527 266,44 рублей, сроком на 72 месяца с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета 19,90 % годовых Погашение задолженности по кредиту ФИО2 обязался производить начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктами 12.1 и 12.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено начисление неустойки в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части) в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентов с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения по возврату кредита и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Со стороны банка обязанность по предоставлению денежных средств выполнена, что подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком были допущены неоднократные просрочки исполнения обязанности по возврату долга, начиная с декабря 2015. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил требование о полном досрочном погашении задолженности, расторжении кредитного договора, в котором просил погасить задолженность в течение 15 дней с даты отправки требования. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Учитывая изложенное, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 981 987,13 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 519 590,39 рублей, проценты за пользование кредитом – 320 138,86 рублей, неустойка - 142 257,88 рублей, а также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 019,87 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ПАО) (с ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 527 266,44 рублей, сроком на 72 месяца с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета 19,90 % годовых (п.1, п.2, п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Погашение задолженности по кредиту ФИО2 обязался производить начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (п.6.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктами 12.1 и 12.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено начисление неустойки в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части) в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентов с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения по возврату кредита и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Со стороны банка обязанность по предоставлению денежных средств выполнена, что подтверждается выпиской по счету № ******.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком были допущены неоднократные просрочки исполнения обязанности по возврату долга. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил требование о полном досрочном погашении задолженности, расторжении кредитного договора, в котором просил погасить задолженность в течение 15 дней с даты отправки требования. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не была погашена. Учитывая изложенное, истец обратился в суд для взыскания задолженности по кредитному взыскании ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 981 987,13 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 519 590,39 рублей, проценты за пользование кредитом – 320 138,86 рублей, неустойка - 142 257,88 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета, которая стороной ответчика не оспорена, ФИО2 надлежащим образом кредитный договор не исполняет. Последний платеж в погашение основного долга произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, находит требование истца о взыскании задолженности по просроченному основному долгу и процентам с ФИО1 законным и обоснованным.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по процентам за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчета задолженности, представленного истцом, который судом проверен и сомнений не вызывает, стороной ответчика не оспаривается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на просроченную ссуду и проценты в сумме 142 257,88 рублей, что предусмотрено п. 12.1, 12.2 Индивидуальный условий договора потребительского кредита.

Вместе с тем в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с отсутствием в материалах дела возражений ответчика по расчетом истца, ходатайства об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика неустойки на просроченную ссуду и проценты в сумме 142 257,88 рублей удовлетворить.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО1 по кредитному договору № ******/РЕС-15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 981 987,13 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 519 590,39 рублей, проценты за пользование кредитом – 320 138,86 рублей, неустойка - 142 257,88 рублей.

Разрешая требование истца о расторжении договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ направил требование о полном досрочном погашении задолженности, расторжении кредитного договора, в котором просил погасить задолженность в течение 15 дней с даты отправки требования. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ответ на данное требование о расторжении кредитного договора не поступил.

В связи с выше изложенными обстоятельствами, суд определил требование истца о расторжении кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

Из платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 19 019,87 рублей.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4. в пользу АО «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 019,87 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ******/РЕС-15 от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 981 987,13 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 519 590,39 рублей, проценты за пользование кредитом – 320 138,86 рублей, неустойка - 142 257,88 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 19 019,87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова