Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 146 590 руб. 62 коп., в том числе: основной долг в размере 6 890 руб., проценты за пользование займом в размере 133 321 руб. 50 коп., неустойка в размере 4 379 руб. 12 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. (л.д.4-5).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансКом-Сервис» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику представлена сумма займа в размере 7 000 руб. под 1,5 % в день сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования № право требования от ООО «ТрансКом-Сервис» передано ФИО1 Ответчик уклоняется от исполнения обязательств. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.28).

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме (л.д.29).

Суд, исследовав все материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансКом-Сервис» и ФИО2 заключен договор займа «До зарплаты», по условиям которого истец предоставил ФИО2 займ в размере 7000 руб. под 547,5 % в годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязался возвратить полученный займ, уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа (л.д.7-9 договор, л.д. 10 доп. соглашение).

ООО «ТрансКом-Сервис» свои обязательства по предоставлению займа выполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансКом-Сервис» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО «ТрансКом-Сервис» уступил, а ФИО1 принимает права требования к физическим лицам (заемщики) по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Реестре Должников (Приложение №, Приложение №), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств (в том числе договоры залога, поручительства иные виды обеспечения исполнения обязательств), а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени. Также к Цессионарию с даты «12» января 2017 года переходит право производить начисления должникам процентов, комиссий, штрафов и пени, в соответствии с условиями договора займа и иных договоров, заключенных между Цедентом и должником, указанных в Приложении 3 1,Приложении № (л.д.12,13).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному акту приема-передачи к договору уступки прав(требований) № (Приложение №, Приложение №) в перечне заемщиков (должников), указанных в акте приеме-передаче не усматривается фамилия должника ФИО2. Кроме того, не усматривается дата договора и сумма задолженности (л.д.13). Таким образом, истцом не представлено суду надлежащих доказательств того, что ФИО1 уступлены требования к ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств передачи прав требования к ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

В силу ст.98,100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: