Гражданский кодекс часть 1

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Богдановой Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловской области к ФИО1 о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловской области (далее - Центр ПФР по выплате пенсий в Свердловской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в виде излишне выплаченной суммы пенсии по потере кормильца в размере 226 639 рублей 19 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 069 рублей 13 копеек, указав, что Государственным учреждением - Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга ФИО1 была назначена социальная пенсия по потере кормильца. В связи с тем, что ответчик обучался на очной форме обучения, выплата социальной пенсии по потере кормильца была назначена на период обучения. Позже ответчик был переведен на заочную форму обучения, однако об этом не сообщил в Управление, в результате чего образовалась переплата пенсии за период с 28.06.2019 по 31.12.2020 в сумме 226 639 рублей 19 копеек. Ответчик был уведомлен о сумме переплаты посредством направления ему уведомления с использованием услуг почтовой связи. За период с 28.06.2019 по 28.02.2021 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 069 рублей 37 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 59), в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л. д. 46).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л. д. 59), о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга (далее - Управление) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 58), в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 60).

С учетом мнения представителя истца в письменном ходатайстве суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 08.09.2020 ФИО1 было подано заявление о возобновлении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца с представлением 11.09.2020 справки об учебе (л. <...>). При этом 11.09.2020 ответчик был предупрежден об условии наличия права на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца на период нетрудоспособности, о необходимости извещать Управление о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств; уведомлен, что в случае несвоевременного сообщения об отчислении из учебного заведения или переводе на другую форму обучения, излишне выплаченные суммы должны быть лично возмещены Пенсионному фонду (л. д. 26).

На основании поданного заявления Управлением было 17.09.2020 вынесено распоряжение о перерасчете размера социальной пенсии по случаю потери кормильца с 28.06.2019 по 26.06.2024 (л. д. 68).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В силу п. 5 ст. 26 Федерального закона от < дд.мм.гггг > №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

На основании ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае прекращения выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам указанной пенсии или выплаты, удерживаемым на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

Физические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. ч. 1, 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В связи с утратой ФИО1 права на назначенную пенсию Управление решением от 11.12.2020 прекратило их выплату с 01.01.2021, переплата образовалась за период с 28.06.2019 по 31.12.2020 (л. <...>).

В соответствии c историей выплаты, ФИО1 за период с 28.06.2019 по 31.12.2020 была получена сумма социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 226 639 рублей 19 копеек (л. д. 70-71).

Несмотря на то, что ответчик под роспись был ознакомлен с положением закона о своей обязанности извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влияющих на размер выплат или их прекращение, в частности о переводе на другую форму обучения, доказательств исполнения такой обязанности суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате виновных действий ответчика Пенсионному фонду Российской Федерации причинен ущерб в виде перерасхода средств на выплату социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с 28.06.2019 по 31.12.2020, который подлежит возмещению истцом в полном объеме.

П. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применение положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 №99-О).

Таким образом, положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Между тем, в данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на получение пенсии по случаю потери кормильца. Эти отношения урегулированы нормами специального законодательства - Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», которыми возможность взыскания с получателей пенсии процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку отношения по предоставлению ответчику социальной пенсии в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в рамках специального правового регулирования не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично (91,49%), взысканию с ответчика в доход местного бюджетаподлежит государственная пошлина в размере 5 194 рублей 21 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловской области к ФИО1 о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловской области в счет возмещения ущерба сумму в размере 226 639 рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 194 рублей 21 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.05.2021.

Судья