Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 15 января 2021 года между сторонами заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 220 000 рублей. Ответчик ФИО2 обязалась вернуть указанную сумму займа 15 июля 2021 года. В установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена. В обеспечение исполнения обязательств по договору стороны заключили договор залога движимого имущества – транспортного средства ***. До настоящего времени ФИО2 не исполнила своих обязательств по договору займа, сумму займа не возвратила. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму долга по договору беспроцентного займа от 15 января 2021 года в размере 220 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ***; установить способ реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5400 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, о чем указано в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции. Представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия (л.д.27, 29).

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленных материалов дела установлено, что 15 января 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставила ФИО2 денежные средства в размере 220000 рублей. Ответчик ФИО2 обязалась вернуть сумму займа в срок не позднее 15 июля 2021 года. Сумма займа может быть возвращена досрочно (пункт 2.3 договора) (л.д.11-12).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ФИО2 денежные средства в размере 220000 рублей, что подтверждено подписями о получении денежных средств в договоре. Ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не исполнила, сумму займа по договору от 15 января 2021 года не возвратила. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

<дата> в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор залога принадлежащего ответчику на праве собственности движимого имущества: автомобиля Lada 111960 Kalina, VIN: ***, 2012 года выпуска, модель: 21126, № двигателя: 2864678, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 97,9 (72,0 кВт), паспорт транспортного средства: <адрес> (л.д.13-15). Согласно пункту 1.3 договора предмет залога остается у ФИО2 на весь срок действия настоящего договора.

На основании со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа по договору от 15 января 2021 года ответчиком ФИО2 не исполнены. Ответчиком доводы истца не оспорены, каких-либо доказательств возврата суммы займа истцу ФИО1 в размере 220000 рублей полностью или в части не представлено.

На основании изложенного требования истца ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 220000 рублей с ответчика ФИО2 суд находит подлежащими удовлетворению.

Истцом ФИО1 заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство ***, установив способ реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 6.3 договора залога движимого имущества от 15 января 2021 года, обращение взыскания на предмет залога производится в судебном прядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 указанного кодекса.

Согласно п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела не имеется, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылалась. По данным ЕГРИП по ИНН ответчика сведений о регистрации в качестве ИП также не имеется.

С учетом указанных обстоятельств в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность Заимодавца, при неисполнении Заемщиком обязательства. К спорным правоотношениям не подлежит применению абзац 1 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах требования истца в заявленном для разрешения спора виде в части обращения взыскания на предмет залога путем передачи в собственность ее автомобиля, принадлежащего ответчику, удовлетворению не подлежат.

Обращение взыскания на предмет залога должно производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п.1 и п.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. Таким образом, вопрос об установлении начальной цены выставляемого на торги движимого имущества подлежит разрешению в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Поскольку ответчик ФИО2 до настоящего времени не исполнила свои обязательства по договору займа от 15 января 2021, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом определяет способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Также в соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5400 рублей (л.д.23).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору беспроцентного займа от 15 января 2021 года в размере 220000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ***, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования ФИО1 о реализации предмета залога путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя – отказать.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 5400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Коровацкая

Решение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2021 года.

Решение06.12.2021