Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

МРИФНС № 21 по Ростовской области обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований истец указал сослался на следующие обстоятельства.

ФИО2 представил истцу первичную налоговую декларацию (форма 3-НДФЛ)» за период с 2009 года по 01.04.2010 года и уточненную (корректирующую) № 1 налоговую декларацию по налогу на доходы за 2009 год - 13.11.2010 года.

На основе данных деклараций в соответствии со ст. 88 НК РФ была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой было установлено, что ФИО2 в 2009 году было произведено отчуждение следующего имущества: 23. 06.2009г. - мясного павильона и земельного участка с кадастровым номером ..., 20.07.2009г. - молочного павильона-магазина и земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ...;30.10.2009г. - жилого дома по адресу: ....

С 09.03.2004 года ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы, основной вид деятельности - «Сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества».

Являясь ИП, ФИО2 06.07.2004г. приобрел у ООО «...» земельные участки и расположенные на них нежилые помещения, по адресу ..., строение ... и строение ... для осуществления предпринимательской деятельности, которое он использовал в предпринимательских целях до 01.04.2009 года, что подтверждается декларациями по упрощенной системе налогообложения и пояснениями от 24.09.2010 года, а затем сдавал его в аренду как физическое лицо, что подтверждается договорами аренды № 1 от 01.04.2009 года, № 41 от 01.04.2009 года, № 40 Б от 01.04.2009 года.

В рамках своей предпринимательской деятельности ФИО2 в 2009 году на основании договоров аренды № 41 от 30.12.2007 года, N 40А от 01.12.2008 года, № 1 от 01.01.2009 года сдавал внаем мясной павильон и молочный павильон-магазин, расположенные по адресу: г ..., строение ... и строение ... соответственно.

По договору аренды № 41 от 30.07.2007 года, заключенному на период с 01.01.2008 года по 31.03.2009 года ИП ФИО2 сдавал в аренду ООО «...» помещение, расположенное в нежилом строении бывшего молочного павильона за ... руб. в месяц.

По договору аренды № 1 от 01.01.2009 года, заключенному на период с 01.01.2009 года по 31.03.2009 года ИП ФИО2 сдавал в аренду ООО «...» помещение, расположенное в нежилом строении бывшего молочного павильона за ... руб. в месяц. По договору аренды № 40 А от 01.12.2008 года, заключенному на период с 01.12.2008 года по 31.03.2009 года ИП ФИО2 сдавал в аренду ООО «...» мясной магазин - павильон за ... руб. в месяц с 01.01.2009 года.

В соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ МРИ ФНС России №21 было вручено ФИО2 сообщение (с требованием предоставления пояснений) № 13167 от 20.01.2011 года о необходимости представления пояснений или внесения уточнений в налоговую декларацию.

По результатам проверки, подтверждающихся справкой о содержании правоустанавливающих документов № 12/068/2010-64 от 30.09.2010 года, предоставленной Донецким отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Ростовской области, в ответ на запрос МРИ ФНС России № 21 по РО № 08-09/026624 от 21.09.2010 года, по соглашению об отступном (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества) от 27.05.2009 года ФИО2 передает ООО «...» в качестве отступного земельный участок и расположенный на нем мясной магазин - павильон по адресу ..., строение ... Стороны договорились о прекращении всех обязательств на сумму ... руб., вытекающих и договора займа от 21.03.2009 года.

По требованию МРИ ФНС 25.01.2011 года ООО «...» представило истцу следующие документы:

- договор займа от 02.12.2008 года денежных средств в сумме ... руб.;

- договор займа от 01.04.2008 года денежных средств в сумме ... руб.;

- заявление от ФИО2 учредителю ООО «...» ЗТА с предложением приобретения в собственность общества в счет долга и сумме ... руб. мясного магазина - павильона и земельного участка под ним, расположенных по адресу: ..., строение ... а также с предложением купить у него 59/100 доли в праве собственности на молочный павильон-магазин и земельный участок под ним расположенные по адресу ..., строение ... за ... руб.;

- договор займа от 21.03.2009 года денежных средств в сумме ... руб.

- соглашение об отступном (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества) от 27.05.2009 года о передаче в собственность ООО «...» земельного участка и расположенного на нем мясного магазина - павильона по адресу ..., строение ... с условием прекращения всех обязательств ФИО2 на сумму ... руб.

- акт приема - передачи от 28.05.2009 года земельного участка и расположенного на нем мясного магазина - павильона по адресу: ..., строение ...;

- ведомость операций по счету 731 (Расчеты по предоставленным займам) ООО «...» по ФИО2 за период 01.01.2009 года - 31.12.2009 года, согласно которой остаток на начало периода составлял - ... руб., 06.04.2009 года произведен возврат займа в сумме ... руб., остаток займа на конец налогового периода - ... руб.

- приходный кассовый ордер ... от ... на сумму ... руб.

Из представленных документов следует, что ФИО2 в 2008 году ООО «...» был выдан беспроцентный займ в сумме ... руб. После получения заявления от ФИО2 о невозможности возврата суммы займа в размере ... руб. был оформлен договор займа (беспроцентный) от 21.03.2009 года на данную сумму. 27.05.2009г. было составлено Соглашение об отступном (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества) о передаче в собственность ООО «...» земельного участка и расположенного на нем мясного магазина -павильона по адресу: .... строение ... с условием прекращения всех обязательств ФИО2 на сумму ... руб.

28.05.2009 года подписан акт приема-передачи в собственность ООО «...» данного недвижимого имущества.

В ходе камеральной проверки налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2009 год истцом установлено, что земельный участок кадастровый номер ... и расположенный на нем мясной павильон, ИП ФИО2 приобрел у ООО «...» 06.07.2004 года для осуществления предпринимательской деятельности.

Указанное недвижимое имущество использовалось предпринимателем ФИО2 в 2009 году не для личных целей, а в предпринимательских целях, то есть для систематического извлечения прибыли, что подтверждается налоговыми декларациями по упрощенной системе налогообложения за данный налоговый период, договором аренды ... А от 01.12.2008 года.

Доход, полученный предпринимателем от реализации нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., строение ..., приобретенного и использованного им в целях осуществления предпринимательской деятельности в 2009 году, в сумме ... руб. должен учитываться при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, в соответствии с ст. 39 НК РФ, п. 1 ст. 210 и п.17.1 ст. 217 НК РФ, п.1 ст.209 НК РФ.

Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов ... от 30.09.2010года, предоставленной Донецким отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в ответ на запрос истца № 08-09/026624 от 21.09.2010 года по договору купли -продажи от 22.06.2009 года ФИО2 продал 22/100 доли ООО «...» и 78/100 доли ЧЛИ земельного участка и расположенного на нем нежилого здания - молочный павильон-магазин, расположенного по адресу: ..., строение .... По соглашению ФИО2 и ООО «...» стоимость отчуждаемого имущества составляет ... руб. По соглашению между ФИО2 и ЧЛИ стоимость отчуждаемого имущества составляет ... руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

В ходе камеральной проверки налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2009 год истцом установлено, что земельный участок кадастровый номер ... и расположенное на нем нежилое помещение (молочный павильон, магазин, офис) индивидуальный предприниматель ФИО2 приобрел 06.07.2004 года у ООО «...» для осуществления предпринимательской деятельности.

Осуществляя сдачу указанного имущества в аренду в 2009 году, ИП ФИО2 применял упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения - доходы.

Указанное недвижимое имущество использовалось ИП ФИО2 в 2009 году не для личных целей, а в предпринимательских целях, то есть для систематического извлечения прибыли, что подтверждается налоговыми декларациями по упрощенной системе налогообложения заданный налоговый период, договорами аренды № 41 от 30.12.2007 года, № 1 от 01.01.2009 года, пояснениями ФИО2 от 24.09.2009 года.

Следовательно, доход, полученный предпринимателем от реализации нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., строение ... приобретенного и использованного им в целях осуществления предпринимательской деятельности в 2009 году в сумме ... руб. должен учитываться при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, в соответствии с п. 1 ст. 210 и п. 17.1 ст. 217 НК РФ, п.1 ст.209 НК РФ.

Недвижимое имущество, а именно мясной магазин-павильон и молочный
магазин-павильон, было приобретено и использовалось ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем ФИО2 не вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным пп.1 п.1 ст. 220 НК РФ, по налогу на доходы физических лиц при продаже указанного имущества.

ФИО2 в 2009 году был получен доход из следующих источников: ООО «...» - ... руб, КВП - ... руб, ЧВИ - ... руб, РСА - ... руб, всего - ....

По объекту, реализованному в 2009 году, а именно - жилой дом по адресу: ..., находившемуся в собственности ФИО2 менее 3-х лет, налогоплательщик правомерно воспользовался имущественным налоговым вычетом, в соответствии с пп.1 п.1 ст. 220 НК РФ.

Истец считает, что ФИО2 в 2009 году был получен доход от продажи земельных участков, недвижимого имущества, иного имущества, долей в уставном капитале организации в сумме ... руб., подлежащий налогообложению по ставке 13%, согласно п.1 ст. 224 НК РФ. Налоговая база за 2009 год в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ составляет ... руб. При этом, определяя налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, ФИО2 не учел доходы, полученные им от реализации недвижимого имущества, непосредственно используемого им в предпринимательской деятельности, чем нарушил положения пп. 3 п.1 ст.23 НК РФ, п.1 ст.210 НК РФ, не произвел исчисление и уплату налога на доходы физических лиц за 2009 год исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежавшего ему на праве собственности, чем нарушил положения пп.1 п.1 с. 23 НК РФ, пп.2п.1 ст.228НКРФ, не указал в налоговой декларации сумму полученного им в 2009 году дохода от продажи недвижимого имущества непосредственно используемого им в предпринимательской деятельности, чем нарушил положения п.4 ст. 229 НК РФ, п.17.1 ст.217НКРФ.

30.09.2009 года ФИО2 прекратил деятельность в качестве ИП, единственным осуществляемым видом деятельности которого с 2004 года была сдача в аренду недвижимого имущества.

Режим использования недвижимого имущества - мясного павильона и молочного павильона-магазина, расположенных по адресу: ..., строение ... и строение ... соответственно, приобретенных ФИО2 в рамках предпринимательской деятельности и используемого им в своей предпринимательской деятельности от сдачи данного имущества в аренду, не поменялся и после прекращения его предпринимательской деятельности.

Утратив статус ИП, ФИО2 продолжал сдавать данное имущество в аренду тем же юридическим лицам -ООО «...» и ООО «...» с теми же условиями, по идентичным договорам, но как физическое лицо, что подтверждается договорами аренды № 41 от 30.12.2007 года, № 40 А от 01.12.2008 года, № 1 от 01.01.2009 года, № 40 Б от 01.04.2009 года, № 41 от 01.04.2009 года, № 1 от 01.04.2009 года.

Кроме того, ФИО2 до 30.07.2009 года являлся единственным учредителем со 100 % долей участия в ООО «...», и должностным лицом в ООО «...».

Таким образом, ФИО2 и арендаторы его имущества - указанные юридические лица являлись взаимозависимыми на основании ст.20 НК РФ.

ФИО2 при определении налоговой базы по налогу на доходы за 2009 год применил и. 17.1 ст.217 НК РФ без взаимосвязи со вторым абзацем данного пункта.

Неполная уплата ФИО2 налога на доходы физических лиц за 2009 год по сроку 15.07.2010 года в размере ... руб. в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ является налоговым правонарушением и влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

14.02.2011 года по результатам проведения камеральной налоговой проверки составлен Акт камеральной проверки № 15050.

По итогам проведения камеральной налоговой проверки, налоговым органом установлено занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и неполная уплата налога в размере 5 ....

Согласно ст. 75 НК РФ в связи с неуплатой налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок ответчику была начислена пеня в размере ... руб.

В результате рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки было вынесено решение камеральной налоговой проверки № 20459 от 03.06.2011 года о привлечении ответчика к налоговой ответственности и назначении штрафа предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в размере ... руб.

Таким образом, по мнению истца, ответчик обязан уплатить общую сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере ... руб.

В требовании № 11745 от 24.08.2011 г. налогоплательщику было предложено погасить числящуюся за ним задолженность в срок до 13.09.2011года, однако сумма налога, пени и штрафа ответчиком по состоянию на 14.09.2011 года не уплачена.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в общей сумме ... руб., в том числе: налог в размере ..., пени в размере ... руб, штраф в размере ... руб, и взыскать с ответчика госпошлину.

В судебном заседании представитель МРИФНС № 22 ФИО1 поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования МРИ ФНС признал частично и пояснил, что 30.03.2009г. он прекратил индивидуальную предпринимательскую деятельность. 01.12.2008г. между ним - ИП ФИО2, и ООО «...» был заключён договор аренды мясного магазина-павильона на срок до 31.10.2009г. Однако 25.12.2008г. действие данного договора было прекращено по соглашению сторон. С марта 2009г. он предпринимательскую деятельность не осуществлял, прибыль от этого объекта недвижимости не получал. Затем по соглашению об отступном он предал в качестве отступного земельный участок с расположенным на нём мясным павильоном ООО «...», которое, в свою очередь, отказалось от требований к нему о взыскании ... рублей по договору займа от 21.03.2009г.

В настоящее время он в добровольном порядке произвёл оплату НДФЛ в сумме ... рублей и пени в размере ..., от уплаты штрафа просит его освободить, поскольку является ....

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования МРИ ФНС подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пп. 2 п.1 ст. 228 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.

В соответствии с п. 4 ст.229 НК РФ, в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Налогоплательщики вправе не указывать в налоговой декларации доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии со статьей 217 настоящего Кодекса, а также доходы, при получении которых налог полностью удержан налоговыми агентами, если это не препятствует получению налогоплательщиком налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, ФИО2 представлены первичная налоговая декларация (форма 3-НДФЛ)» за 2009 год - 01.04.2010 года и уточненная (корректирующая) № 1 налоговая декларация по налогу на доходы за 2009 год - 13.11.2010 года.

На основе данных деклараций в соответствии со ст. 88 НК РФ была проведена камеральная налоговая проверка.

В ходе камеральной проверки налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2009 года Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области было установлено, что ФИО2 в 2009 году было произведено отчуждение следующего имущества:

- мясной павильон,

- земельный участок кадастровый номер ...

- молочный павильон-магазин;

-земельный участок кадастровый номер ... по адресу: ...;

- жилой дом по адресу: ....

06.07.2004 года ИП ФИО2 приобрел у ООО «...» земельные участки и расположенные на них нежилые помещения, по адресу ..., - строения ... и ... для осуществления предпринимательской деятельности.

Указанное недвижимое имущество использовалось им в предпринимательских целях до 30.03.2009г. - до прекращения ФИО2 индивидуальной предпринимательской деятельности, а затем сдавалось в аренду как физическим лицом, что подтверждается договорами аренды № 1 от 01.04.2009 года, № 41 от 01.04.2009 года, № 40 Б от 01.04.2009 года.

В рамках своей предпринимательской деятельности ФИО2 в 2009 году на основании договоров аренды № 41 от 30.12.2007 года, № 1 от 01.01.2009 года сдавал в аренду молочный павильон-магазин, расположенный по адресу: г ..., строение ... и строение ... соответственно.

Согласно договора аренды N 40А от 01.12.2008 года, ИП ФИО2 сдал в аренду ООО «...» мясной павильон на срок до 31.10.2009г. Действие указанного договора было прекращено досрочно - 25.12.2008г, что подтверждается Дополнительным соглашением к указанному договору (т.2 л.д. )

По договору аренды № 41 от 30.07.2007 года, заключенному на период с 01.01.2008 года по 31.03.2009г, ИП ФИО2 сдавал в аренду ООО «...» помещение, расположенное в нежилом строении бывшего молочного павильона за ... руб. в месяц.

Истцом на основании п. 3 ст. 88 НК РФ было вручено ФИО2 сообщение (с требованием предоставления пояснений) № 13167 от 20.01.2011 года о необходимости представления пояснений или внесения уточнений в налоговую декларацию.

По соглашению об отступном (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества) от 27.05.2009 года ФИО2 передал ООО «...» в качестве отступного земельный участок и расположенный на нем мясной магазин - павильон по адресу ..., строение .... Стороны договорились о прекращении всех обязательств на сумму ... руб., вытекающих и договора займа от 21.03.2009 года.

В ходе камеральной проверки налоговых деклараций по налогу па доходы физических лиц за 2009 года истцом было направлено требование ООО «...» № 310 от 13.01.2011 года о предоставлении документов за период 01.01.2009 года - 31.12.2009 года, подтверждающих наличие финансово - хозяйственных отношений с ФИО2, а именно: договор займа денежных средств; документы, подтверждающие выдачу или перечисление денежных средств согласно вышеуказанному договору; иные документы, относящиеся к указанным договорным обязательствам.

25.01.2011 года ООО «Донсельхозрынокторг» истцу представило следующие документы: договор займа от 02.12.2008 года денежных средств в сумме ... руб.; договор займа от 01.04.2008 года денежных средств в сумме ... руб.; заявление от ФИО2 учредителю ООО «...» ЗТА с предложением приобретения в собственность общества в счет долга и сумме ... руб. мясного магазина-павильона и земельного участка под ним, расположенных по адресу: ..., строение ..., а также с предложением купить у него 59/100 доли в праве собственности на молочный павильон-магазин и земельный участок под ним расположенные по адресу ..., строение ... за ... руб.; договор займа от 21.03.2009 года денежных средств в сумме ... руб.; соглашение об отступном (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества) от 27.05.2009 года о передаче в собственность ООО «...) земельного участка и расположенного на нем мясного магазина - павильона по адресу ..., строение ... с условием прекращения всех обязательств ФИО2 на сумму ... руб.: акт приема - передачи от 28.05.2009 года земельного участка и расположенного на нем мясного магазина - павильона по адресу: ..., строение ...; ведомость операций по счету 731 (Расчеты по предоставленным займам) ООО «...» по ФИО2 за период 01.01.2009 года - 31.12.2009 года, согласно которой остаток на начало периода составлял - .. руб., 06.04.2009 года произведен возврат займа в сумме ... руб., остаток займа на конец налогового периода - ... руб.; приходный кассовый ордер № 395 от 06.04.2009 года на сумму ... руб.

Из представленных документов следует, что ФИО2 в 2008 году ООО «...» был выдан беспроцентный займ в сумме ... руб. После получения заявления от ФИО2 о невозможности возврата суммы займа в размере ... руб. был оформлен договор займа (беспроцентный) от 21.03.2009 года на данную сумму. 27.05.2009г составлено Соглашение об отступном (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества) о передаче в собственность ООО «...» земельного участка и расположенного на нем мясного магазина - павильона по адресу: .... строение ... с условием прекращения всех обязательств ФИО2 на сумму ... руб. 28.05.2009 года подписан акт приема-передачи в собственность ООО «...» данного недвижимого имущества.

В судебном заседании ответчик предоставил суду Дополнительное соглашение к договору аренды №40 «а» от 01.12.2008г, согласно которому срок действия договора аренды определён по 25.12.2008г.

Таким образом, земельный участок кадастровый номер ... и расположенный на нем мясной павильон ИП ФИО2 приобрел у ООО «Донсельхозрынокторг» 06.07.2004 года для осуществления предпринимательской деятельности и использовал его для этих целей до прекращения деятельности ИП.

В связи с изложенным для суда убедительны доводы истца о том, что он не получал доходов и не использовал для предпринимательских целей указанный объект недвижимости, а передача этого объекта ООО «...» в качестве отступного по договору займа от 21.03.2009 года. и прекращение в связи с этим его обязательств на сумму ... руб не должно учитываться при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2009 год.

Определение Конституционного суда РФ от 14.07.2011г. № 1017-О-О разъяснено следующее. Абзацем 4 пп.1 п.1 ст. 220 НК РФ определён случай, когда налогоолагаемая база не может быть уменьшена по общим правилам указанного подпункта, что связано с особенностями налогообложения индивидуальных предпринимателей. В случае получения ИП доходов от продажи принадлежащего им на праве собственности имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности, они не могут уменьшить налоговую базу по налогу на доходу физических лиц в порядке реализации права на имущественный налоговый вычет. Равным образом в этом случае у них отсутствуют возможности воспользоваться правом на уменьшение суммы облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведённых и документально подтверждённых расходов, связанных с получением этих доходов, в порядке подпункта 1 пункта 1 ст. 220 НК РФ. Следовательно, определяющее значение в указанных случаях имеет характер использования имущества, а не его гражданско-правовой статус. Приэтом юридическое лицо, в отличие от физического, имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам именно эти имуществом, в то время как имущество гражданина юридически не разграничено даже в случае, когда он является индивидуальным предпринимателем, поскольку он использует своё имущество не только для занятия индивидуальной предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления своих неотчуждаемых прав и свобод. Вместе с тем, само по себе наличие у собственника имущества в свидетельстве о государственной регистрации в качестве ИП такого вида экономической деятельности как «торговая, посредническая, коммерческая, сдача в наём собственного имущества, транспортное обслуживание граждан владельцами личных автомобилей», не может изменить определённый гражданским законодательством статус принадлежащего ему как физическому лицу недвижимого имущества, даже если такое имущество сдаётся собственником в аренду в качестве ИП.

Из представленных истцом доказательств по делу установлено, что ФИО2 по договору аренды от 01.12.2008г. сдал в аренду ООО «...» мясной магазин-павильон по адресу ... на срок до 31.12.2009г. Однако 25.12.2008г. между сторонами достигнуто соглашение о расторжении этого договора. Доказательств систематического получения прибыли ФИО2 от использования указанного объекта недвижимости после расторжения договора аренды, истцом не представлено.

Иные документы, представленные истцом в обоснование своих требований в этой части, являются недостаточными, для того, чтобы передачу ФИО2 в качестве отступного «...» имущества стоимостью ... руб. расценить как получение дохода от предпринимательской деятельности. Кроме того, данная сделка носила разовый характер и не направлена на систематическое получение прибыли, посредством её ФИО2 как физическое лицо распорядился личным имуществом, реализовав правомочия собственника - физического лица, в связи с чем не имеется оснований к признанию этой операции связанной с предпринимательской дестельностью.

С учётом изложенного, суд считает, что в силу пп.1 п.1 ст. 220 НК РФ ФИО2 вправе заявить имущественный налоговый вычет на ... руб.

В суде также установлено, что ФИО2 по договору купли - продажи от 22.06.2009 года Н.П. продал 22/100 доли ООО «...» и 78/100 доли ЧЛИ земельного участка и расположенного на нем нежилого здания - молочный павильон-магазин, расположенного по адресу: ..., строение .... По соглашению ФИО2 и ООО «...» стоимость отчуждаемого имущества составляет ... руб. По соглашению между ФИО2 и ЧЛИ стоимость отчуждаемого имущества составляет ... руб.

В ходе камеральной проверки налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2009 год установлено, что земельный участок кадастровый номер ... и расположенное на нем нежилое помещение (молочный павильон, магазин, офис) ИП ФИО2 приобрел 06.07.2004 года у ООО «...» для осуществления предпринимательской деятельности., т.е. для систематического извлечения прибыли, что подтверждается налоговыми декларациями по упрощенной системе налогообложения заданный налоговый период, договорами аренды № 41 от 30.12.2007 года, № 1 от 01.01.2009 года, пояснениями ФИО2 от 24.09.2009 года.

Таким образом, доход, полученный предпринимателем от реализации нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., строение ... приобретенного и использованного им в целях осуществления предпринимательской деятельности в 2009 году в сумме ... руб. должен учитываться при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, в соответствии с п. 1 ст. 210 и п. 17.1 ст. 217 НК РФ, п.1 ст.209 НК РФ.

По объекту, реализованному в 2009 году - жилому дому по адресу: ..., находившемуся в собственности ФИО2 менее 3-х лет, ФИО2 правомерно воспользовался имущественным налоговым вычетом, в соответствии с пп.1 п.1 ст. 220 НК РФ.

Таким образом, в суде установлено, что ФИО2 в 2009 году был получен доход от продажи земельных участков, недвижимого имущества, иного имущества, долей в уставном капитале организации в сумме ... руб., подлежащий налогообложению по ставке 13%, согласно п.1 ст. 224 НК РФ. Налоговая база за 2009 год в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ составляет ... руб.

ФИО2 не произвел своевременно исчисление и уплату налога на доходы физических лиц за 2009 год в сумме ... рублей исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежавшего ему на праве собственности, чем нарушил положения пп.1 п.1 с. 23 НК РФ, пп.2п.1 ст.228НКРФ.

Поскольку ответчик своевременно не произвёл уплату налога, то в силу ст. 75 НК РФ он обязан к уплате пени в сумме .... из следующего расчёта:

За период в 16.07.2010г. по 27.02.2011г. - ставка рефинансирования 7,75% - недоимка ..... х 0,025833333(ставка рефинансирования) х 227 дней просрочки = ....

За период с 28.02.2011г.по 02.05.2011г: ставка рефинансирования 8% недоимка ..... х 0,02666666 х 64 дня =... руб;

За период с 03.05.2011г по 03.06.2011г: ставка рефинансирования 8,25%, недоимка .... х 0,0275х32 дня = ... руб, всего пени ....

Решением камеральной налоговой проверки от 03.06.2011г. №20459 ФИО2 привлечён к налоговой ответственности и в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ ему назначен штраф в размере ... рублей.

Конституционный суд РФ в Постановлениях от 12.05.1998г. №14-П и от 15.07.1999г. №11-П указал, что недопустимо превращать ответственность из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства, умаления других конституционных прав.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при решении вопроса о взыскании соответствующих санкций, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственности. Санкции, устанавливаемые законодателем, должны быть дифференцированы по размеру, закон должен предусматривать возможность их снижения, что позволит применить меры взыскания с учётом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его личности, имущественного положения и иных существенных обстоятельств дела.

Пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999г. 341\9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ», судам разъяснено, что «если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п.1 ст. 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п.3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее, чем в 2 раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главой 16 НК РФ.

С учётом изложенного, суд, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность ФИО2 - наличие у него ..., его материального положения, полагает возможным уменьшить размер штрафа до ... рублей.

ФИО2 является ..., в связи с чем в силу пп.2 п.2 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу инспекции Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Ростовской области:

задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме ...

- пени за несвоевременную уплату налога за период с 16.07.2010г. по 03.06.2011г. в размере ...

- сумму штрафа в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения.

Судья: