Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., с участием адвоката Котельниковой Н.А., при секретаре Козловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подшивалова С.И. к ООО «Бест – Декор» о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ Подшивалов С.И. передал ООО «Бест-Декор» денежную сумму в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Подшивалов С.И. обратился в суд с иском к ООО «Бест-Декор» о взыскании денежных средств по договору займа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Котельникова Н.А. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бест-Декор» и Подшиваловым С.И. был заключен договор беспроцентного займа №, согласно которого Подшивалов С.И. передал ООО «Бест-Декор» в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, а ООО «Бест-Декор» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть указанные денежные средства. До настоящего времени ООО «Бест-Декор» не исполнило договорные обязательства и не вернуло сумму займа. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Бест-Декор» произошла смена участника общества и руководителя. Единственным учредителем и генеральным директором ООО «Бест-Декор» является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Также пояснила, что Подшивалов С.И. неоднократно обращался в ООО «Бест-Декор» с требованием вернуть сумму займа в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Бест-Декор» Подшиваловым С.И. была направлена претензия с требованием вернуть сумму займа, однако данная претензия была оставлена без ответа. Просит суд взыскать с ООО «Бест-Декор» в пользу Подшивалова С.И. денежные средства в размере <данные изъяты> по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Бест-Декор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, рассматривать дело в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Подшивалова А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ Подшивалов С.И. передал ООО «Бест-Декор» денежную сумму в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26).

Обратившись в суд, Подшивалов С.И. просит взыскать с ООО «Бест-Декор» денежные средства в размере <данные изъяты> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ответчик долг до настоящего времени не возвращен.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен письменный договор займа на сумму <данные изъяты>. Передача денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля опрошена ФИО6, которая пояснила, что работала в ООО «Бест-Декор» в должности бухгалтера до ДД.ММ.ГГГГ и подтвердила, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Подшивалов С.И., являясь директором ООО «Бест-Декор», внес в кассу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ею была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру. Указанные денежные средства были необходимы предприятию для погашения кредита. В период ее работы денежные средства Подшивалову С.И. не возвращались.

Суд принимает во внимание показания свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела, свидетель не заинтересован в исходе дела.

Ответчиком ООО «Бест-Декор» не представлены доказательства возврата денежных средств, полученных от истца по договору займа, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований Подшивалова С.И.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Бест-Декор» в пользу Подшивалова С.И. в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и в счет расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд с течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья: И.А.Белова

Решение принято в окончательной форме 17 марта 2014 года.

Федеральный судья: И.А. Белова