Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Бесплемяновского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области об устранении препятствий в пользовании, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Бесплемяновского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области об устранении препятствий в пользовании жилым домом по <адрес> со стороны администрации Бесплемяновского сельского поселения Урюпинского муниципального района <адрес>, возложив на ответчика обязанность организовать холодное водоснабжение вышеуказанного жилого дома. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома по <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ подача холодной воды в принадлежащий ей жилой дом ответчиком была окончательно прекращена (до этого в течение года подача воды осуществлялась с перебоями) и до настоящего времени не возобновлена, в результате чего она лишена возможности полноценно владеть и пользоваться жилым домом, поскольку проживание в нем без воды создает невыносимый дискомфорт. Из ответа заместителя главы администрации Урюпинского муниципального района <адрес>, на её обращение следует, что для решения вопроса, связанного с водоснабжением поселения будут приняты меры воздействия на главу администрации поселения. Однако до настоящего времени ситуация с подачей холодной воды благополучно не разрешилась. Локальная сеть водопровода, в настоящее время не работает в виду неисправности погружного насоса с системой автоматической подкачки воды.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила заявленные исковые требования и просила устранить препятствия в пользовании жилым домом по <адрес> со стороны администрации Бесплемяновского сельского поселения Урюпинского муниципального района <адрес>, возложив на ответчика обязанность, организовать холодное водоснабжение в централизованной системе водоснабжения данного поселения согласно техническим нормам водоснабжения. Ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ подача холодной воды по централизованной системе водоснабжения поселения была окончательно прекращена и до настоящего времени не возобновлена.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме и пояснила, что просит обязать ответчика организовать подачу воды в водоразборную колонку, расположенную по пер. Верхний, в <адрес>, так как напор воды в указанной выше колонки не соответствует санитарным нормам и правилам, указанное несоответствие она установила самостоятельно путем измерений и расчетов. Давление в системе водоснабжения не соответствует требованиям, поскольку глава администрации сельского поселения самовольно, без привлечения специалистов изменяет частоту давления в насосах. Тот объем воды, который подается в водоразборную колонку, не позволяет ей в полном объеме пользоваться указанным жилым домом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме и пояснил, что в централизованной системе водоснабжения сельского поселения холодное водоснабжение подается не в соответствии с техническими нормами, поскольку глава администрации сельского поселения самовольно изменяет давление в системе водоснабжения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать и пояснили, что в централизованную систему водоснабжения сельского поселения холодная вода подается в необходимых объемах, отключение воды происходит только при проведении ремонтных работ и при отключении электроэнергии. Частота давление в системе водоснабжения не изменялась до сентября 2015 года и была 17.4, в сентябре частота давления была понижена, однако в связи с нехваткой воды в сельском поселении, частота давления была повышена до 17.6. Больше частоту давления в системе водоснабжения никто не изменял. В водоразборной колонке, расположенной на улице истца всегда имеется холодная вода, поскольку жалоб от других лиц на указанные обстоятельства не поступало.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом на основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.

В соответствии с пунктами 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из предмета исковых требований, и в соответствии с порядком распределения обязанности доказывания между сторонами, установленного ст. 56 ГПК РФ, для разрешения спора в рассматриваемом случае истцу надлежит доказать факт владения на законном основании строениями, указанными в иске.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», под водоснабжением понимается - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Как следует из копии кадастрового паспорта сооружений, на территории <адрес> имеется водопроводная сеть, принадлежащая на праве собственности муниципальному образованию Бесплемяновское сельское поселение Урюпинского муниципального района <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70). Также факт нахождения водопроводной сети в собственности сельского поселения до настоящего времени подтверждается сообщением отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Урюпинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и копией соглашения о передаче осуществления части полномочий органами местного самоуправления (л.д. 32-38).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года подача холодной воды по централизованной системе водоснабжения сельского поселения проходит с давлением не соответствующем санитарным нормам и правилам, что препятствует ей пользоваться жилым домом в полном объеме.

Исходя из предмета исковых требований, и в соответствии с порядком распределения обязанности доказывания между сторонами, установленного ст. 56 ГПК РФ, для разрешения спора в рассматриваемом случае истцу также надлежит доказать факт совершения ответчиком действий, нарушающих её права, либо создающих реальную угрозу такого нарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, истцом в нарушение требований статей 56 и 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих обстоятельства наличия причинно-следственной связи между низким давлением воды в централизованной системе водоснабжения сельского поселения и возникновением негативных последствий для истца, а именно: невозможности использования своего жилого дома по назначению, нарушения прав истца как собственника домовладения, либо причинения ей реального вреда, не представлено.

Факт наличия воды в централизованной системе водоснабжения сельского поселения, а также в водоразборной колонке, расположенной рядом с домовладением истца, подтверждается объяснениями сторон и материалами дела, а именно: актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным жильцами сельского поселения, проживающими в непосредственной близости от указанной колонки (л.д. 97), а также представленными сторонами фотографиями.

Таким образом, суд полагает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств нарушения своих прав действиями ответчика, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Само по себе указание в сообщениях главы сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на однократное изменение частоты давления в системе водоснабжения, а также сообщения Урюпинского межрайонного прокурора <адрес> и заместителя главы администрации Урюпинского муниципального района <адрес>, не свидетельствуют о наличии со стороны ответчика такого нарушения, которое создает реальную угрозу нарушения права истца в пользовании жилым домом, либо создают реальную угрозу такого нарушения, поскольку вода в водоразборной колонке имеется, а вопрос об отсутствии водоснабжения в домовладении истца судом не рассматривался.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика и истцом данный факт не оспорен, ФИО1 имея задолженность по оплате за водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени, пользуется водоразборной колонкой без ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Бесплемяновского сельского поселения Урюпинского муниципального района <адрес> об устранении препятствий в пользовании, возложении обязанности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Урюпинский городской суд <адрес>, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Данилов