Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Леселидзе 21» к ФИО3 о расторжении предварительного договора оказания услуг, взыскании денежных средств и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Леселидзе 21» в лице председателя ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о расторжении предварительного договора оказания услуг от 23.12.2014 года, взыскании денежных средств в размере 485 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 050 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ними заключен предварительный договор оказания услуг, по которому Ответчик принял на себя обязательства выполнить определенные действия. Кроме того, в разные периоды времени Ответчику переданы денежные средства для исполнения предмета предварительного договора. Однако до настоящего времени предварительный договор не исполнен и денежные средства ТСЖ не возвращены. В адрес Ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без внимания, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Представители истца ТСЖ «Леселидзе 21»: председатель ТСЖ ФИО1, и представитель по доверенности ФИО2, в судебное заседании требования искового заявления поддержали, ссылаясь на те же обстоятельства и основания, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, причины и уважительность не явки суду не сообщил, ходатайство не представил, правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть заявленные требование в отсутствие ответчика, в общем порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренным предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указываются срок, в котором стороны должны заключить основной договор.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен предварительный договор оказания услуг от 23.12.2014 года, по условиям которого ФИО3 принял на себя обязательства по получению разрешения на реконструкцию крыши в виде мансарды, получения необходимых технических условий, заключение договоров на проектирование, получение архитектурного решения, и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 6.1 договора он действует с 23.12.2014 года и до полного исполнения сторонами принятых по договору обязательств.

Кроме того, стоимость услуг, обусловленных настоящим договором определяется дополнительным соглашением – протоколом согласования цены, составленном совместно исполнителем и заказчиком, в котором определяется перечень и стоимость оказанных за отчетный период услуг. Оплата услуг производится согласно подписанных дополнительных соглашений, что закреплено в пункте 4 договора.

Однако основной договор между истцом и ответчиком не был заключен, предложение о заключении основного договора ни одной из сторон направленно не было. При этом Ответчику ФИО3 были переданы денежные средства на общую сумму 485 000 рублей с целью выполнения условий предварительного договора, что подтверждается расписками последнего.

В связи с тем, что предварительный договор не исполнен - основной договор не заключен, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, и истец обратился к ответчику добровольно вернуть уплаченные денежные средства, что подтверждается претензией от 27.08.2015 года. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены, и доказательств обратного со стороны Ответчика не представлено.

Поскольку в установленный предварительным договором срок основной договор сторонами заключен не был, ни одна из сторон не направила другой стороне предложения заключить этот договор, соответственно, в силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, переданные денежные средства не возвращены ответчиком истцу, в связи с чем, законных оснований для их удержания ответчик не имеет, и они подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исследовав представленные доказательства, анализ которых дан судом выше в настоящем решении, суд пришел к выводу, что исковые требования ТСЖ «Леселидзе 21» подлежат удовлетворению. Вместе с этим Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 8 050 рублей, подтвержденные квитанцией от 30.09.2015 года, которые подлежат взысканию с ответчика.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Товарищества собственников жилья «Леселидзе 21» удовлетворить.

Предварительный договор оказания услуг от 23.12.2014 года, заключенный между ТСЖ «Леселидзе 21» и ФИО3, расторгнуть.

Взыскать с ФИО3 в пользу Товарищества собственников жилья «Леселидзе 21» денежные средства в размере 485 000 рублей, государственную пошлину в размере 8 050 рублей, а всего: 493 050 (четыреста девяносто три тысячи пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2016 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2016 года.