Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-207/2017 по иску Фафина Леонида Александровича к Фафиной Зое Михайловне о прекращении права собственности на жилой дом, признании жилого дома совместно нажитым имуществом, разделе жилого дома как совместно нажитого имущества, признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Фафин Л.А. обратился в Звериноголовский районный суд с иском к Фафиной З.М. о прекращении права собственности на жилой дом, признании жилого дома совместно нажитым имуществом, разделе жилого дома как совместно нажитого имущества, признании права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Курганская область, <адрес>.В обоснование исковых требований указал, что с <дата> по <дата> состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. За период совместной жизни за счет общих денежных средств ими было приобретено домовладение, расположенное по адресу: Курганская область, <адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество было признано за ответчицей в судебном порядке на основании решения Звериноголовского районного суда Курганской области от 17.09.2008 года. При расторжении брака требование о разделе совместно нажитого во время брака имущества, сторонами не заявлялось, соглашения о добровольном разделе имущества достигнуто не было, брачный договор не заключался. Поскольку спорный жилой дом был приобретен в период брака, то он относится к совместно нажитому имуществу. Просит прекратить право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Курганская область, <адрес>, признать указанный жилой дом совместно нажитым во время брака имуществом, произвести его раздел и признать за истцом и ответчиком право на 1/2 доли указанного жилого дома.

В судебном заседании истец Фафин Л.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что денежные средства в размере 5000 рублей, взятые Фафиной З.М. в долг у матери для покупки дома по <адрес> в <адрес>, были возвращены из средств, полученных им от продажи Кировой коровы, оставшейся у него после раздела имущества в сентябре 2005 года.

Ответчик Фафина З.М. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что хочет, чтобы ответчик выплатил ей денежную компенсацию за 1/2 долю указанного дома в размере 100000 рублей. Спорный жилой дом был приобретен ей за счет собственных средств в период, когда они с истцом совместно не проживали. В сентябре 2005 года истец в результате ссоры выгнал ее из дома, поэтому она в октябре 2005 года заняла у ФИО7 25000 рублей, приобрела у Федосеевой на указанные денежные средства жилой дом, расположенный в <адрес>, а долг Бельскому вернула в марте 2006 года. Денежные средства для возврата долга она собрала от продажи натуроплаты (зерно, сено), полученной их сыном ФИО8, который в то время был на практике в ТОО «Прорывинское», продажи натуроплаты (зерна), полученной ей, своей заработной платы и денежных средств, полученных безвозмездно от своей матери – 5000 рублей. Фафин Л.А. какого-либо участия в возврате взятых ей в долг на покупку дома денежных средств, не принимал, поэтому она полагает, что хотя дом и был приобретен в тот период, когда она с истцом состояла в зарегистрированном браке, однако приобретала она его в период раздельного проживания и за счет собственных денежных средств, поэтому дом является только ее собственностью. В 2011 году за счет совместных с истцом денежных средств ими была переложена печь (10000 рублей) и сделаны металлические ворота (27000 рублей).

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражения.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно части 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Часть 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ предусматривает, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании части 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Часть 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Поскольку брачный договор между сторонами не заключался и иной режим совместно нажитого имущества не установлен, оснований для отступления от начала равенства долей бывших супругов не имеется, суд приходит к выводу о том, что раздел общего имущества Фафина Л.А. и Фафиной З.М. должен производиться по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что Фафин Л.А. и Фафина З.М. зарегистрировали брак 21.03.1981 года, на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района от 25.02.2014 года брак прекращен 27.03.2014 года.

С сентября 2005 года до осени 2006 года Фафины совместно не проживали. В период раздельного проживания, 10.10.2005 года Фафина З.М. купила у ФИО4 жилой дом с кадастровым номером 45:05:011103:402, общей площадью 36,8 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, <адрес>.

Решением Звериноголовского районного суда Курганской области от 17.09.2008 года за Фафиной З.М. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Курганская область, <адрес>.

12.01.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Курганской области зарегистрировано право собственности Фафиной З.М. на жилой дом, общей площадью 36,8 кв.м., инвентарный номер 2412, расположенный по адресу: Курганская область, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 45-АБ 234686, выданным 12.01.2009 года.

Земельный участок с кадастровым номером ... площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Фафиной З.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Курганской области 23.12.2008 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании суд обозрел гражданское дело №2-152/2008 по иску Фафиной З.М. к ФИО5, ФИО6, Администрации Звериноголовского района о признании права собственности на дом с хозяйственными постройками и земельный участок. При рассмотрении указанного дела, судом установлен факт приобретения 10.10.2005 года Фафиной З.М. у ФИО4 жилого дома по <адрес> в <адрес> за 25.000 рублей, однако не разрешался вопрос о том, является ли указанный жилой дом совместно нажитым имуществом Фафиной З.М. и Фафина Л.А., Фафин Л.А. к участию в деле привлечен не был, своего мнения по поводу иска не выразил.

Как пояснила в судебном заседании ответчик Фафина З.М., денежные средства на покупку дома в сумме 25000 рублей она заняла у Бельского, которому вернула долг в марте 2006 года в полном объеме. Денежные средства для возврата долга она собрала от продажи натуроплаты (зерно – 4000 рублей, сено – 3000 рублей), полученной их сыном ФИО8 в конце 2005 года заработной платы - 10000 рублей, своей заработной платы и денежных средств, полученных безвозмездно от своей матери – 5000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что действительно давал в долг Фафиной З.М. денежные средства на покупку дома в размере 25000 рублей, которые она вернула. Подтвердил, что в представленной суду расписке о займе денежных средств стоят его подписи и она была написана именно в 2005 году, денежные средства ответчик возвратила в срок, указанный в расписке – в марте 2006 года.

В подтверждение полученной ей и сыном – ФИО8 заработной платы, ответчик представила справки о размере заработной платы, из которых установлено, что ФИО8 в период с июля по декабрь 2005 года получил 11797 рублей 64 копейки, Фафина З.М. получила в период с сентября (момента раздельного проживания) по ноябрь 2005 года – 4942,72 рубля, в феврале 2006 года – 2046 рублей, заработная плата за январь и март 2006 года не начислялась.

Факт приобретения у Фафиной З.М. натуроплаты – сена, зерна, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели - ФИО9, которая пояснила, что осенью 2005 года купила у ответчика сено за 3000 рублей, и ФИО10, которая пояснила, что покупала у Фафиной З.М. зерно на сумму 4000 рублей. Сено и зерно Фафина З.М. продавала в период раздельного проживания с истцом и говорила, что деньги нужны для погашения займа, взятого на покупку дома.

Свидетель ФИО8 (сын истца и ответчика) в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Семейного кодекса РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что для признания имущества, нажитого каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них, необходимо наличие одновременно трех условий:

1. имущество нажито каждым из супругов (т.е. их доходы не смешиваются, каждый распоряжается самостоятельно своими доходами и приобретает имущество отдельно);

2. приобретения сделаны в период раздельного проживания супругов;

3. между супругами прекращены семейные отношения (т.е. раздельное проживание носит постоянный, а не временный характер, общее хозяйство супруги не ведут, общего семейного бюджета нет, общего намерения восстановить семейные отношения у супругов нет).

В судебном заседании установлено, что после конфликта между сторонами в сентябре 2005 года, имевшееся у них в собственности совместно нажитое имущество было разделено: Фафин Л.А. передал Фафиной З.М. в счет компенсации ее доли (1/2) в общем имуществе - жилом доме по <адрес> в <адрес> Звериноголовского района, -14000 рублей, крупный рогатый скот был разделен в натуре.

С весны – начала лета 2006 года стороны стали общаться, а к осени 2006 года вновь стали проживать одной семьей в жилом доме по <адрес> в <адрес>, вести общее хозяйство.

Как установлено в судебном заседании, оставшаяся в собственности у Фафина Л.А. после раздела имущества в сентябре 2005 года корова, была продана им за 15000 рублей в сентябре 2006 года ФИО11, денежные средства потрачены на нужды семьи - на приобретение подсобного хозяйства, кормов.

Факт приобретения в сентябре 2006 года коровы у Фафина Л.А. подтвердила свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании, которая также пояснила, что не помнит, кому из сторон передавала денежные средства, т.к. Фафины проживали одной семьей.

Как пояснил истец Фафин Л.А., полученные от продажи коровы денежные средства в размере 5000 рублей были возвращены Фафиной З.М. своей матери в счет погашения долга, взятого ей на покупку дома по <адрес> в <адрес>.

Данные обстоятельства какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Согласно представленной ответчиком расписки, Фафиным Л.А. 01.10.2008 года продан ФИО12 жилой дом по <адрес> в <адрес> за 27000 рублей, полученные денежные средства были потрачены на нужды семьи – приобретение подсобного хозяйства, обучение сына.

Из пояснений сторон установлено, что в 2011 году за счет совместных денежных средств в спорном жилом доме ими была переложена печь (10000 рублей) и возведены металлические ворота (27000 рублей).

Таким образом, суд приходит к выводу, что раздельное проживание Фафина Л.А. и Фафиной З.М. в период с сентября 2005 года до осени 2006 года носило временный характер, с осени 2006 года Фафины вновь стали проживать одной семьей, совместно пользоваться имуществом, как оставшимся у каждой из сторон после раздела имущества в сентябре 2005 года, так и приобретенным в период раздельного проживания, денежные средства, полученные от продажи имущества, оставшегося в собственности ФИО13 после раздела имущества в сентябре 2005 года, Фафины расходовали по взаимному согласию и на нужды семьи, за счет общих денежных средств сделали улучшения в спорном жилом доме - возвели новую печь и ворота на общую сумму 37000 рублей.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании Фафина З.М., возникший между ней и истцом конфликт в сентябре 2005 года был не первым, в период всей совместной жизни с Фафиным Л.А., она трижды уходила от истца, однако впоследствии они вновь проживали одной семьей.

Фактически стороны прекратили совместное проживание, ведение общего хозяйства, бюджета, и расторгли брак только в феврале 2014 года.

Кроме того, как пояснила ответчик в судебном заседании, она предлагала истцу варианты раздела жилого дома по <адрес> в <адрес>: продажа дома и раздел полученных денежных средств; выплата одним из супругов второму денежной компенсации за 1/2 долю жилого дома в размере 100000 рублей, поскольку стоимость указанного дома в настоящее время составляет 200000 рублей. Таким образом, ответчик фактически признала, что спорный жилой дом является совместно нажитым с истцом имуществом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что временное раздельное проживание истца и ответчика не изменяет законного режима их имущества, следовательно, приобретенный Фафиной З.М. в период раздельного проживания жилой дом по <адрес> в <адрес>, является совместной собственностью бывших супругов, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 2311 рублей.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Фафина Леонида Александровича к Фафиной Зое Михайловне о прекращении права собственности на жилой дом, признании жилого дома совместно нажитым имуществом, разделе жилого дома как совместно нажитого имущества, признании права общей долевой собственности на жилой дом, - удовлетворить.

Прекратить право собственности Фафиной Зои Михайловны на жилой дом с кадастровым номером 45:05:011103:402, общей площадью 36,8 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, <адрес> (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.01.2009 года ...

Признать жилой дом с кадастровым номером ..., общей площадью 36,8 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, <адрес>, совместно нажитым имуществом Фафина Леонида Александровича и Фафиной Зои Михайловны.

Произвести раздел совместно нажитого Фафиным Леонидом Александровичем и Фафиной Зоей Михайловной имущества:

- признать за Фафиным Леонидом Александровичем и Фафиной Зоей Михайловной право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., общей площадью 36,8 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, <адрес>, по 1/2 доле за каждым.

Взыскать с Фафиной Зои Михайловны в пользу Фафина Леонида Александровича возврат государственной пошлины в сумме 2311 (Две тысячи триста одиннадцать) рублей.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017 года.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.Ю. Аксенова