Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 12 января 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО СК «ВТБ Страхование» о выплате страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2017 года истец предъявила вышеуказанный иск к ответчику, в котором просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в размере 49764 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1416 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной судом денежной суммы.

В обоснование требований истец указала, что 04.06.2016 года ею был получен кредит в ВТБ 24 (ПАО) ОО «Калужский» филиал № на сумму 420673 руб. сроком на 60 месяцев под 17 процентов годовых. В этот же день между ФИО1 и ответчиком был заключен договор страхования, сумма страховой премии составила 70673 руб. В связи с потерей работы истец в рамках договора страхования обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, поскольку одним из рисков являлась потеря работы. В выплате страхового возмещения истцу отказано, с чем она не согласна.

Истец в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи извещенным.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Установлено, что на основании трудового договора от 03 декабря 2012 года, заключенного на неопределенный срок, истец работала в ООО «Строительная компания Евро Строй» в должности менеджера отдела продаж.

Между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 04 июня 2016 года был заключен договор № страхования «Полис единовременный взнос ВТБ 24 (ПАО)», срок действия которого с 05.06.21016 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен на основании Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно договору страхования ФИО1 с условиями страхования ознакомлена и согласна, один экземпляр на руки получила.

28.11.2016 года ООО «Строительная компания Евро Строй» уведомило ФИО1 письмом о том, что с 30 января 2017 года на основании приказа № 1 должность менеджера отдела по продажам будет сокращена.

Поскольку ФИО1 отказалась от предложенных вакантных должностей, приказом от 30.01.2017 года с ней был расторгнут трудовой договор по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

14.02.2017 года истец обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик, рассмотрев заявление ФИО1, письмом от 23.06.2017 года отказало в выплате страхового возмещения.

Разрешая требования истца, не согласившейся с отказом ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4.2. Особых условий страхования страховым случаем является возникновение у работника убытков в результате прекращения в период действия договора страхования Контракта между работником и Контрагентом по указанным в договоре страхования основаниям, в частности, согласно подпункту б пункта 4.2.5.1.1. Особых условий,.. .сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 81 ТК РФ).

Истцом в страховую компанию был представлен приказ о прекращении действия трудового договора с работником от 30.01.2017 года согласно которому ФИО1 уволена с 30.01.2017 года.

Между тем, из представленных представителем истца предложений от 17.12.2016 года и от 30.01.2017 года списков вакансий ООО «Строительная компания Евро Строй», следует, что ФИО1 с предложением вакансий ознакомлена, и на перевод на другую работу не согласна.

Согласно п. 4.9.1. Особых условий, события не являются страховыми случаями в случае, досрочного расторжения Контракта при отказе Работника от предложения Контрагента о переходе на другую должность - данное исключение действует на наступление обстоятельств, указанных в подпункте б пункта 4.2.5.1.1.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств для признания ее увольнения страховым случаем и выплате страхового возмещения, поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО1 не давала согласие на вакантную должность, в результате чего с ней был расторгнут трудовой договор.

ФИО1, будучи уведомленной о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата работников, неоднократно выражала отказ от предложенных ей вакансий у того же работодателя, что в соответствии с условиями страхования является исключением из числа страховых случаев.

Приняв на себя условия заключенного договора страхования, ФИО1 приняла на себя обязательство выполнять его условия, которые не лишают ее права отказаться от перевода на другую должность при сокращении штата работников, но в силу условий заключенного договора влияют на признание события страховым случаем и выплату страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска.

Вопреки доводам истца о злоупотреблении ответчиком правом при заключении договора страхования на заведомо невыгодных для страхователя условиях, суд считает необходимым указать следующее. Факт подписания договора страхования и ознакомления с его условиями истцом не оспаривался. Доказательств нарушения ответчиком Закона РФ "О защите прав потребителей" истцом не представлено. Условия договора страхования не противоречат каким-либо специальным правилам. Убедительных доказательств того, что ответчик понуждал истца к заключению договора на выгодных лишь ему условиях не представлено. Со стороны ответчика было соблюдено требование гражданского законодательства о свободе заключения договора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года