Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МТЭК-Логистик» к ФИО1 о взыскании убытков в размере 155962,40 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4319 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей,

установил:

ООО «МТЭК-Логистик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 155962,40 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4319 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО «МТЭК-Логистик» (Далее - Истец) и ФИО1 (Далее - Ответчик) был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и принят на должность водителя-экспедитора. В рамках трудового договора с ФИО2 был заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «МТЭК-Логистик» и ЗАО «ТД Перекресток» заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ для перевозки груза по маршруту РЦ Богородск - сухой ТД - магазин №-Пятерочка, расположенный по адресу: <адрес> и доставки продукции по накладной № был направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «МТЭК-Логистик» поступило претензионное требование от ЗАО «ТД Перекресток» № на сумму 155962 руб. 40 коп. согласно которой: Представитель перевозчика, водитель-экспедитор, а именно ФИО1, был допущен к погрузке на распределительный центр (далее - РЦ) и выгрузке в магазине груза в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно принятой технологии доверительной приемки для уменьшения простоя ТС и своевременной доставки груза в торговые точки, документы были переданы водителю для дальнейшего следования по маршруту, а выгрузка в магазин № - Пятерочка происходила с фиксацией на камеру видео-наблюдения. При приемки товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) была выявлена недостача. Составлен Акт о расхождении при приемки ТМЦ и отправлен запрос на РЦ. В ходе разбирательств данной недостачи было установлено, что товар скомплектован и отгружен с РЦ полностью, в соответствии с упаковочным листом. По предоставленному видеоматериалу установлено, что конфигурация паллет при выгрузке не идентична при загрузке, то есть конфигурация нарушена и отсутствует часть ТМЦ. При проверке маршрута движения автомашины установлено, что после загрузки и выезда с территории РЦ, автомашина проследовала в сторону <адрес> по трассе ФИО3 М7 и совершила остановку в д.Кузнецы, где находилась с ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету по открытию дверей кузова, в период стоянки зафиксировано открытие дверей кузова, что указывает на доступ водителя к ТМЦ. Таким образом сотрудниками ЗАО «ТД Перекресток» было установлено, что недостача ТМЦ произошла во время данной транспортировки, о чем была составлена служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ№ Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае частичной или полной утраты, порчи и/или недостачи груза Исполнитель (Истец) возмещает Заказчику (ЗАО «ТД Перекресток») его убытки независимо от наличия пломб на ТС согласно выставленной претензии. Истцом были возмещены ЗАО «ТД Перекресток» причиненные убытки выразившиеся в недостачи ТМЦ на сумму 155962 руб. 40 коп. путем проведения зачета встречных однородных требований за Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим ООО «МТЭК-Логистик» понес убытки (реальный ущерб) в размере 155962 рублей 40 копеек. При обращении в суд, истец воспользовался услугами представителя. По договору на оказание юридических услуг внесенная истцом оплата составила 10000 (десять тысяч) рублей, что подтверждается соответствующим договором и платежными документами, подтверждающими оплату услуг представителя. По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки в размере 155962,40 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4319 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела без его участия, требования, указанные в исковом заявлении поддерживал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения суду не представил, ходатайства об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд от него не поступило.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что обязательства сторон в рамках настоящего спора возникли из договора № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза по маршруту РЦ Богородск сухой ТД – магазин № – Пятерочка, расположенный по адресу: <адрес> и доставки продукции по накладной № был направлен ФИО1

Наименование перевозки, наименование груза, номер заказа, дата подачи автомобиля, адрес погрузки, выгрузка (дата, время, адрес), условия оплаты, стоимость перевозки, особые условия, сведения о транспортном средстве и водителе, с указанием данных (государственный номер, паспортные данные) и иные сведения, необходимые для осуществления перевозки указаны в данном договоре-заявке.

В соответствии с <данные изъяты> договора № от 23.12.2016г. в случае частичной или полной утраты, порчи и/или недостачи груза исполнитель (Истец) возмещает заказчику (ЗАО «ТД Перекресток») его убытки независимо от наличия пломб на ТС согласно выставленной претензии.

Судом установлено, что водителем ФИО1 принят товар в количестве, указанном в транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ без замечаний.

Согласно акта об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ№ при выгрузке товара в г.Рошаль <адрес> по сопроводительным документам № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен недовоз продукции на сумму 155962 руб., 40 коп. Водителем ФИО1 данный акт расхождения не подписан.

В связи с частичным недовозом товара ЗАО «ТД Перекресток» предъявило претензию ООО «МТЭК-Логистик» на сумму 155962 руб. 40 коп. Данная претензия была удовлетворена в полном объеме.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Аналогичные правила об условиях ответственности лица, осуществляющего перевозку, содержатся в п.5 ст.34 Федерального закона от 08.11.2007 г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», согласно которой перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Из смысла указанных норм следует, что перевозчик должен предоставить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Судом установлено, что перевозчиком принят груз в указанном в товарной накладной количестве, без замечаний.

Материалами дела подтверждается, что частичная утрата груза произошла после принятия перевозчиком груза к перевозке ДД.ММ.ГГГГ и до его выдачи грузополучателя – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являясь перевозчиком, до расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ как перевозчик, обязавшись доставить груз к месту назначения, эти обязательства не исполнил надлежащим образом.

Судом установлено, что между ответчиком ФИО1 и ООО «МТЭК-Логистик» в лице Генерального директора ФИО5 заключен договор транспортной экспедиции ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком суду не представлено доказательств отсутствия вины в частичной утрате груза.

Таким образом, установленные фактические обстоятельства с учетом приведенных норм дают основания для возложения ответственности за частично утраченный груз на ответчика.

Требования о возмещении имущественного вреда, причинённого частичной утратой груза, заявлены в размере стоимости товара, подтверждаются справкой о сумме ущерба по накладной № и транспортной накладной №.

Факт частичной утраты груза подтверждается актом об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ№, претензией ЗАО «ТД Перекресток».

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств доставки груза в полном объеме грузополучателю ЗАО «ТД Перекресток», а также наличия оснований освобождения его от ответственности, предусмотренных ст.796 ГК РФ. Следовательно, ответчик обязан нести расходы, уплатив стоимость частично утраченного груза, на основании договора-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ по которому принял на себя обязательства по организации перевозки груза.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе производства по делу интересы истца представлял представитель по доверенности ООО «МТЭК-Логистик» ФИО4 Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ведение гражданского дела в суде истцом ООО «МТЭК-Логистик» произведена оплата услуг представителя в размере 10000 рублей. Подтверждением чему является расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, но принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в размере 10000 руб., посчитав данную сумму отвечающей требованиям справедливости и разумности, полностью удовлетворив требования истца.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенной правовой нормы, суд считает необходимым присудить в пользу истца ООО «МТЭК-Логистик» понесенные им расходы, связанные с уплатой госпошлины.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил госпошлину в сумме 4319 рублей. Данная сумма в порядке возврата подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «МТЭК-Логистик» к ФИО1 о взыскании убытков в размере 155962 рублей 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4319 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МТЭК-Логистик» денежные средств в части возмещения убытков в размере 155962 (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 40 (сорок) копеек, государственную пошлину в размере 4319 (четыре тысячи триста девятнадцать) рублей и оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а всего взыскать 170281 (сто семьдесят тысяч двести восемьдесят один) рублей 40 (сорок) копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий подпись С.А.Азизов