Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления МЧС России по Красноярскому краю к ФИО2, ФИО3 о взыскании неправомерно выплаченной заработной платы,

установил:

ГУ МЧС России по Красноярскому краю к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в виде неправомерной выплаты надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 86286 рублей 60 копеек в равных частях.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 8 по 26 октября 2018 года ГУ МЧС России по Красноярскому краю была проведена аудиторская проверка финансовой деятельности ФГКУ «57 ПЧ ФПС по Красноярскому краю». При выборной проверке ежемесячных дополнительных выплат сотрудникам ПЧ-57 в нарушение Приказа МЧС России от 17.11.2006 №661 «Об утверждении Инструкции о порядке и условиях выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) военнослужащим спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, государственным гражданским служащим и работникам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны в системе МЧС России», постановления Правительства РФ от 6.02.2010 № 63 был выявлен факт неправомерной выплаты денежных средств - надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну начальнику учреждения майору внутренней службы ФИО2 в период с 1.01.2015 по 31.05.2017. Общая сумму неправомерного расхода составила 99180 руб., в том числе: за 2015 г. - 41040 руб., за 2016 г. - 41040 руб., за 2017 г. - 17100 руб. Сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 86286 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 6 Приказа МЧС № 661 процентная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну начальникам подразделений ГПС МЧС России устанавливается приказом начальника Главного управления один раз в год с учетом изменений в татах (штатных расписаниях), изменения перечня сведений, подлежащих засекречиванию, при приеме и увольнении должностных лиц.

Последним основанием, дающим право на получение процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну с 1.01.14 в размере 10% должностного оклада, является приказ по личному составу Главного управления от 20.01.2014 № 8-НС.

В соответствии с приказом по личному составу ГУ от 11.05.2017 № 43-НС начальник ПЧ-57 ФИО2 уволен из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по п. 2 ч.1 ст. 83 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе) с 31.05.2017.

ФИО2 как руководитель ПЧ-57 несет персональную ответственность за организацию бухгалтерского учета ПЧ-57, а также за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций. Кроме того, ФИО2 зная, что он не работает со сведениями составляющим государственную тайну и при отсутствии приказа Главного управления об установлении ему данной надбавки ежемесячно в течение 2,5 лет получал за это денежные выплаты.

Главный бухгалтер ПЧ-57 ФИО3 обеспечивает контроль за правильностью оформления документов, за расчетами по заработной плате с работниками организации, принимает меры по незаконному расходованию денежных средств, ведет работу по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой дисциплины, законности и обязана знать законодательство о труде РФ.

По факту выявленных нарушений согласно приказа от 19.12.2018 № 787 Главным управлением была проведена служебная проверка, в результате которой была установлена вина главного бухгалтера ФИО3 и бывшего начальника ФИО2, как неправильно применившие нормы действующего законодательства. Главный бухгалтер ПЧ-57 ФИО3 и бывший начальник ПЧ-57 ФИО2, как руководитель организации и то лицо, которое незаконно получил денежные средства, обязаны возместить в доход федерального бюджета незаконно выплаченную и полученную сумму в размере 86286 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель истца ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО1, действующего по доверенности от 20.03.2019, на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании, возражали против удовлетворения исковых требований. Суду пояснили, что в приказе ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну устанавливалась с 1.01.2014 и окончательным сроком не ограничивалась. Кроме того, считают, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть 1); заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением счетной ошибки (часть 4).

Из буквального толкования норм действующего трудового законодательства следует, что счетной является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Выше приведенные нормы материального права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника (служащего) излишне выплаченной заработной платы и не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника (служащего), которому была излишне начислена заработная плата по вине работодателя (нанимателя).

Как следует из материалов дела, 15.10.2015 между ГУ МЧС России по Красноярскому краю и ФИО2 заключен контракт о службе в ГПС МЧС России, срок действия контракта до 1.03.2018.

1.01.2012 между ФГ КУ «57 пожарная часть федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» и ФИО3 заключен трудовой договор № 96. ФИО3 принята на работу в качестве главного бухгалтера.

На основании выписки из приказа № 43-РС от 11.01.2017 по личному составу в соответствии с Федеральным законом от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственного противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прекращен контракт и уволен майор внутренней службы ФИО2 (А-035769), начальник части федерального государственного казенного учреждения «57 пожарная часть федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы), 31.05.2017.

Согласно выписки из приказа № 8-НС от 20.01.2014 по личному составу, майору внутренней службы ФИО2 (А-035769), начальнику федерального государственного учреждения «57 пожарная часть федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» установлена с 1.01.2014 ежемесячная десяти процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющую государственную тайну.

В период с 8.10.2018 по 26.10.2018 ГУ МЧС России по Красноярскому краю была проведена аудиторская проверка финансовой деятельности ФГКУ «57 ПЧ ФПС по Красноярскому краю». В ходе проверки был выявлен факт неправомерной выплаты денежных средств - надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну начальнику учреждения ФИО2 в период с 1.01.2015 по 31.05.2017, всего в размере 86286 руб. 60 коп.

Из объяснения ФИО2 следует, что начисление и выплаты надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну производилось главным бухгалтером ФИО3 на основании приказа ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 20.01.2014 № 8-НС. В данном приказе ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну устанавливалась с 1.01.2014 и окончательным сроком не ограничивалась.

Из объяснения ФИО3 следует, что указанные выплаты производились ею на основании приказа ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 20.01.2014 № 8-НС который поступил в отдел кадров части в январе 2014 г. В данном приказе ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну устанавливалась с 1.01.2014 и окончательным роком не ограничивалась, в связи с чем она продолжала начислять надбавки по май 2017 г.

Как пояснила в судебном заседании ФИО3, что при выплате заработной платы работнику изначально составляется смета, которая направляется в Главное управление МЧС. На основании представленных бухгалтерами документов Главным Управлением МЧС выносятся приказы, в последствии выписки из приказов направляются по всем подразделениям. ФГКУ «57 ПЧ ФПС по Красноярскому краю» не имеет право выносить какие-либо приказы. На тот момент каких-либо нарушений Главным управлением МЧС зафиксировано не было, все сметы были утверждены Главным управлением МЧС. Кроме того из приказов Главного управления № 1091 от 28.12.2012, № 86-НС от 18.05.2013, № 2-НС от 16.01.2014, № 16-НС от 12.02.2015, № 5-НС от 26.01.2016, №-НС от 10.02.2017 о порядке и условиях выплаты надбавок, видно, что во всех этих приказах указаны сроки начисления с какого периода и до какого начислять надбавки, однако конечный срок действия в приказе № 8-НС от 20.01.2014 не установлен. Таким образом, Главному управлению МЧС было известно, о том, что ФИО2 выплачивается процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, с момента фактического начисления, а не с момента проведения аудиторской проверки.

Суд считает, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что при начислении заработной платы ФИО2 были допущены счетные (арифметические) ошибки, а также наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчиков.

Таким образом, оснований предусмотренных ст. 137 ТК РФ для взыскания заработной платы с ответчиков не имеется.

Кроме того в ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

В силу ч. 4 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба (часть вторая статьи 392 ТК РФ). Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья ст. 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, излишняя выплата ответчику со стороны истца имела место в период с 1.01.2015 по 31.05.2017. 31.05.2017 ответчик был уволен из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы. На день увольнения материальных претензий к ФИО2 у истца не было.

Суд приходи к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из начала течения срока с даты каждого перечисления ГУ МЧС России по Красноярскому краю ответчику ФИО2 денежной надбавки, т.е. с 1.01.2015 по 31.05.2017, в связи с чем, к дате направления иска в суд 4.03.2019, прошло более одного года, при этом требование о восстановлении срока стороной истца не заявлено, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено и судом не установлено.

Из доводов представителя истца следует, что ГУ МЧС России по Красноярскому краю стало известно о выплате ФИО2 процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, после проведения аудиторской проверки, однако какими-либо доказательствами это не подтверждается. Перечисления денежных средств производилось ГУ МЧС России по Красноярскому краю, на основании представленных главным бухгалтером ПЧ-57 документов. Суд считает, что у истца была достоверная информация о всех составных частях заработной платы ФИО2 с момента ее начисления. Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать Главному управлению МЧС России по Красноярскому краю в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в виде неправомерной выплаты надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 86286 рублей 60 копеек в равных долях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова