Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО1 в лице его финансового управляющего – ФИО2 к ООО «Газторг», ФИО4 о возмещении действительной стоимости имущества, находящегося в незаконном владении,

установил:

Действуя в интересах ФИО1, признанного банкротом на основании Решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2016 г., финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Калачеевский районный суд с иском к ООО «Газторг», ФИО4 о солидарном взыскании действительной стоимости имущества, находящегося в незаконном владении ответчиков в размере 4 159 590

Ранее по данному спору определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2020г. исковое заявление возвращено в связи с неподведомственностъю данной категории дел арбитражному суду.

В обоснование иска истец указал следующее.

В собственности ФИО1 числится оборудование газозаправочной станции, а именно: емкость сжиженного газа (1 шт), кассовый аппарат <данные изъяты> (1 шт.), контролер <данные изъяты> (1 шт.), котел газовый чугунный <данные изъяты>" (1 шт.), насос агрегат <данные изъяты>" (1 шт.), насос <данные изъяты> (1 шт.), пожарная сигнализация (1 шт.), система видеонаблюдения Калач (1 шт.), топливнораздаточная колонка <данные изъяты> (1 шт.), топливнораздаточная колонка <данные изъяты> (1 шт.), холодильник (1 шт.), компрессор (1 шт.), клапан предохранительн-сбросной 17с11нж, Ду25мм, Ру16 кгс/см2 (1 шт.), колпак на баллон (красный) (130 шт.), (1 шт.), колпак на баллон (черный) (367 шт.), колпак защитный на баллоны (332 шт.), кольцо транспортное 300 мм (1105 шт.), пробойник №8 (1 шт.), багор пожарный (1 шт.), манометр ДМГ 60 (6 кПа) УЗ 1,5 (1 шт.), санометр общетехнический МПЗ-УУ2-1.5 16 кгс/см2 (1 шт.), счетчик ППО 25/1.6 (1 шт.), сейф облегченный <данные изъяты> (в630*ш440*г380) (1 шт.), ключ замок+полка, крепление к стене, полу (1 шт.), АОГВ 23 (1 шт.), багор пожарный (5 шт.), баллон пропановый 27л с ВБ-2 (2 шт.), баллон пропановый 50л с ВБ-2 (3156 шт.), баллон пропановый 5л с ВБ-2 (17 шт.), ведро 12 л оцинкованное (3 шт.), ведро пожарное конусное (8 шт.), вентилятор (1 шт.), газоанализатор ФП-11 2К (1 шт.), газоанализатор <данные изъяты> 4кан ( 6Д) (С-ЗНВ) (1 шт.), грабли веерные пластиковые (2 шт.), грабли витые /12 зубцовые/ (1 шт.), детектор <данные изъяты> монитор 3 (1 шт.), зеркало (1 шт.), кассовый аппарат Меркурий (3 шт.), ККМ "<данные изъяты>" (версия 02) для АЗС (5 шт.), ключ трубный рычажный НИЗ N (1 шт.), ключ трубный рычажный НИЗ №2 (1 шт.), коврик резиновый диэлектрический 750*750 мм (1 шт.), колонка газовая ВПГ-23.2 (1 шт.), компрессор КМ-1 (1 шт.), контейнер для ТБО с крышкой 0.75 куб м (1 шт.), котел <данные изъяты> 18 ( Арт 12 KTOR 18 ) (1 шт.), кресло офисное СН-661 (2 шт.), кулер <данные изъяты> (1 шт.), лестница раздвижная 2‘7 (2 шт.), лом (4 шт.), лом пожарный (1 шт.), лопата штыковая (2 шт.), лопата совковая пожарная (3 шт.), метла п/п круглая с черенком (2 шт.), микроволновая печь <данные изъяты> (2 шт.), набор косца <данные изъяты>" с металлич косовищем №7,70см 256694 (1 шт.), насосный агрегат <данные изъяты> (1 шт.), огнетушитель ОП-4 (5 шт.), огнетушитель ОП-5 (7 шт.), огнетушитель ОЛ-50 (2 шт.), огнетушитель ОП-8 (2 шт.), огнетушитель ОПУ-Ю (1 шт.), огнетушитель ОПУ-2 (2 шт.), огнетушитель ОУ – 5 (2 шт.), переноска (2 шт.), поддон металлический (8 шт.), подставка под огнетушитель ОП-8 (2 шт.), полог укрывающий 4*10 (0,5 м), рукав пожарный d 51мм в сборе (2 шт.), сейф <данные изъяты> (3 шт.), скамья 5-мест деревянная (3 шт.), стенд “Уголок потребителя" 1000*850мм (1 шт.), стол (8 шт.), стол (2 шт.), стол рабочий (1 шт.), стул деревянный со спинкой (6 шт.), счетчик газа <данные изъяты> (1 шт.), табурет (12 шт.), топор 1200 гр с деревянной рукояткой (1 шт.), тумба (2 шт.), умывальник с 1-отв "<данные изъяты>" белый (1 шт.), усилитель антенный <данные изъяты> (1 шт.), шкаф (4 шт.), шкаф металлический для одежды <данные изъяты> (5 шт.), шкаф с тонированным стеклом <данные изъяты> ольха (1 шт.), шланг ПВХ арм 3/4, д/полива (ВИР) (17 шт.), ящик для денег 90x240x300мм с замком (1 шт.), двигатель эл 2,2*3000 1081 380В <данные изъяты>1 шт.), заглушка (190 шт.), клапан раздаточный угловой Ду50 (1 шт.), холодильник <данные изъяты> 451 (1 шт.), манометр общетехнический <данные изъяты> (2 шт.), профнастил <данные изъяты> желтый (61,8 м.), трубаст -д/у 89*3,5 (14,2 м.), труба стальная профильная 60*60*2,0(140,7 м.), уголок 63*63*5 (12 шт.), фланец стальной Ду 50 (1 шт.), электроды сварочные <данные изъяты> 3.0 мм (3 шт.)

Данное имущество истец оценивает в 4 159 590 руб. Истец указал, что имущество было приобретено ФИО1 у ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., передано в пользование согласно актам приёма-передачи оборудования и товарных накладных.

Данное имущество находится по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени. Собственником здания является ФИО4, оборудованием пользуется ООО «Газторг». Это подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. ОЭБиПК ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области, материалами следственной проверки, а также договорами аренды от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным ООО «Газторг» с ФИО4

В отношении ФИО4 определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2019 по делу №А14-3478/2019 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Также ООО «Газторг» с 20.05.2015г. использовало вышеуказанное оборудование для организации торговли газом в баллонах.

Истец отправил требование по возврату оборудования в адрес ООО «Газторг» 29.08.2019г. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газторг» сообщает, что вышеуказанного оборудования как на балансе так и на забалансовых счётах ООО «Газторг» - не числится.

26.09.2019г. финансовым управляющим ФИО1 ФИО2 в ОВД России по Калачеевскому району Воронежской области подано заявление о розыске оборудования и проведения проверке действий (бездействий) указанных лиц. Уголовное дело не возбуждено.

Со ссылкой на ст. 209, 301, 3021104-1007, 1182 ГК РФ, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N С. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», истец в лице его финансового управляющего считает, что владение ответчиков является незаконным, имущество утрачено либо непригодно для использования по назначению.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, сославшись на обстоятельства, указанные в иске. Утверждал, что здание по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежало ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», равно как и указанные им в иске движимые вещи, и было одновременно продано. Здание было продано ФИО4, а движимые вещи – ФИО1 ФИО1 и ФИО4 находились в дружеских отношениях и вели совместный бизнес, для чего создали ООО «Газторг». Всем имуществом пользовался ООО «Газторг, здание взял в аренду у ФИО4, а движимые вещи – по устному согласию ФИО1 После признания ФИО1 банкротом, возникла необходимость возврата вещей истцу, но ни ФИО4 ни ООО «Газторг» не выполнили требования финансового управляющего ФИО1 по возврату ему движимых вещей. Они их незаконно удерживают. Часть вещей была продана, сломана или утрачена, их нельзя использовать по назначению, поэтому он настаивает на взыскании стоимости вещей. Приобретенные им вещи представляют собой имущественный комплекс заправочной станции, потому оценивались по списку – как дорогостоящие вещи, так и малоценные, в совокупности. При осмотре места происшествия по жалобе ФИО2 часть оборудования заправки была обнаружена у ответчиков в пользовании, но на их фактическом истребовании истец не настаивает, так как вещи испорчены, выявлены не все, и нарушается целостность имущественного комплекса.

Представитель финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 по доверенности ФИО3 иск поддержал по тем же основаниям.

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 извещена, в суд не явилась.

ООО «Газторг» извещен, представитель в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях на иск указал, что перечисленное в исковом заявлении оборудование во владение и распоряжение ООО «Газторг» гражданином ФИО1 никогда не передавалось. Между ООО «Газторг» и ФИО1 никогда не заключались договоры аренды на оборудование, являющееся предметом иска. Оборудование, использующееся в рамках предпринимательской деятельности ООО «Газторг», указано в договорах аренды между гражданином ФИО4 и ООО «Газторг».

Ответчик ФИО4 извещен, представитель в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его интересы представляли в суде по доверенности ФИО6, ФИО5 Представители ответчика иск не признали.

Согласно письменному отзыву на иск ответчик ФИО4 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Из отзыва следует, что в предмет доказывания по делу входят факты наличия у истца права собственности на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконного владения ответчиком названным имуществом и нахождения истребуемого объекта виндикации у ответчика. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска. В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года№ 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Из пункта 36 названного постановления следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Соответственно, доказывание принадлежности права собственности на спорное (индивидуально-определимое) имущество является процессуальной обязанностью истца. Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками. Индивидуально-определенные вещи являются незаменимыми. Из представленных истцом документов не следует указание на какие-либо индивидуально-определенные признаки истребуемого имущества: тип, цвет, модель и другие, указаны только родовые признаки. Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий эту вещь из чужого незаконного владения, обязан указать те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из однородных вещей, возможно, имеющихся у ответчика. С учетом изложенных обстоятельств полагаю, что истец не представил доказательств, содержащих индивидуальные признаки, позволяющие отличить спорное имущество от другого, что в силу статьи 301 ГК РФ не позволяет истребовать указанное имущество по правилам виндикации как индивидуально-определенной вещи. Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2). Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Из приведённых выше положений закона следует, что оборудование газозаправочной станции и иные вещи, перечисленные ФИО1 в исковом заявлении, не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи имущества. В подтверждение передачи имущества истец представил акты приема-передачи и товарные накладные. По заключению эксперта, подписи приобретателя (получателя товара) на этих правоустанавливающих документах выполнены не ФИО1, следовательно, являются фальсифицированными документами и не могут быть приняты судом в качестве доказательства, подтверждающего право собственности истца на истребуемое имущество. Кроме того, в данных документах не указано место нахождения (хранения) и место передачи движимого имущества по адресу: <адрес> Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец как на доказательство нахождения у меня истребуемого имущества, не содержит перечня имущества, аналогичного перечню в исковом заявлении. В силу статьи 1105 ГК РФ при невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Со ссылкой на приведенную норму закона вместо виндикации истец просит взыскать в его пользу стоимость имущества в размере 4159590 рублей, доказывая этот размер стоимости отчетом оценщика. Данное доказательство считаю негодным, потому что оценщиком не производился осмотр имущества, не устанавливалось его фактическое состояние, исправность, процент износа на момент приобретения имущества. Стоимость имущества определена не на дату его приобретения, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В то же время из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», усматривается, что цена товара 935412 рублей 98 копеек.

Финансовый управляющий ответчика ФИО4 – ФИО7 извещен, в суд не явился, возражений не представил.

Изучив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определил, что истцу надлежит представить доказательства принадлежности истцу имущества, отсутствие оснований для владения спорным имуществом ответчиками, невозможность истребования имущества в натуре.

Истец для подтверждения принадлежности ему имущества представил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 16) с дополнительным соглашением (т.1, л.д. 18-об) с приложениями № 1 и № 2, в которых перечислен проданный товар (л.д. 17-18), сумма сделки составляет 935 412 руб. Данный товар в договоре не указан как имущественный комплекс, и по своему хозяйственному назначению перечень товаров не объединен единой хозяйственной целью, каждый проданный предмет может быть использован самостоятельно. К доводам истца о том, что он приобрел имущественный комплекс, суд относится как к несостоятельным, не отвечающим положениям ст. 133 ГК РФ. Как следует из приложений к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел емкость сжиженного газа (1 шт), кассовый аппарат <данные изъяты> (1 шт.), контролер <данные изъяты> -2-ЗК (1 шт.), котел газовый чугунный <данные изъяты>" (1 шт.), насос агрегат <данные изъяты>" (1 шт.), насос <данные изъяты> (1 шт.), пожарная сигнализация (1 шт.), система видеонаблюдения Калач (1 шт.), топливнораздаточная колонка <данные изъяты> (1 шт.), топливнораздаточная колонка <данные изъяты> (1 шт.), холодильник (1 шт.), компрессор (1 шт.), клапан предохранительно-сбросной 17с11нж, Ду25мм, Ру16 кгс/см2 (1 шт.), колпак на баллон (красный) (130 шт.), (1 шт.), колпак на баллон (черный) (367 шт.), колпак защитный на баллоны (332 шт.), кольцо транспортное 300 мм (1105 шт.), пробойник №8 (1 шт.), багор пожарный (1 шт.), манометр ДМГ 60 (6 кПа) УЗ 1,5 (1 шт.), санометр общетехнический МПЗ-УУ2-1.5 16 кгс/см2 (1 шт.), счетчик ППО 25/1.6 (1 шт.), сейф облегченный <данные изъяты> (в630*ш440*г380) (1 шт.), ключ замок+полка, крепление к стене, полу (1 шт.), АОГВ 23 (1 шт.), багор пожарный (5 шт.), баллон пропановый 27л с ВБ-2 (2 шт.), баллон пропановый 50л с ВБ-2 (3156 шт.), баллон пропановый 5л с ВБ-2 (17 шт.), ведро 12 л оцинкованное (3 шт.), ведро пожарное конусное (8 шт.), вентилятор (1 шт.), газоанализатор ФП-11 2К (1 шт.), газоанализатор <данные изъяты> ( 6Д) (С-ЗНВ) (1 шт.), грабли веерные пластиковые (2 шт.), грабли витые /12 зубцовые/ (1 шт.), детектор <данные изъяты> 3 (1 шт.), зеркало (1 шт.), кассовый аппарат <данные изъяты> (3 шт.), ККМ <данные изъяты>" (версия 02) для АЗС (5 шт.), ключ трубный рычажный НИЗ N (1 шт.), ключ трубный рычажный НИЗ №2 (1 шт.), коврик резиновый диэлектрический 750*750 мм (1 шт.), колонка газовая <данные изъяты> (1 шт.), компрессор <данные изъяты> (1 шт.), контейнер для ТБО с крышкой 0.75 куб м (1 шт.), котел <данные изъяты> ( Арт 12 KTOR 18 ) (1 шт.), кресло офисное СН-661 (2 шт.), кулер <данные изъяты> (1 шт.), лестница раздвижная 2‘7 (2 шт.), лом (4 шт.), лом пожарный (1 шт.), лопата штыковая (2 шт.), лопата совковая пожарная (3 шт.), метла п/п круглая с черенком (2 шт.), микроволновая печь <данные изъяты> (2 шт.), набор косца "<данные изъяты> с металлич косовищем №7,70см 256694 (1 шт.), насосный агрегат <данные изъяты> (1 шт.), огнетушитель ОП-4 (5 шт.), огнетушитель ОП-5 (7 шт.), огнетушитель ОЛ-50 (2 шт.), огнетушитель ОП-8 (2 шт.), огнетушитель ОПУ-Ю (1 шт.), огнетушитель ОПУ-2 (2 шт.), огнетушитель ОУ – 5 (2 шт.), переноска (2 шт.), поддон металлический (8 шт.), подставка под огнетушитель ОП-8 (2 шт.), полог укрывающий 4*10 (0,5 м), рукав пожарный d 51мм в сборе (2 шт.), сейф <данные изъяты> (3 шт.), скамья 5-мест деревянная (3 шт.), стенд “Уголок потребителя" 1000*850мм (1 шт.), стол (8 шт.), стол (2 шт.), стол рабочий (1 шт.), стул деревянный со спинкой (6 шт.), счетчик газа СГК G-4 (1 шт.), табурет (12 шт.), топор 1200 гр с деревянной рукояткой (1 шт.), тумба (2 шт.), умывальник с 1-отв <данные изъяты>" белый (1 шт.), усилитель антенный АРТ-300 (1 шт.), шкаф (4 шт.), шкаф металлический для одежды <данные изъяты> (5 шт.), шкаф с тонированным стеклом <данные изъяты> ольха (1 шт.), шланг ПВХ арм 3/4, д/полива (ВИР) (17 шт.), ящик для денег 90x240x300мм с замком (1 шт.), двигатель эл 2,2*3000 1081 380В МО <данные изъяты> (1 шт.), заглушка (190 шт.), клапан раздаточный угловой Ду50 (1 шт.), холодильник <данные изъяты> (1 шт.), манометр общетехнический <данные изъяты> 2 5 кгс/см2 (2 шт.), профнастил С-8 (ПЭ-01-1018-0 5) желтый (61,8 м.), трубаст -д/у 89*3,5 (14,2 м.), труба стальная профильная 60*60*2,0(140,7 м.), уголок 63*63*5 (12 шт.), фланец стальной Ду 50 (1 шт.), электроды сварочные <данные изъяты> мм (3 шт.).

Как доказательство получения приобретенных товаров по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены акты о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий и сооружений) от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, 01.06.2015 г№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ г№, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.1, л.д.19-49). Данные письменные доказательства были оспорены стороной ответчика, а именно ФИО4, представитель которого – ФИО8 заявил ходатайство о подложности доказательств, ссылаясь на заключение эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы». Представитель ответчика ФИО4 ФИО8 указал на то, что подложность документов заключается в содержании ложной информации, искажающей реальную действительность, а именно – принадлежность подписей на документах ФИО1 От представителя финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 по доверенности ФИО3 поступили возражения, что не имеет значения, кому принадлежат подписи на актах и товарных накладных, если стороны сделки признают данную сделку и исполнили ее фактически.

Анализируя указанные доводы, суд приходит к выводу о том, что для рассмотрения данного спора не имеет значения недействительность или незаключенность сделки — договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», так как предметом спора она не является. Однако, для разрешения заявленных ФИО1 исковых требований о владельческой защите, следует представить доказательства принадлежности имущества истцу, которые бы не вызывали сомнения в их подлинности и соответствовали положениям ч. 2 ст. 55, ст. 60 ГПК РФ. Судом на основании заключения эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 122-142) установлено, что подписи от имени ФИО1, расположенные в строках «подпись» перед словом ФИО1 на актах о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий и сооружений) от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ № вог0025022, выполнены не самим ФИО1, а другим лицом. В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Следовательно, для возникновения прав на вещь, ФИО1 должен был представить доказательства получения товара. Представленные им доказательства суд оценивает как не отвечающие требованиям закона и исключает их из числа доказательств.

Других доказательств в рамках данного гражданского дела ФИО1 не представлено, в силу этого, суд не считает доказанным, что ФИО1 получал во владение вещи, на взыскании стоимости которых он настаивает по настоящему делу.

Суду также не представлено доказательств, когда и при каких условиях спорные вещи выбыли из обладания собственника – ФИО1, их получение ответчики отрицали.

Доводы ФИО1 о том, что он совместно с ФИО4 создали ООО «Газторг» материалами дела не подтверждаются. Учредителем ООО «Газторг» является ФИО9, директором – ФИО10 (т.1, л.д. 185-186), договора о совместной деятельности между ФИО1 и ФИО4 не представлено.

Нахождение спорных вещей у ответчиков суд также оценивает как недоказанное. Представленный суду протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 57-60) содержит описание внутренней вещественной обстановки по адресу: <адрес>-а, обнаруженного там оборудования для функционирования АГЗС и ГНП. Обнаруженное имущество описано без указания его индивидуальных признаков: металлический резервуар для хранения СУГ белого цвета с наклеенной биркой (неразборчиво) 74/25 обозначение ПГМ №, резервуар №, вес брутто 10,800 т., габаритные размеры 8110х213, раздаточная колонка сжиженного газа в корпусе (неразборчиво) цвета «<данные изъяты>» в нижней части которой имеется инв. № и бирка «<данные изъяты>» раздаточная колонка сжиженного газа в корпусе (неразборчиво) цвета «<данные изъяты>» в средней части которой имеется №, электронасос в корпусе зеленого цвета без идентификационных признаков, подключенный к системе подачи СУГ резервуара и раздаточной колонке, электронасос в корпусе серого цвета без идентификационных признаков, подключенный к системе подачи СУГ резервуара и раздаточной колонке, оборудование для заправки 6-ти бытовых газовых баллонов в рабочем состоянии, напольные весы синего цвета без идентификационных признаков, 17 бытовых газовых баллонов емкостью 50 л в корпусах красного цвета, 58 бытовых газовых баллонов емкостью 50 л в корпусах красного цвета, 56 бытовых газовых баллонов емкостью 50 л в корпусах красного цвета,10 бытовых газовых баллонов емкостью 50 л в корпусах красного цвета, ККМ <данные изъяты>» с инвентарным номером 02458 2009 г.выпуска в корпусе серого цвета, система видео-наблюдения (блок «<данные изъяты>» с подписью сверху корпуса черного цвета «№», монитор и компьютерная мышь), тканевые пожарные рукав в смотанном состоянии белого цвета по 50 м каждый, 2 шт., прибор «Гранит-5», металлический шкаф двустворчатый с 2 врезными запорами, воздушный компрессор в сборе с инв№, газовый котел «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, дизельная электростанция в сборе, водогрейная колонка <данные изъяты>

Данный перечень вещей, указанный при осмотре помещений по адресу: <адрес>-а не совпадает с перечнем, указанным истцом ни по количеству вещей, ни по описанию, что не позволяет суду считать доказанным нахождение имущества, принадлежащего ФИО1 в здании ООО «Газторг».

Доводы истца ФИО1 о том, что ООО «Газторг» представил для лицензирования своей деятельности именно принадлежащее ему, истцу, имущество, не подтвердились документально. Судом были запрошены сведения из Верхнедонского управления Ростехнадзора копии документов по оформлению лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газторг» (т.1, л.д. 38-108). В полученных документах отсутствуют какие-либо сведения о движимом имуществе, которое необходимо было для получения лицензии, в том числе и об имуществе, которое принадлежало ФИО1

Истец избрал способ защиты своего права – солидарное взыскание с ответчиков компенсации стоимости принадлежащего имущества. Суд оценивает данный способ защиты как ненадлежащий. Истцом не представлено доказательств того, что спорное имущество было утрачено солидарными действиями ответчиков. В силу этого доводы ответчика ФИО4 о завышенной стоимости оценки имущества (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Афина Паллада») не имеют правового значения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 в лице его финансового управляющего – ФИО2 к ООО «Газторг», ФИО4 о солидарном взыскании действительной стоимости имущества, находящегося в незаконном владении ответчиков в размере 4 159 590 (четырех миллионов ста пятидесяти тысяч пятисот девяноста) рублей отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, в доход государства государственную пошлину в сумме 28997 (двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 95 копеек.

Мотивированное решение будет изготовлено 07.10.2020 г.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Соляная И.В.

1версия для печатиДело № 2-207/2020 ~ М-152/2020 (Решение)