Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> к Рузину Михаилу Владимировичу об изъятии земельных участков и продаже с публичных торгов,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> обратился в суд с иском к Рузину М.В. об изъятии земельных участков из числа земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, № и продажи с публичных торгов ( т.1 л.д. 3-11).

В обоснование иска истец указал, что Рузин М.В. является собственником вышеуказанных земельных участков из числа земель сельскохозяйственного назначения. Ответчик не выполняет обязательные мероприятия и установленные требования по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной, древесно- кустарниковой растительностью и мелколесьем. Земельные участки ответчика непригодны для сельскохозяйственного производства. По результатам проведенных мероприятий по предупреждению нарушений земельного законодательства установлено, что земельные участки ответчиком не обрабатываются более трех лет. Рузину М.В. неоднократно выносились предписания о принятии мер по очистке земельных участков и необходимости использования их по целевому назначению. Однако, предписания ответчиком оставлены без внимания, в связи с чем он неоднократно привлекался к административной ответственности за неиспользование земельных участков по целевому назначению и неисполнение предписаний контролирующего органа. До настоящего времени спорные земельные участки не очищены от зарастания сорной, древесно - кустарниковой растительностью и мелколесья, что является основанием для изъятия земельных участков и продажи их с публичных торгов. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск просила удовлетворить и пояснила, что до настоящего времени ответчик не представил доказательств исполнения предписаний уполномоченного органа и доказательств того, что спорные земельные участки введены в оборот, очищены от сорной травы и мелколесья. Ответчик Рузин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал ( т.1 л.д. 258, т.2 л.д. 15,16, 21, 57, 73, 106, 114). Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес>, АО «Россельхозбанк», Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ООО «МагистральКомплект» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом ( т.2 л.д. 8-9, 17, 20, 24, 32,52-53, 59, 60,70, 71, 104).

Представитель третьего лица - ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие и принять решение на усмотрение суда ( т.2 л.д. 30, 59, 104).

Третьи лица - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом ( т.2 л.д. 8-9, 13,14, 15а, 18, 19, 22, 26-29, 58, 61, 74, 103, 11,112, 115-118).

Представитель третьего лица - ООО «АВ-Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. В письменном отзыве указал, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № не могут быть изъяты у Рузина М.В. и проданы с публичных торгов, поскольку обременены ипотекой (т.2 л.д. 75-76).

Третье лицо ФИО4, судебный пристав - исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие ( т.2 л.д. 8-9, 23, 25, 63, 64-66, 68, 104, 105, 107, 113).

В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца ( т.2 л.д. 119) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц и представителей третьих лиц в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. Судом установлено, что ответчик Рузин М.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения (т.1 л.д. 21-25, 75-79, 124-130, 143, 216-222, 281-293):

с кадастровым номером №, площадью 1 215 287 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, МО <адрес> сельское поселение, в 5 м на юг от д. Вологдино, предназначенного для производства сельскохозяйственной продукции. Данный участок имеет обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Россельхозбанк», который уступил право требования ООО «АВ-ГРУПП» (т.1 л.д. 143, 158-159, 216-222, 281-285, т. 2 л.д. 37-50).

с кадастровым номером №, площадью 1 118 068 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, МО <адрес> сельское поселение, в 90 м на восток от д. Вологдино, предназначенного для производства сельскохозяйственной продукции. Данный участок имеет обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Россельхозбанк», который уступил право требования ООО «АВ-ГРУПП» (т.1 л.д. 124-130, 286-289, т.2 л.д. 37-50);

с кадастровым номером №, площадью 249 111 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, МО <адрес> сельское поселение, в 500 м на юг от <адрес>, предназначенного для производства сельскохозяйственной продукции ( т. 1 л.д. 75-79, 290-293).

В силу ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон № 101-ФЗ) земельный участок принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 № 369 утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации. Согласно указанному Постановлению Правительства РФ, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка. Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным ст. 6 Федерального закона № 101-ФЗ, может осуществляться при условии неустранения указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи нарушений после назначения административного наказания. В случае неустранения правонарушений, указанных в пунктах 2 и 3 ст.6 Федерального закона № 101-ФЗ, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предписанием, уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предписание: направляет материалы, подтверждающие неустранение правонарушений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который в течение двух месяцев со дня поступления материалов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Из материалов дела следует, что в ходе мероприятий по предупреждению и пресечению нарушений земельного законодательства Российской Федерации было установлено, что Рузин М.В. не выполняет обязательные мероприятия по защите земель от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ ( т.1 л.д. 18-21, 25-41) земельный участок с кадастровым номером №, на всей площади зарос сорной растительностью ( пижмой, полынью, щавелем конским, пыреем, крапивой, осотом и др.) и частично зарос ( площадь зарастания 19 га -17%) древестно - кустарниковой растительностью с преобладанием ивы, березы и сосны высотой от 1,5 м. до 3,5м., средним диаметром ствола до 7 см. На пашне не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, земельный участок не разработан, не вспахан, отсутствуют следы работы сельскохозяйственной техники, имеется прошлогодний сухостой сорных вызревших трав;

земельный участок с кадастровым номером №, на всей площади зарос сорной растительностью ( пижмой, полынью, щавелем конским, пыреем, крапивой, осотом и др.) и частично зарос ( площадь зарастания 54 га -44%) древестно - кустарниковой растительностью с преобладанием ивы, березы и сосны высотой от 1,5 м. до 3,5м., средним диаметром ствола до 7 см. На пашне не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, земельный участок не разработан, не вспахан, отсутствуют следы работы сельскохозяйственной техники, имеется прошлогодний сухостой сорных вызревших трав;

земельный участок с кадастровым номером №, на всей площади зарос сорной растительностью ( пижмой, полынью, щавелем конским, пыреем, крапивой, осотом и др.) и частично зарос ( площадь зарастания 4 га -16%) древестно - кустарниковой растительностью с преобладанием ивы, березы и сосны высотой от 1,5 м. до 3,5м., средним диаметром ствола до 7 см. На пашне не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, земельный участок не разработан, не вспахан, отсутствуют следы работы сельскохозяйственной техники, имеется прошлогодний сухостой сорных вызревших трав.

По результатам проверки Рузину М.В. Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ выданы предписания №, №, №, № в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести земельные участки в надлежащее состояние ( т.1 л.д. 37, 83, 145, 146, т. л.д. 79,). ДД.ММ.ГГГГ Рузин М.В. должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> привлечен к административной ответственности ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения. Рузину М.В. назначен штраф. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа ( т.1 л.д. 34-36, 38-39, 81-82). ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> выявлен факт неисполнения Рузиным М.В. вышеуказанных предписаний, в связи с чем ему ДД.ММ.ГГГГ выданы предписания №, №, №, № о необходимости привести земельные участки в надлежащее состояние до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 42, 84-86, 87, 147-149, 150-155). В рамках данной проверки должностным лицом повторно зафиксирован:

факт зарастания земельного участка с кадастровым номером № сорной растительностью и древесно - кустарниковой растительностью высотой от 1,5 м. до 3,5 м., средним диаметром до 7см., площадь зарастания 16% ( т. л.д. 40-41);

факт зарастания земельного участка с кадастровым номером № древестно - кустарниковой растительностью с преобладанием ивы, березы и сосны высотой от 1,5 м. до 3,5м., средним диаметром ствола до 7 см., площадь зарастания составляет 17 % ( т.1 л.д.94-86).

факт зарастания земельного участка с кадастровым номером № древестно -кустарниковой растительностью с преобладанием ивы, березы и сосны высотой от 1,5 м. до 3,5м., средним диаметром ствола до 7 см., площадь зарастания составляет 44%. Участок захламлен твердыми бытовыми отходами на площади 0,035 га. ( т.1 л.д.147-153).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений мирового судьи Рузин М.В. привлечен к административной ответственности по ч.25 ст. 19. 5 КоАП РФ в виде штрафа ( т.1 л.д. 44-45,88-90, 160-163).

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения предписаний и установлено, что спорные земельные участки не введены в сельскохозяйственный оборот, не очищены от сорной растительности и кустарников (т.1 л.д. 46-48, 91-93, 164-166, 168-170). ДД.ММ.ГГГГ Рузину М.В. вынесены предписания №, №, №, № провести в срок до ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по ликвидации зарастания участков от сорной и древесно-кустарниковой растительности (т.1 л.д. 49, 94, 167, 171).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений мирового судьи Рузин М.В. привлечен к административной ответственности по ч.26 ст. 19. 5 КоАП РФ в виде штрафа ( т.1 л.д. 50-53, 95-97, 174-177).

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной проверки зафиксировано неиспользование спорных земельных участков по целевому назначению в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Рузину М.В. вынесены предписания №, №, № о проведении в срок до ДД.ММ.ГГГГ мероприятий по ликвидации зарастания участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью и использованию земельного участка для сельскохозяйственного производства или целей, связанных с сельскохозяйственным производством (т.1 л.д. 54, 98-104, 178-180).

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной проверки зафиксировано неисполнение предписаний, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Рузину М.В. вынесено предписание № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 182-184).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений мирового судьи Рузин М.В. привлечен к административной ответственности по ч.26 ст. 19. 5 КоАП РФ в виде штрафа ( т.1 л.д. 55-58, 105-107, 188-190, т.2 л.д. 80-83).

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки в связи с истечением срока выполнения предписания должностным лицом Управления Россельхознадзора по <адрес> установлен факт не проведения Рузиным М.В. мероприятий, указанных в вышеуказанных предписаниях, в связи с чем ему ДД.ММ.ГГГГ вновь выданы предписания №, №, № в срок до ДД.ММ.ГГГГ очистить земельные участки от зарастания сорной, древесно- кустарниковой растительностью и мелколесья ( т. 1 л.д. 59- 62, 108-111, 191-195, 196-197, т.2 л.д. 89, 90).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений мирового судьи Рузин М.В. привлечен к административной ответственности по ч.25 ст. 19. 5 КоАП РФ в виде штрафа ( т. 1 л.д. 63-66, 112-115, 200-203). ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки в связи с истечением срока выполнения предписания должностным лицом Управления Россельхознадзора по <адрес> установлен факт не проведения Рузиным М.В. мероприятий, указанных в предписаниях ( т. 1 л.д.67-69), в связи с чем ему ДД.ММ.ГГГГ вновь выданы предписания №, №, № в срок до ДД.ММ.ГГГГ очистить земельные участки от зарастания сорной, древесно- кустарниковой растительностью и мелколесья, захламления ( т. 1 л.д. 70, 116-118, 200-206, т.2 л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 85). Данных об исполнении предписания от Рузина М.В. не поступило.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рузина М.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания и по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, на основании которого он ДД.ММ.ГГГГ привлечен к ответственности в виде штрафа ( т. 1 л.д.71-74, 120,121, 120-123, т. 2 л.д. 86-88).

Вышеперечисленные обстоятельства и состояние спорных земельных участков свидетельствует о том, что Рузин М.В. не использует их по назначению более 3 лет, предписания уполномоченных должностных лиц не исполняет.

При этом выявленные признаки неиспользования земельного участка в полном объеме соответствуют перечню признаков, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации», что является основанием для изъятия земельных участков и продажи их с публичных торгов.

Доводы Рузина М.В., изложенные в письменном заявлении, об использовании спорных земельных участков по целевому назначению, допустимыми доказательствами не подтверждены, и опровергаются актами проверок, предписаниями и постановлениями о привлечении к административной ответственности, которые ответчиком не оспорены ( т.1 л.д. 300).

Суд в свою очередь не находит оснований усомниться в представленных стороной истца доказательствах, свидетельствующих о неиспользовании ответчиком спорных земельных участков по целевому назначению, более трех лет подряд.

Наложение ареста на земельный участок с кадастровым номером № в рамках исполнительного производства не может являться основанием к отказу в иске ( т. 1 л.д. 259-268). В рамках уголовного дела арест на данный земельный участок не наложен ( т.1 л.д. 295-296). Поэтому требования истца в части изъятия земельного участка с кадастровым номером № и продаже его с публичных торгов является законным и обоснованным.

Вместе с тем в силу положений ст. 6 Закона об обрате земель сельскохозяйственного назначения, земельный участок являющийся предметом ипотеки, не может быть изъят у собственника для продажи с публичных торгов.

Поэтому, принимая во внимание, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № находятся в ипотеке, они не могут быть изъяты у Рузина М.В. и проданы с публичных торгов, поэтому в данной части требования истца удовлетворению не подлежат ( т.1 л.д. 281-289).

В силу п. 10 ст. 6 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» начальной ценой изъятого земельного участка на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или кадастровая стоимость такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении публичных торгов. Способ определения начальной цены изъятого земельного участка на публичных торгах указывается в решении суда об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. В судебном заседании представитель истца просил определить начальную цену изымаемых земельных участков для продажи на публичных торгах, исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 617 795,28 руб. Дата утверждения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 6). Кадастровая стоимость земельного участка стороной ответчика не оспорена, поэтому принимается судом для определения начальной цены для продажи земельного участка с публичных торгов.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> удовлетворить частично.

Изъять у Рузина Михаила Владимировича земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное производство сельскохозяйственной продукции, кадастровый номер №, площадью 249 111 кв.м., местоположение <адрес>, МО <адрес> сельское поселение, в 500 м. на юг от д. Репино для продажи его с публичных торгов.

Начальной ценой изъятого земельного участка на публичных торгах определить кадастровую стоимость земельного участка в размере 617 795,28 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Рузина Михаила Владимировича в доход бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.В.Понявина

Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда <адрес>