Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО1 об изъятии земельных участков и продаже с публичных торгов,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об изъятии земельных участков из числа земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, № и продажи с публичных торгов ( т.1 л.д. 3-11).

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 является собственником вышеуказанных земельных участков из числа земель сельскохозяйственного назначения. Ответчик не выполняет обязательные мероприятия и установленные требования по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной, древесно- кустарниковой растительностью и мелколесьем. Земельные участки ответчика непригодны для сельскохозяйственного производства. По результатам проведенных мероприятий по предупреждению нарушений земельного законодательства установлено, что земельные участки ответчиком не обрабатываются более трех лет. ФИО1 неоднократно выносились предписания о принятии мер по очистке земельных участков и необходимости использования их по целевому назначению. Однако, предписания ответчиком оставлены без внимания, в связи с чем он неоднократно привлекался к административной ответственности за неиспользование земельных участков по целевому назначению и неисполнение предписаний контролирующего органа. До настоящего времени спорные земельные участки не очищены от зарастания сорной, древесно - кустарниковой растительностью и мелколесья, что является основанием для изъятия земельных участков и продажи их с публичных торгов. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск просила удовлетворить и пояснила, что до настоящего времени ответчик не представил доказательств исполнения предписаний уполномоченного органа и доказательств того, что спорные земельные участки введены в оборот, очищены от сорной травы и мелколесья. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал ( т.1 л.д. 258, т.2 л.д. 15,16, 21, 57, 73, 106, 114). Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес>, АО «Россельхозбанк», Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ООО «МагистральКомплект» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом ( т.2 л.д. 8-9, 17, 20, 24, 32,52-53, 59, 60,70, 71, 104).

Представитель третьего лица - ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие и принять решение на усмотрение суда ( т.2 л.д. 30, 59, 104).

Третьи лица - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом ( т.2 л.д. 8-9, 13,14, 15а, 18, 19, 22, 26-29, 58, 61, 74, 103, 11,112, 115-118).

Представитель третьего лица - ООО «АВ-Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. В письменном отзыве указал, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № не могут быть изъяты у ФИО1 и проданы с публичных торгов, поскольку обременены ипотекой (т.2 л.д. 75-76).

Третье лицо ФИО4, судебный пристав - исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие ( т.2 л.д. 8-9, 23, 25, 63, 64-66, 68, 104, 105, 107, 113).

В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца ( т.2 л.д. 119) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц и представителей третьих лиц в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. Судом установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения (т.1 л.д. 21-25, 75-79, 124-130, 143, 216-222, 281-293):

с кадастровым номером №, площадью 1 215 287 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, МО <адрес> сельское поселение, в 5 м на юг от д. Вологдино, предназначенного для производства сельскохозяйственной продукции. Данный участок имеет обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Россельхозбанк», который уступил право требования ООО «АВ-ГРУПП» (т.1 л.д. 143, 158-159, 216-222, 281-285, т. 2 л.д. 37-50).

с кадастровым номером №, площадью 1 118 068 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, МО <адрес> сельское поселение, в 90 м на восток от д. Вологдино, предназначенного для производства сельскохозяйственной продукции. Данный участок имеет обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Россельхозбанк», который уступил право требования ООО «АВ-ГРУПП» (т.1 л.д. 124-130, 286-289, т.2 л.д. 37-50);

с кадастровым номером №, площадью 249 111 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, МО <адрес> сельское поселение, в 500 м на юг от <адрес>, предназначенного для производства сельскохозяйственной продукции ( т. 1 л.д. 75-79, 290-293).

В силу ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон № 101-ФЗ) земельный участок принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 № 369 утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации. Согласно указанному Постановлению Правительства РФ, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка. Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным ст. 6 Федерального закона № 101-ФЗ, может осуществляться при условии неустранения указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи нарушений после назначения административного наказания. В случае неустранения правонарушений, указанных в пунктах 2 и 3 ст.6 Федерального закона № 101-ФЗ, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предписанием, уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предписание: направляет материалы, подтверждающие неустранение правонарушений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который в течение двух месяцев со дня поступления материалов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Из материалов дела следует, что в ходе мероприятий по предупреждению и пресечению нарушений земельного законодательства Российской Федерации было установлено, что ФИО1 не выполняет обязательные мероприятия по защите земель от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ ( т.1 л.д. 18-21, 25-41) земельный участок с кадастровым номером №, на всей площади зарос сорной растительностью ( пижмой, полынью, щавелем конским, пыреем, крапивой, осотом и др.) и частично зарос ( площадь зарастания 19 га -17%) древестно - кустарниковой растительностью с преобладанием ивы, березы и сосны высотой от 1,5 м. до 3,5м., средним диаметром ствола до 7 см. На пашне не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, земельный участок не разработан, не вспахан, отсутствуют следы работы сельскохозяйственной техники, имеется прошлогодний сухостой сорных вызревших трав;

земельный участок с кадастровым номером №, на всей площади зарос сорной растительностью ( пижмой, полынью, щавелем конским, пыреем, крапивой, осотом и др.) и частично зарос ( площадь зарастания 54 га -44%) древестно - кустарниковой растительностью с преобладанием ивы, березы и сосны высотой от 1,5 м. до 3,5м., средним диаметром ствола до 7 см. На пашне не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, земельный участок не разработан, не вспахан, отсутствуют следы работы сельскохозяйственной техники, имеется прошлогодний сухостой сорных вызревших трав;

земельный участок с кадастровым номером №, на всей площади зарос сорной растительностью ( пижмой, полынью, щавелем конским, пыреем, крапивой, осотом и др.) и частично зарос ( площадь зарастания 4 га -16%) древестно - кустарниковой растительностью с преобладанием ивы, березы и сосны высотой от 1,5 м. до 3,5м., средним диаметром ствола до 7 см. На пашне не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, земельный участок не разработан, не вспахан, отсутствуют следы работы сельскохозяйственной техники, имеется прошлогодний сухостой сорных вызревших трав.

По результатам проверки ФИО1 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ выданы предписания №, №, №, № в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести земельные участки в надлежащее состояние ( т.1 л.д. 37, 83, 145, 146, т. л.д. 79,). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> привлечен к административной ответственности ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения. ФИО1 назначен штраф. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа ( т.1 л.д. 34-36, 38-39, 81-82). ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> выявлен факт неисполнения ФИО1 вышеуказанных предписаний, в связи с чем ему ДД.ММ.ГГГГ выданы предписания №, №, №, № о необходимости привести земельные участки в надлежащее состояние до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 42, 84-86, 87, 147-149, 150-155). В рамках данной проверки должностным лицом повторно зафиксирован:

факт зарастания земельного участка с кадастровым номером № сорной растительностью и древесно - кустарниковой растительностью высотой от 1,5 м. до 3,5 м., средним диаметром до 7см., площадь зарастания 16% ( т. л.д. 40-41);

факт зарастания земельного участка с кадастровым номером № древестно - кустарниковой растительностью с преобладанием ивы, березы и сосны высотой от 1,5 м. до 3,5м., средним диаметром ствола до 7 см., площадь зарастания составляет 17 % ( т.1 л.д.94-86).

факт зарастания земельного участка с кадастровым номером № древестно -кустарниковой растительностью с преобладанием ивы, березы и сосны высотой от 1,5 м. до 3,5м., средним диаметром ствола до 7 см., площадь зарастания составляет 44%. Участок захламлен твердыми бытовыми отходами на площади 0,035 га. ( т.1 л.д.147-153).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений мирового судьи ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.25 ст. 19. 5 КоАП РФ в виде штрафа ( т.1 л.д. 44-45,88-90, 160-163).

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения предписаний и установлено, что спорные земельные участки не введены в сельскохозяйственный оборот, не очищены от сорной растительности и кустарников (т.1 л.д. 46-48, 91-93, 164-166, 168-170). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесены предписания №, №, №, № провести в срок до ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по ликвидации зарастания участков от сорной и древесно-кустарниковой растительности (т.1 л.д. 49, 94, 167, 171).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений мирового судьи ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.26 ст. 19. 5 КоАП РФ в виде штрафа ( т.1 л.д. 50-53, 95-97, 174-177).

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной проверки зафиксировано неиспользование спорных земельных участков по целевому назначению в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесены предписания №, №, № о проведении в срок до ДД.ММ.ГГГГ мероприятий по ликвидации зарастания участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью и использованию земельного участка для сельскохозяйственного производства или целей, связанных с сельскохозяйственным производством (т.1 л.д. 54, 98-104, 178-180).

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной проверки зафиксировано неисполнение предписаний, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предписание № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 182-184).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений мирового судьи ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.26 ст. 19. 5 КоАП РФ в виде штрафа ( т.1 л.д. 55-58, 105-107, 188-190, т.2 л.д. 80-83).

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки в связи с истечением срока выполнения предписания должностным лицом Управления Россельхознадзора по <адрес> установлен факт не проведения ФИО1 мероприятий, указанных в вышеуказанных предписаниях, в связи с чем ему ДД.ММ.ГГГГ вновь выданы предписания №, №, № в срок до ДД.ММ.ГГГГ очистить земельные участки от зарастания сорной, древесно- кустарниковой растительностью и мелколесья ( т. 1 л.д. 59- 62, 108-111, 191-195, 196-197, т.2 л.д. 89, 90).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений мирового судьи ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.25 ст. 19. 5 КоАП РФ в виде штрафа ( т. 1 л.д. 63-66, 112-115, 200-203). ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки в связи с истечением срока выполнения предписания должностным лицом Управления Россельхознадзора по <адрес> установлен факт не проведения ФИО1 мероприятий, указанных в предписаниях ( т. 1 л.д.67-69), в связи с чем ему ДД.ММ.ГГГГ вновь выданы предписания №, №, № в срок до ДД.ММ.ГГГГ очистить земельные участки от зарастания сорной, древесно- кустарниковой растительностью и мелколесья, захламления ( т. 1 л.д. 70, 116-118, 200-206, т.2 л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 85). Данных об исполнении предписания от ФИО1 не поступило.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания и по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, на основании которого он ДД.ММ.ГГГГ привлечен к ответственности в виде штрафа ( т. 1 л.д.71-74, 120,121, 120-123, т. 2 л.д. 86-88).

Вышеперечисленные обстоятельства и состояние спорных земельных участков свидетельствует о том, что ФИО1 не использует их по назначению более 3 лет, предписания уполномоченных должностных лиц не исполняет.

При этом выявленные признаки неиспользования земельного участка в полном объеме соответствуют перечню признаков, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации», что является основанием для изъятия земельных участков и продажи их с публичных торгов.

Доводы ФИО1, изложенные в письменном заявлении, об использовании спорных земельных участков по целевому назначению, допустимыми доказательствами не подтверждены, и опровергаются актами проверок, предписаниями и постановлениями о привлечении к административной ответственности, которые ответчиком не оспорены ( т.1 л.д. 300).

Суд в свою очередь не находит оснований усомниться в представленных стороной истца доказательствах, свидетельствующих о неиспользовании ответчиком спорных земельных участков по целевому назначению, более трех лет подряд.

Наложение ареста на земельный участок с кадастровым номером № в рамках исполнительного производства не может являться основанием к отказу в иске ( т. 1 л.д. 259-268). В рамках уголовного дела арест на данный земельный участок не наложен ( т.1 л.д. 295-296). Поэтому требования истца в части изъятия земельного участка с кадастровым номером № и продаже его с публичных торгов является законным и обоснованным.

Вместе с тем в силу положений ст. 6 Закона об обрате земель сельскохозяйственного назначения, земельный участок являющийся предметом ипотеки, не может быть изъят у собственника для продажи с публичных торгов.

Поэтому, принимая во внимание, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № находятся в ипотеке, они не могут быть изъяты у ФИО1 и проданы с публичных торгов, поэтому в данной части требования истца удовлетворению не подлежат ( т.1 л.д. 281-289).

В силу п. 10 ст. 6 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» начальной ценой изъятого земельного участка на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или кадастровая стоимость такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении публичных торгов. Способ определения начальной цены изъятого земельного участка на публичных торгах указывается в решении суда об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. В судебном заседании представитель истца просил определить начальную цену изымаемых земельных участков для продажи на публичных торгах, исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 617 795,28 руб. Дата утверждения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 6). Кадастровая стоимость земельного участка стороной ответчика не оспорена, поэтому принимается судом для определения начальной цены для продажи земельного участка с публичных торгов.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное производство сельскохозяйственной продукции, кадастровый номер №, площадью 249 111 кв.м., местоположение <адрес>, МО <адрес> сельское поселение, в 500 м. на юг от д. Репино для продажи его с публичных торгов.

Начальной ценой изъятого земельного участка на публичных торгах определить кадастровую стоимость земельного участка в размере 617 795,28 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.В.Понявина

Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда <адрес>