Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «С.» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Страховая Компания «С.» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серия <данные изъяты> № (КАСКО) сроком на один год, объектом которого является а/м «<данные изъяты>» гос. номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. Страховая сумма, определенная договором составила <данные изъяты> руб.

Правилами добровольного страхования транспортных средств определены предполагаемые события (страховые риски), на случай наступления которых проводится страхование. К таковым относится дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием: наезд, опрокидывание, столкновение и т. п., включая повреждение другим механическим ТС на стоянке.

В период действия договора произошло несколько страховых случаев:

1) Кража колес.

Данный факт подтверждается заявлением в правоохранительные органы, которое написал истец. Ответчиком истцу было выплачено 33 640 руб. страхового возмещения.

Однако, выплаченной страховой суммы оказалось недостаточно для покрытия ущерба. в связи с чем истец был вынужден приобрести колеса на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма не выплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. стоимость колес - <данные изъяты> руб. выплаченное страховое возмещение).

2) Повреждения заднего бампера

Ответчиком истцу было выплачено <данные изъяты> руб. страхового возмещения.

По результатам экспертных заключений № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта а/м «<данные изъяты>» гос. номер № составила <данные изъяты> руб., стоимость услуг экспертной организации составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения по данному ДТП составила - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. стоимость ремонта на основании отчетов - <данные изъяты> руб. выплаченное страховое возмещение).

3) Повреждение заднего крыла.

Ответчиком истцу было выплачено <данные изъяты> руб. страхового возмещения.

По результатам экспертных заключений № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м «<данные изъяты>» гос. номер № составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб., стоимость услуг экспертной организации составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения по данному ДТП составила <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. стоимость восстановительного ремонта - <данные изъяты> руб.)

4) многочисленные повреждения

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м «<данные изъяты>» гос. номер № (собственник ФИО1) под управлением ФИО2 и а/м «<данные изъяты>» гос. номер № (собственник ФИО3) под управлением ФИО4. В результате ДТП принадлежащий истцу на праве собственности а/м «<данные изъяты>» гос. номер № получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о факте наступления страхового события с предоставлением документов, необходимых для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения.

Однако до настоящего времени страховщик не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения.

Истец был вынужден обратиться в ООО «<данные изъяты>» для оценки ущерба от повреждения ТС.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> руб.

В данном случае истцом соблюдены все условия договора страхования, в то время как страховая компания уклоняется от исполнения принятых на себя по договору страхования обязательств по выплате страхового возмещения.

Незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с отказом страховой компании от исполнения своих обязательств по договору страхования и вынужденным обращением в суд. Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в <данные изъяты> руб.

Основывая свои требования на нормах закона ст. ст. 13. 14, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд : взыскать с ООО «СК «С.» страховое возмещение - <данные изъяты> руб.;

взыскать с ответчика стоимость услуг экспертной организации - <данные изъяты> руб.;

взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости - <данные изъяты> руб.;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;

взыскать с ответчика расходы на составление доверенности - <данные изъяты> руб.;

взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя - <данные изъяты> руб.;

рассмотреть вопрос о наложении штрафа на ответчика, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». ( л.д. № ).

В дальнейшем истцом в ходе судебного разбирательства были уточнены требования в части произведенных выплат по страховым случаям : повреждения заднего бампера. Ответчиком истцу в связи с наступлением данного страхового случая было выплачено <данные изъяты> руб. страхового возмещения. В связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для ремонтных воздействий на поврежденное ТС, истец был вынужден обратиться в ООО «<данные изъяты>» для оценки ущерба повреждения ТС. По результатам экспертных заключений № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта а/м «<данные изъяты>» гос. номер № составила <данные изъяты> руб., стоимость услуг экспертной организации составила <данные изъяты> руб.

Повреждение заднего крыла.

Ответчиком истцу было выплачено <данные изъяты> руб. страхового возмещения.

В связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для ремонтных воздействий на поврежденное ТС, истец был вынужден обратиться в ООО «<данные изъяты>» для оценки ущерба от повреждения ТС. По результатам экспертных заключений № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м «<данные изъяты>» гос. номер № составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб., стоимость услуг экспертной организации составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения по данному ДТП составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. стоимость восстановительного ремонта - <данные изъяты> руб.)

Истец просит суд взыскать с ответчика : страховое возмещение - <данные изъяты> руб.; стоимость услуг экспертной организации - <данные изъяты> руб.; величину утраты товарной стоимости - <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы на составление доверенности - <данные изъяты> руб.; расходы, связанные с оплатой услуг представителя - <данные изъяты> руб.;

В судебном заседании представитель истца - ФИО5, действующая по доверенности ( л.д. № ), исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. выплата страхового возмещения страховой компанией не производилась.

Представитель ООО «СК «С.» просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, указав, что с исковыми требованиями не согласны, считает, что требуемый истицей штраф не соответствует реальным последствиям выполнения страховщиком обязательств по договору. Просил снизить судебные расходы по оказанию юридических услуг и уменьшить размер штрафа. ( л.д. № ). Ранее в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что страховой случай, связанный с повреждением колес относится к страховому риску «Ущерб». Истцу было выдано направление на ремонт в соответствии с п.11.1.7. Правил страхования транспортных средств. В связи с отсутствием на СТОА необходимых колес, страховая компания приняла решение выплатить страхователю ФИО1 страховое возмещение в денежной форме на основании калькуляции, составленной по интернет-сайтам, в размере <данные изъяты> руб. По страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения не производилась. Оснований для наложения штрафа не имеется.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Согласно ст. 929 п.2 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. ( п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «С.» ( страховщик) и ФИО1 ( страхователь) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, по страховому риску «АВТОКАСКО» - совокупность рисков (Ущерб и Хищение), что подтверждается полисом страхования транспортного средства серия <данные изъяты> №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. № ). Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> руб. ( л.д. № ).

Согласно п.1 дополнительного соглашения № к договору ( полису ) страхования транспортного средства серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. выгодоприобретателем по полису по риску «Автокаско», кроме случаев хищения, полной фактической или конструктивной гибели ТС, является страхователь. ( л.д. № ).

По условиям договора страхования размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика; счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА ( по направлению страховщика). ( л.д. № ).

Договор страхования транспортного средства заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. № ).

В соответствии с Правилами страхования могут быть застрахованы следующие риски : «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного ТС в результате следующих событий: дорожно-транспортное происшествие, противоправные действия третьих лиц - хищение отдельных частей и/или деталей застрахованного ТС, либо повреждения отдельных частей и/или деталей застрахованного ТС. ( п. 3.1, п.3.1.1, 3.1.1.1, п.3.1.1.6. Правил). ( л.д. № ).

Страховое возмещение по договору страхования выплачивается без учета износа деталей ТС по риску «Ущерб». ( п.6.2.1.2. Правил ). ( л.д. № ).

Выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» может быть произведена в следующих вариантах : а) на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации ; б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА ( по направлению страховщика). ( п.11.1.7 Правил). ( л.д. № ).

Страховое возмещение страхователю выплачивается при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», за исключением конструктивной гибели - в течение 15 рабочих дней, со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п.п.10.1.1.5 и в зависимости от причин повреждения ТС. ( п.11.2.2., п.11.2.2.2. Правил). ( л.д. № ).

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был поврежден, а именно повреждены колеса, на четырех покрышках имелись порезы, размером от 05 до 7 см, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. ( л.д.№ ).

По факту причинения автомобилю имущественного ущерба в виде повреждения четырех колёс ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с заявлением в Отдел полиции № Управления МВД России по Нижнему Новгороду. ( л.д. № ). По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. ( л.д. №).

ООО «Страховая Компания «С.» признало данный случай страховым, и на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.№ ) истцу по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д. № ).

Вместе с тем, фактические расходы истца, понесенные на приобретение колес составили <данные изъяты> руб., что подтверждается накладной ООО «<данные изъяты>» и кассовым чеком на сумму <данные изъяты> руб. ( л.д. № ).

Страховщик обязан полностью возместить расходы, понесенные страхователем в связи с наступлением страхового события, при условии их документального подтверждения.

Ответчиком факт понесенных истцом расходов в сумме <данные изъяты> руб. не оспорен, доказательств необоснованности расходов не представлено, поэтому с ООО «Страховая Компания «С.» подлежит взысканию разница между фактически понесенными расходами на приобретение колес и выплаченной страховщиком суммы : <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ. с 11.00 до 13.00 час. по адресу : <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>» гос. номер № и неустановленного транспортного средства под управлением неустановленного водителя, который совершил наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>», после чего скрылся с места ДТП. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» были причинены следующие повреждения : поврежден бампер с нижней накладкой.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. № ), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. № ), постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст.24.5 п.6 КоАП РФ ( л.д. № ).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с заявлением в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. ( л.д.№ ).

ООО «Страховая Компания «С.» признало данный случай страховым, на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «<данные изъяты>», об определении стоимости ремонта ( л.д. №), и страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№ ), истцу по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д. № ).

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратилась в независимую оценочную организацию ООО «<данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.. ( л.д. № ).

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> руб. ( л.д. № ). Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. утрата товарной стоимости по данному факту ДТП составила <данные изъяты> руб. ( л.д. № ).

Дав оценку представленным отчетам по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» гос. номер №, суд при вынесении решения руководствуется экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным ООО «<данные изъяты>», об оценке стоимости восстановительного ремонта а/м, и заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении утраты товарной стоимости, которые наиболее полно и достоверно позволяют установить размер убытков, подлежащих возмещению по договору страхования. ООО «Страховая Компания «С.» заключения ООО «<данные изъяты>» по данному страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. не оспаривались, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости ответчиком не заявлялось.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный ФИО1, складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости : <данные изъяты> руб.

Стоимость услуг экспертной организации составила <данные изъяты> руб. ( л.д. № ).

Принимая во внимание, что ответчиком выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, с ООО «Страховая Компания «С.» подлежит взысканию недоплаченная сумма в размере : <данные изъяты> руб.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ. с 10.30 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>» гос. номер № под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> рег.знак № под управлением водителя ФИО6

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» были причинены следующие повреждения : задний бампер, заднее левое крыло, защита крыла ( арка). ( л.д. № ).

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. № ), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. № ).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с заявлением в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. ( л.д.№ ).

ООО «Страховая Компания «С.» признало данный случай страховым, на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «<данные изъяты>», об определении стоимости ремонта ( л.д. №), и страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.№ ), истцу по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д. № ).

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратилась в независимую оценочную организацию ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. № ).

В данном случае суд при вынесении решения руководствуется экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным ООО «<данные изъяты>», об оценке стоимости восстановительного ремонта а/м, и заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении утраты товарной стоимости, которые наиболее полно и достоверно позволяют установить размер убытков, подлежащих возмещению по договору страхования. ООО «Страховая Компания «С.» заключения ООО «<данные изъяты>» по данному страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. не оспаривались, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости ответчиком не заявлялось.

Стоимость услуг экспертной организации составила <данные изъяты> руб. ( л.д. № ).

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> км трассы <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>» гос. номер № под управлением ФИО2 ( собственником является ФИО1) и транспортного средства <данные изъяты> рег.знак № под управлением водителя ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. № ).

По факту наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. ( л.д. № ). Однако выплата страхового возмещения страховщиком не была произведена.

Истец обратилась в ООО «<данные изъяты>» для составления экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» гос. номер №.

В данном случае суд при вынесении решения руководствуется экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным ООО «<данные изъяты>», об оценке стоимости восстановительного ремонта а/м, и заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении утраты товарной стоимости, которые наиболее полно и достоверно позволяют установить размер убытков, подлежащих возмещению по договору страхования. ООО «Страховая Компания «С.» заключения ООО «<данные изъяты>» по данному страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены, не опровергнуты, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости ответчиком не заявлялось. Доказательств неверного определения или завышения экспертом в представленных заключениях стоимости восстановительного ремонта, УТС, равно как и альтернативного расчета размера ущерба, ответчиком не представлено.

Стоимость услуг экспертной организации составила <данные изъяты> руб. ( л.д. № ).

Таким образом, материальный ущерб, причиненный ФИО1, складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости, являющейся составной частью реального ущерба : <данные изъяты> руб.

Утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.

Разрешая требования о возмещении утраты товарной стоимости, суд исходит из следующего.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Вышеуказанные обстоятельства отражены также в п.41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Всего по имевшим место страховым случаям с ООО «Страховая Компания «С.» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения : <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются Законом «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. ( п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Следовательно, на правоотношения, вытекающие из договора страхования транспортного средства, распространяются положения закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей»

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, учитываются все суммы, присужденные судом в пользу потребителя.

Факт наступления страховых случаев страховая компания признала, но всесторонне и полно не установила размер реального ущерба автомобилю и выплатила страховое возмещение не в полном объеме, при указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей».

Сумма штрафа составит : (<данные изъяты> ) : 2 = <данные изъяты> руб.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Предусматривая возможность уменьшения неустойки, законодатель исходит из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий.

В направленном в суд ходатайстве представитель ответчика просит о снижении размера штрафа. ( л.д. № ).

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, а также с учетом частичной выплаты в добровольном порядке страхового возмещения по наступившим страховым случаям, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом в связи с причинением имущественного ущерба и обращением в суд за защитой нарушенных прав, понесены следующие судебные расходы: произведена оплата услуг экспертной компании ООО «<данные изъяты>» по выполнению работ по оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, по оценке утраты товарной стоимости в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договорами № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ., и чеками. ( л.д. № ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Данные расходы истца суд признает необходимыми для восстановления его нарушенного права, расходы подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика ООО «Страховая Компания «С.» в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Норма закона - ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна, если он признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон.

Оплата услуг представителя подтверждается договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым, ФИО1 произведена оплата по договору в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. №).

Принимая во внимание время подготовки и участие представителя истца в судебном заседании, объект судебной защиты, объем юридической помощи, оказанной ФИО1, а также учитывая принцип разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчикаподлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Заявленные истцом расходы в сумме <данные изъяты> рублей за нотариальное удостоверение доверенности, выданной представителю ФИО5 (л.д. №), подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей (за нотариальное удостоверение копии доверенности ( л.д. №), поскольку подлинник доверенности суду не передан, и она может быть использована в дальнейшем при рассмотрении иных дел. Более того, полномочия представителя в доверенности не ограничены участием при разбирательстве настоящего дела, а носят общий характер, и выдана на представление интересов ФИО1 во всех судебных, административных и иных учреждениях РФ. С учетом изложенного, расходы в сумме <данные изъяты> рублей не связаны исключительно с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «С.» в пользуФИО1 страховое возмещение в общей сумме руб. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по проведению оценки по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и утраты товарной стоимости в общей сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за нотариальное удостоверение копии доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «С.» в пользу потребителя ФИО1 штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «С.» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И.Кшнякина

Копия верна. Судья: Е.И.Кшнякина

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.И. Кшнякина

Подлинное решение хранится в гр.деле №. в

Приокском районном суде г.Нижнего Новгорода

Решение выдано : __________________________

Секретарь судебного заседания :