Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании истец ФИО1 данные исковые требования поддержал, в их обоснование ФИО1 и представитель последнего адвокат Правенько Н.Е. пояснили, что летом 2014г. супругами ФИО1 было принято решение о продаже ФИО2 квартиры в <адрес> за 3800000руб. ФИО2 был внесен аванс в июне 2014г. в сумме 50000руб., в августе 2014г. в сумме 700000руб., о чем ФИО1 были написаны расписки о получении данных денежных средств. В феврале 2015г. был составлен договор по условиям которого ФИО2 обязан был выплатить ФИО1 по расписке еще 102463руб., после чего денежные средства в сумме 2947537руб. должны были быть перечислены банком за счет средств целевого жилищного займа и кредита по кредитному договору. Однако, поскольку у ФИО2 102463руб. не имелось, для совершения сделки и получения денежных средств в сумме 2947537руб., по совету банка ФИО1 была написана расписка о получении им от ФИО2 102463руб., а ФИО2 в свою очередь написана расписка о наличии у него долга в сумме 100000руб., который он обязался вернуть ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГг., при этом, 2463руб. ФИО2 были оплачены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. банком 2947537руб. были перечислены ФИО1. При этом, 100000руб. ФИО2 до настоящего времени ФИО1 не возвращены. В силу ст.809 ГК РФ на сумму займа подлежат начислению проценты, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 10106руб. В связи с чем, на основании ст.ст.807-810 ГК РФ исковые требования просили удовлетворить, также просили взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3403руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, суду показал, что в июне 2014г. им с ФИО1 было достигнуто соглашение о приобретении квартиры в <адрес> за 3800000руб. В июне 2014г. им был внесен аванс в сумме 50000руб., в августе 2014г. в сумме 700000руб., о чем ФИО6 были написаны расписки о получении данных денежных средств. В феврале 2015г. был составлен договор по условиям которого он обязан был выплатить ФИО1 по расписке еще 102463руб., после чего денежные средства в сумме 2947537руб. должны были быть перечислены банком за счет средств целевого жилищного займа и кредита по кредитному договору. Однако, 102463руб. у него не имелось и им была написана расписка о выплате данной суммы ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГг. На данные условия ФИО1 был согласен, после чего ДД.ММ.ГГГГг. договор купли-продажи и переход права были зарегистрированы в Управлении Росреестра. Однако, когда ДД.ММ.ГГГГг. они пришли в банк для решения вопроса о перечислены банком 2947537руб. за счет средств целевого жилищного займа и кредита по кредитному договору, банк при наличии не выплаченных по условиям договора 102463руб. отказал в перечислении денежных средств ФИО1. В связи с чем, он был вынужден изыскать и выплатил ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 102463руб., о чем последним была написана расписка, при этом, расписка на сумму 100000руб. осталась у ФИО1. Никакого долга перед ФИО1 у него не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным в судебном заседании, летом 2014г. ею с супругом ФИО1 было принято решение о продаже ФИО2 квартиры в <адрес> за 3800000руб. ФИО2 был внесен аванс в июне 2014г. в сумме 50000руб., в августе 2014г. в сумме 700000руб., о чем ею были написаны расписки о получении данных денежных средств. В феврале 2015г. был составлен договор по условиям которого ФИО2 обязан был выплатить им по расписке еще 102463руб., после чего денежные средства в сумме 2947537руб. должны были быть перечислены банком за счет средств целевого жилищного займа и кредита по кредитному договору. Однако, ФИО2 предупредил, что 102463руб. у него не имеется, сотрудниками банка им был дан совет о написании друг другу расписок о получении денежных средств и соответственно о долге, который возник на следующий день после перечисления банком денежных средств. Перед обращением в Управление Росреестра о регистрации перехода права собственности к ФИО2 последним в ее присутствии была написана расписка о выплате денежных средств в сумме 100000руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> о получении ФИО1 102463руб. в ее присутствии не составлялась, ДД.ММ.ГГГГг. банком им были перечислены 2947537руб.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, свидетеля, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что летом 2014г. супругами ФИО1 было принято решение о продаже ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО6 от ФИО2 в качестве аванса за продаваемую выше указанную квартиру был получен аванс в сумме 50000руб. (л.д.17).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО6 от ФИО2 в качестве аванса за данную квартиру был получен аванс в сумме 700000руб. (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО6, ФИО1, действующими также в интересах их несовершеннолетних детей и ФИО2 был подписан договор купли-продажи с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа по условиям которого покупатель покупает в собственность у продавцов объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес> по цене в размере 3800000руб. за счет собственных денежных средств, денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24, средств целевого жилищного займа (п.п. 1.1, 1.4). При этом, оплата квартиры покупателем продавцам производится в следующем порядке: сумма, равная 750000руб. уплачена покупателем наличными продавцам до заключения настоящего договора; сумма, равная 102463руб. выплачивается покупателем продавцам за счет собственных средств до предоставления кредита, что оформляется распиской продавцов, подтверждающей получение продавцами денежных средств; окончательный расчет между покупателем и продавцами производится путем уплаты покупателем продавцами денежных средств в общей сумме, равной 2947537руб. путем перечисления на банковский счет ФИО1 за счет средств целевого жилищного займа в сумме 1107537руб., средств предоставленного кредитором кредита по кредитному договору в сумме 1840000руб. (п.2.1). Регистрация права собственности за ФИО2 на указанную квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 от ФИО2 в качестве аванса за продаваемую квартиру был получен аванс в сумме 102463руб. (л.д.19).

В судебном заседании стороны не оспаривали, что окончательный расчет за квартиру, по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГг. был произведен путем перечисления денежных средств в сумме 2947537руб. на банковский счет ФИО1 за счет средств целевого жилищного займа и за счет средств предоставленного кредита по кредитному договору.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Объективных доказательств, опровергающих доводы ответчика ФИО2 о выплате им ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. 102463руб., истцом ФИО1 суду представлено не было.

Истцом ФИО1 добровольно, собственноручно была написана расписка о получении им от ФИО2 денежных средств в сумме 102463руб., которая в подлинном виде, в подтверждение выплаты денежных средств, находится у ответчика ФИО2 По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГг. только после выплаты данных денежных средств производится окончательный расчет в сумме 2947537руб., получение которых истцом ФИО1 не оспаривалось. Согласно показаниям свидетеля ФИО6, расписка о получении ФИО1 102463руб. без фактической оплаты данных денежных средств, в ее присутствии не составлялась, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГг. банком денежные средства в сумме 2947537руб. были перечислены.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 получены не были, у суда не имеется.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался выплатить сумму, равную 100000руб. наличными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.20).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что данные денежные средства истцом ответчику фактически не передавались. Как следует из показаний свидетеля ФИО6, данным в судебном заседании, в феврале 2015г. был составлен договор купли-продажи квартиры по условиям которого ФИО2 обязан был выплатить по расписке 102463руб., после чего банком должны были быть перечислены денежные средства в сумме 2947537руб. за счет средств целевого жилищного займа и кредита по кредитному договору, однако, ФИО2 предупредил, что 102463руб. у него не имеется, в связи с чем, перед обращением в Управление Росреестра о регистрации перехода права собственности к ФИО2, то есть до ДД.ММ.ГГГГг., последним была написана расписка о выплате 100000руб., однако впоследствии ДД.ММ.ГГГГг. банком по условиям договора был произведен окончательный расчет, произведено перечисление денежных средств в сумме 2947537руб. Согласно показаниям ответчика ФИО2, на момент подписания договора у него не имелось 102463руб., указанных в условиях договора, и им была написана расписка о выплате 100000руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг., после чего ДД.ММ.ГГГГг. договор купли-продажи и переход права были зарегистрированы в Управлении Росреестра, однако, при оформлении документов о производстве окончательного расчета в банке, последним, при наличии не выплаченных по условиям договора 102463руб. было отказано в перечислении ФИО1 денежных средств за счет средств целевого жилищного займа и за счет средств предоставленного кредита по кредитному договору, в связи с чем, он был вынужден изыскать и выплатил ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 102463руб.

Таким образом, факт передачи в собственность заемщику ФИО2 денег в сумме 100000руб., в силу ст.807 ГК РФ не нашел подтверждения в судебном заседании, а потому, факт заключения между истцом и ответчиком договора займа, судом не установлен.

В связи с чем, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по заявленным им основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Боровский районный суд в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий: