Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело: по иску ФИО5 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о признании права собственности на автомобиль марки ВАЗ 21066, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, серебристого сине-зеленого цвета, с разрешением регистрации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование требований истец привел следующие доводы: ДД.ММ.ГГГГФИО1 купила у ФИО2 автомобиль марки ВАЗ 21099, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, серебристого сине-зеленого цвета. Факт получения ФИО2 денежных средств за указанный автомобиль и факт передачи автомобиля, подтверждается договором купли-продажи, подписанного ФИО2 и ФИО1 Переоформление транспортного средства было отложено в связи с тем, что ФИО1 проживает и работает в другом районе, а именно в городе Абакане Республики Хакасия. В силу личных обстоятельств ФИО1 не поставила автомобиль на регистрационный учет в течение положенного времени, а обратилась в МРЭО ГИБДД МВД по РХ <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, однако при проверки данного автомобиля по Федеральной базе розыска, госинспектором было установлено, что специальная продукция ГИБДД, а именно СТС <адрес>, ГРЗ №, ПТС<адрес> находится в розыске, а так же, что в отношении данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ произведено прекращение регистрации в связи с утратой транспортного средства, по данному факту был составлен талон акта изъятия. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в МРЭО ГИБДД МВД по РХ с заявлением о разрешении постановки на учет транспортного средства ВАЗ 21099, без участия ФИО2, однако ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в разрешение регистрации транспортного средства.

После чего ФИО1 связалась с ФИО2, которым были приняты меры для разрешения данной ситуации, ФИО2 обратился в ГИБДД 4 ГУ МВД России по <адрес>, где ему пояснили, что прав на данный автомобиль он не имеет, так как автомобиль уже снят с учета, и ему выдали справку о том, что автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный номер <данные изъяты> снят с учета, и порекомендовали обратиться в нотариальную контору для выдачи нотариальной доверенности ФИО1 на вышеуказанный автомобиль. Однако в нотариальной конторе ФИО2 получил отказ в связи с тем, что нет оригиналов документов специальной продукции ГИБДД на автомобиль.

В настоящее время ФИО1 оказалась в такой ситуации, что единственным правильным решением было обратиться в суд с исковым заявлением о разрешении данного вопроса. Поскольку договор купли-продажи по которому продавец обязуется передать имущества собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить определенную денежную сумму, был фактически исполнен, но переход права собственности на указанный автомобиль так и не состоялся.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца признал в полном объеме.

Признание иска ответчиком было принято судом в порядке ст.173 ГПК РФ, так как данное признание не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, при этом сторонам были разъяснены последствия такого признания.

Дополнительно ФИО2 пояснил, что автомобиль ВАЗ 21066, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, серебристого сине-зеленого цвета, он купил в <данные изъяты> году в р.<адрес> у сотрудника ОВД по <адрес>ФИО4 В <данные изъяты> года он продал автомобиль ФИО1 – договор купли продажи автомобиля они оформили через доверенность сроком на один год. В течение срока доверенности покупатель автомобиля его свое имя не переоформила – у неё начались проблемы, ей стали выписывать штрафы. В том числе штрафы были с использованием системы видеорегистрации – эти штрафы стали приходить на него, так как автомобиль был допущен к участию в дорожном движении как его собственность. Для того, чтобы защититься от таких штрафов – он снял автомобиль с регистрации. В дальнейшем муж ФИО1 приезжал к нему – он оплатил все штрафы, которые пришли к ФИО2. Однако, в ГИБДД им все равно отказали в перерегистрации автомобиля. Почему был отказ - он не знает. Таким образом, собственником автомобиля в настоящий момент является ФИО1

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, суд исходит из презумпции добросовестности сторон.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу названных норм одним из оснований возникновения права собственности на имущество является переход этого права по договору.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ч.1 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 (ФИО10) А.В. купила у ФИО2 автомобиль марки ВАЗ 21099, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, серебристого сине-зеленого цвета, что подтверждается договором купли-продажи. В целях переоформления транспортного средства на свое имя ФИО1 обратилась в МРЭО ГИБДД МВД по РХ <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, однако при проверке данного автомобиля по Федеральной базе розыска, госинспектором было установлено, что специальная продукция ГИБДД, а именно СТС <адрес>, ГРЗ №, ПТС<адрес> находится в розыске, а так же, что в отношении данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ произведено прекращение регистрации в связи с утратой транспортного средства, по данному факту был составлен талон акта изъятия. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в МРЭО ГИБДД МВД по РХ с заявлением о разрешении постановки на учет транспортного средства ВАЗ 21099, без участия ФИО2, однако ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в разрешение регистрации транспортного средства. После чего ФИО1 связалась с ФИО2, которым были приняты меры для разрешения данной ситуации, ФИО2 обратился в ГИБДД 4 ГУ МВД России по <адрес>, где ему пояснили, что прав на данный автомобиль он не имеет, так как автомобиль уже снят с учета, и ему выдали справку о том, что автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный номер № снят с учета.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются следующими доказательствами: пояснениями ответчика; копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копией талона акта изъятия; копией справки из МОТН и РАМТС ГИБДД 4 ГУ МВД России по <адрес> о том, что автомобиль ВАЗ21099 г/н №ДД.ММ.ГГГГ снят с учета; копией паспорта; копией свидетельства о заключения брака; копией информационного письма из МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>.

Представленные истцом доказательства, не противоречиво согласуются друг с другом, взаимно дополняют друг друга, создают убедительную совокупность фактических данных, которая подтверждает обоснованность требований ФИО1

Каких-либо возражений по требованиям ФИО1 ответчик в судебное заседание не представил.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд признает требования истца о признании за ним права собственности на автомобиль марки ВАЗ 21066, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) <***> №, номер двигателя №, номер кузова №, серебристого сине-зеленого цвета, с разрешением регистрации транспортного средства – законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение по требованию истца о разрешении регистрации транспортного средства автомобиль марки ВАЗ 21066, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, серебристого сине-зеленого цвета, суд руководствуется требованиями ст.17 КАС РФ, в соответствии с которой суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

По своему существу данное требование является оспариванием решения уполномоченных должностных лиц ГИБДД об отказе в регистрации транспортного средства и допуске его к участию в дорожном движении в качестве собственности истца.

Оспаривание вышеуказанного решения государственного органа подлежит в порядке, предусмотренном главою 22 КАС РФ.

Действующее законодательство не предусматривает возможность выделения требования ФИО1 об оспаривании вышеуказанного решения государственного органа в отдельное производство в целях дальнейшего рассмотрения по существу.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в рамках требований, подлежащих рассмотрению в гражданском судопроизводстве.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать право собственности на автомобиль марки ВАЗ 21066, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, серебристого сине-зеленого цвета - за ФИО5 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Производство по требованию ФИО5 ФИО9 о о разрешении регистрации транспортного средства автомобиль марки ВАЗ 21066, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, серебристого сине-зеленого цвета - прекратить, так как данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Акимов