Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/2018 (2-2269/2017) по исковому заявлению Горбуновой Е. А. к Головиной (Гусейновой) А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Горбунова Е.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что <Дата> между ней и риэлтором агентства «Э.» Головиной А.В., действующей по доверенности от имени ФИО, заключен предварительный договор купли - продажи однокомнатной квартиры по адресу: <Адрес>. Договор заключался с использованием задатка и по ипотечному кредитованию в банке ВТБ-24 на срок до <Дата>. Однако, договор продажи недвижимости с ней так и не был заключен, квартира продана другому лицу, а задаток не возвращен. Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27.03.2015 ее требования к Головиной А.В. о взыскании денежных средств в размере ... рублей ... коп., -расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, -почтовые расходы в размере ... рублей 83коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, удовлетворены. Судебный акт вступил в законную силу 06.05.2015. Исполнительный лист <№> от 27.03.2015, выданный Новокуйбышевским городским судом по делу <№>, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства предъявлен в отдел судебных приставов г. Новокуйбышевска 21.05.2015. В связи с чем, 21.05.2015 возбуждено исполнительное производство <№>. С 12.10.2014 по 24.05.2016 выплаты по погашению долга не производились. Решение Новокуйбышевского городского суда от 27.03.2015 было частично исполнено ответчиком после рассмотрения уголовного дела <№> от 24.05.2016. В уголовном деле указано об изменении места проживания должника Головиной А.В. в связи с замужеством. Там же в деле имеется расписка, написанная 24.05.2016 о получении 15 000 рублей в счет погашения долга. В настоящий момент основной долг не выплачен, на ее лицевой счет, открытый в отделении Сбербанка, с 15.07.2016 поступают денежные средства. Итого на момент подачи данного иска, Головина А.В. выплатила ей только 77 236,33 рубля. Таким образом, задолженность Головиной А.В. с учетом оплаты долга составляет 522 763,67 рублей. Данные денежные средства до настоящего момента ответчиком не возвращены, а, соответственно, она пользуется ее денежными средствами по своему усмотрению, тем самым, причиняя ей убытки. На основании вышеизложенного, с учетом уточнений от 01.02.2018, просила суд взыскать с Головиной А.В. в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами (по основному долгу с 06.03.2015 по 09.02.2017) в размере 153 793,66 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами (на судебные расходы с 06.05.2015 по 09.02.2017) в размере 3 992,81руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4355,73 руб.

В судебном заседании Горбунова Е.А. уточненные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Головина (Гусейнова) А.В. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации и другим известным адресам, однако корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, ответчик извещался о дне судебного заседания по телефону, однако в суд не явилась. О причинах неявки суду ответчик не сообщила, ходатайств об отложении слушании дела не представила.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика направлялись извещения, однако они не были им получены, ввиду неявки адресата за их получением. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Материалам дела установлено, что решением Новокуйбышевского городского суда от 27.03.2015 с Головиной А.В. в пользу Горбуновой Е.А. взысканы денежные средства в размере – ... рублей; -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере ... рублей; -расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей; -почтовые расходы в размере ... рублей ... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей ... коп. Решение вступило в законную силу 06.05.2015.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

Вступившее в законную силу судебное решение, которое должник не выполняет добровольно, исполняется службой судебных приставов-исполнителей. Исполнительный лист, являющийся основанием для принудительного взыскания, выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом в соответствующее подразделение службы судебных приставов (п. 1 ст. 428 ГПК РФ).

Исполнительный лист <№> от 27.03.2015, выданный Новокуйбышевским городским судом по делу <№>, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства предъявлен в отдел судебных приставов г. Новокуйбышевска 21.05.2015.

21.05.2015 в отношении ответчика Головиной А.В. возбуждено исполнительное производство <№>.

Согласно справки, выданной УФССП судебных приставов по Самарской области от 30.11.2017, остаток долга по состоянию на 30.11.2017 составляет 573 474 рубля 50коп., то есть должником осуществлена частичная оплата задолженности в размере 62 256,33 руб.

Между тем, большая часть основного долга до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Пунктом 83 указанного Пленума установлено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Материалами дела подтверждено, и не оспорено Головиной А.В., что сумма задолженности погашена ответчиком частично - в размере 77 236,33 рублей.

По мнению суда, юридически значимым является то обстоятельство, что ответчик неправомерно уклоняется от исполнения решений суда, которыми с него в пользу истца взысканы денежные средства

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов отдельно по каждой из сумм, взысканных решением суда, за период с 06.03.2015 по 09.02.2018, что составляет 157 786,47 руб.

Оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет у суда не имеется оснований. Данный расчет является арифметически верным, составлен с учетом применения срока исковой давности, рассчитан от взысканных судом сумм, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также суд считает необходимым отметить, что денежные обязательства возникли у сторон в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства. Весь спорный период времени ответчик имел экономическую выгоду, связанную с невозвратом истцу денежной суммы.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования Горбуновой Е.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Горбуновой Е. А. –удовлетворить.

Взыскать с Гусейновой (Головиной) А.В., <данные скрыты>, в пользу Горбуновой Е. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -157 786 руб. 47 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере – 4 355 руб. 73 коп., а всего взыскать – 162 142 рубля 20 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22.02.2018.

Судья: /подпись/ С.Ю. Король