Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танатарова Наримана Талгатовича к ООО «Городская сервисная служба фирма «ТРИ-В» о понуждении к исполнению инвестиционного договора, встречному иску ООО «ГСС фирма «ТРИ-В» к Танатарову Нариману Талгатовичу о признании дополнительного соглашения недействительной (мнимой) сделкой, по иску ООО «ГСС фирма «ТРИ-В» к Танатарову Нариману Талгатовичу о понуждении к заключению дополнительного соглашения к инвестиционному договору,

УСТАНОВИЛ:

17.07.2020 ООО Городская сервисная служба фирма «ТРИ-В» обратилась в суд с иском к Танатарову Н.Г. (том 1), в котором представитель просил: обязать Танатарова Н.Т. заключить с ООО «ГСС фирма «ТРИ-В» дополнительное соглашение к инвестиционному договору № 01 на строительство нежилого здания от 01.07.2015 в редакции следующего содержания:

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ № 1

к инвестиционному договору № № на строительство

нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ

« ___ »_________2020 года г. Новосибирск

Настоящее Дополнительное соглашение к инвестиционному договору № 01 на строительство нежилого здания от 01 июля 2015 года заключено между гражданином Казахстана Танатаровым Нариманом Талгатовичем (Инвестором) с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «Городская сервисная служба «ТРИ-В» в лице директора Василишина Вадима Васильевича, действующего на основании Устава (Заказчиком) с другой стороны, совместно именуемыми «Стороны», в связи с необходимостью приведения инвестиционного договора в соответствие законодательными нормами и обычаями делового оборота, а также в целях соблюдения (иных интересов «Сторон» данного Инвестиционного договора, на основании фактически сложившихся между ними отношений, о нижеследующем:

1. Основания, послужившие необходимостью

составления настоящего Дополнительного соглашения:

ДД.ММ.ГГГГ, между мэрией г. Новосибирска, в лице начальника департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска Диденко Николая Юльевича и Обществом с ограниченной ответственностью «Городская сервисная служба фирма «ТРИ-В», ИНН №, заключен Договор аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером №, расположенный в пределах <адрес>, площадью 1808 (одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) кв.м., для строительства административно-офисного здания по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, мэрией г. Новосибирска, в лице начальника УАСИ ФИО7 выдано Разрешение № № на строительство административно - офисного здания по <адрес> (площадь земельного участка 1808 м.кв., площадь застройки 818,07 м.кв., общая площадь здания 3308,7 м.кв., строительный объем 12646,4 м.куб., здание 4-этажное с цокольным этажом).

ДД.ММ.ГГГГ, за Обществом с ограниченной ответственностью «Городская сервисная службы фирма «ТРИ-В», ИНН №, зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> стр., степень готовности 18%, площадь 747,8 кв.м., о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, между «Инвестором» Танатаровым ФИО15ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ Министерством Юстиции Республики Казахстан (в настоящее время паспорт №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД РК (№) и «Заказчиком» Обществом с ограниченной ответственностью «Городская сервисная службы фирма ТРИ-В», в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, заключен Инвестиционный договор № на строительство нежилого здания, где результатом инвестиционной деятельности является - объект капитального строительства административно-офисного здания по <адрес> (площадь земельного участка 18028 м.кв., площадь застройки 818,07 м.кв., общая площадь здания 2808,7 м.кв., строительный объем 12646,4 м.куб., здание 4-этажное с цокольным этажом).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 февраля 2020 года по делу № А45-28978/2019, признано за ООО «ГСС фирма ТРИ-В» право собственности на объект капитального строительства - административно офисное здание, площадью 3 698,8 кв.м., этажность - 5, расположенное по адресу: НСО, <адрес>, <адрес>. на земельном участке с кадастровым номером: №.

По договору увеличились срок его исполнения, общая площадь капитального строительства объекта и цена договора. Кроме того, исходя из фактических обстоятельств, в договоре неверно указан статус стороны Заказчика, который является изначальным Соинвестором проекта.

Стороны фактически соединили свои вклады и совместно действовали без образования юридического лица для достижения не противоречащей закону цели - для реализации инвестиционного проекта - объекта капитального строительства.

В настоящее время цель заключённого договора достигнута - объект капитального строительства в виде административно-офисного здания, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (площадь земельного участка 1808 м.кв., общая площадь 3 698,8 кв.м., строительный объём 15 101 м.куб., 5- этажное здание с цокольным этажом) достроен.

Соответственно каждая сторона договора имеет право получить свою долю в общем имуществе - в вышеуказанном объекте капитального строительства.

2.Условия настоящего Дополнительного соглашения:

1) Стороны Инвестиционного договора № на строительство нежилого здания от «ДД.ММ.ГГГГ именуются в дальнейшем:

«Инвестор» - Гражданин Республики Казахстан Танатаровов ФИО16ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Р №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД РК (<данные изъяты>);

«Заказчик-соинвестор» - Общество с ограниченной ответственностью «Городская сервисная службы фирма «ТРИ-В» (ИНН 5406148670, ОГРН 1025401486021), в лице директора Василишина ФИО17, действующего на основании Устава.

2) Пункт 1.1.4. Договора изложить в следующей редакции:

«Результат инвестиционной деятельности - объект капитального строительства административно-офисное здание по <адрес> (площадь земельного участка 1808 кв.м., строительный объём всего 15101 м., общая площадь здания 3698,8, 5-этажное здание с цокольным этажом).

3) Пункт 2.1. Договора изложить в следующей редакции:

«По настоящему договору Инвестор и Заказчик-соинвестор обязуются осуществлять инвестирование своего имущества, в процентном выражении 82% и 18% соответственно, для реализации инвестиционного проекта, Заказчик обязуется контролировать целевое использование имущества и осуществлять реализацию инвестиционного проекта.»

4) Пункт 2.2. Договора изложить в следующей редакции:

«По завершении реализации инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию, его государственной регистрации и при условии надлежащего выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, Стороны вправе оформить право собственности на свою долю в праве общей собственности на объект капитального строительства.»

5) Пункт 2.5 договора изложить в следующей редакции:

«Срок исполнения настоящего договора определяется моментом регистрации прав долевой собственности Сторон.»

6) Пункт 3.2. Договора дополнить пп. 3.2.23, изложив его следующим образом: «внести свой имущественный вклад в инвестиционный проект, состоящий из объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес><адрес>

7) Пункт 4.1. договора изложить в следующей редакции:

«Стоимость реализации инвестиционного проекта со стороны Инвестора (доля Инвестора) в денежном выражении составляет 112 105 632 рублей (82% от стоимости проекта);

Стоимость реализации инвестиционного проекта со стороны Заказчика- инвестора (доля Заказчика-соинвестора) в денежном выражении составляет 24 608 553 рублей (18% от стоимости проекта) и состоит из объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> стр. ООО «Городская сервисная служба фирма «ТРИ-В» (право собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ.»

8) Пункт 6.5 Договора изложить в следующей редакции:

«Заказчик-соинвестор» в течение 15 (пятнадцати) дней с момента государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью Городская сервисная службы фирма «ТРИ-В» (ИНН №, ОГРН №) на объект капитального строительства - административно офисного здание, площадью 3 698,8 кв.м., этажность - 5, расположенное по адресу: НСО, <адрес> стр. на земельном участке с кадастровым номером: № на основании решения суда,

обязуется передать «Инвестору» по акту приема-передачи результат инвестиционной деятельности, а именно: долю, равную 82% в объекте капитального строительства - административно-офисном здании, этажностью - 5, расположенном по адресу: НСО, <адрес> стр. на земельном участке с кадастровым номером: №, общей площадью 3 033 кв.м., в денежном выражении составляющую 112 105 632 рублей.

Доля, равная 18% в объекте капитального строительства - административно- офисном здании, этажностью - 5, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. на земельном участке с кадастровым номером: №, общей площадью 665,8 кв.м., в денежном выражении составляющую 24 608 553 рублей остаётся в собственности Заказчика-соинвестора.»

9) Пункт 6.6. Договора изложить в следующей редакции:

«После государственной регистрации прав собственности Инвестора и Заказчика- соинвестора на их доли в объекте капитального строительства условия Инвестиционного договора № на строительство нежилого здания от «01» июля 2015 года и настоящего Дополнительного соглашения считаются исполненными в полном объеме и Стороны не друг к другу каких-либо взаимных претензий относительно их исполнения.

10) После подписания настоящего Дополнительного соглашения, оно является неотъемлемой частью Инвестиционного договора № на строительство нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ.

11) Настоящее Дополнительное соглашение составлено на 4 (четырёх) страницах в 2 (двух) экземплярах для каждой из сторон, имеющих равную юридическую силу.

«ИНВЕСТОР»

Танатаров ФИО18ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>№, <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

<адрес>

«ЗАКАЗЧИК-СОИНВЕСТОР»

ООО «ГСС фирма «ТРИ-В»

ИНН №/КПП №

в лице директора Василишина ФИО19

<адрес>.

В обоснование данного требования представитель ООО «ГСС фирма «ТРИ-В» указал на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г. Новосибирска и ООО «ГСС фирма «ТРИ-В» был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска для строительства административно-офисного здания по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГСС фирма «ТРИ-В» получила в мэрии <адрес> разрешение на строительство объекта капитального строительства. ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> ООО «ГСС фирма «ТРИ-В» было зарегистрировано право собственности. ДД.ММ.ГГГГ данному объекту (степень готовности объекта 18%) присвоен кадастровый номер. ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и ООО «ГСС фирма «ТРИ-В» заключен договор аренды земельного участка, для завершения строительства здания. На указанном земельном участке истец построил объект капитального строительства.

С целью привлечения средств, необходимых для дальнейшей реализации проекта строительства, ДД.ММ.ГГГГ между гражданином <адрес> Танатаровым Н.Т. (инвестором) и ООО «ГСС «ТРИ-В» заключен инвестиционный договор на строительство нежилого здания. Согласно договору, объектом капительного строительства является административно-офисное здание по <адрес> общей площадью 2 808,7 кв.м.

После завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес управления архитектурно-строительной инспекции мэрии <адрес> было направлено уведомление о завершении работ по строительству объекта. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геопроект» выдана справка, согласно которой, здание имеет площадь 3 698,8 кв.м. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ООО ГСС фирма ТРИ-В признано право собственности на объект капительного строительства – административно-офисное здание, площадью 3 698,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. на земельном участке с кадастровым номером №.

Во исполнение п. 2.2 и 6.5 инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик обязан передать инвестору объект в установленном порядке. Завершение договора в действующей редакции невозможно. Фактически сложившиеся обстоятельства, касающиеся результата инвестиционной деятельности и сложившихся взаимоотношений сторон договора, без заключения дополнительного соглашения, не позволяют заказчику реально передать результат инвестиционной деятельности инвестору по фактически исполненному договору и реализовать имущественные права заказчика. По договору увеличились не только срок его исполнения, но и общая площадь объекта, расходы на его строительство, общая цена договора. Кроме того, как полагает истец, в договоре неверно указан статус стороны заказчика, который фактически является соинвестором, изначально внесшим свой вклад в реализацию рассматриваемого проекта. Изначально между сторонами сложились взаимоотношения, характерные для правоотношений сторон простого товарищества несмотря на то, что договор поименован как инвестиционный. Истец и ответчик фактически соединили свои вклады и совместно действовали без образования юридического лица для достижения не противоречащей закону цели – для реализации инвестиционного проекта – объекта капитального строительства: административно-офисного здания, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Вклад истца ООО «ГСС фирма «ТРИ-В» (заказчика-соинвестора) состоял из объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес><адрес>., равного 18 % от объекта капитального строительства (деньги, иное имущество, имущественные права и иные права, имеющие денежную оценку, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация, деловые связи). Истец, как управляющий товарищ, осуществлял от имени обоих ведение общих дел, связанных с реализацией инвестиционного проекта.

В настоящее время цель заключенного договора достигнута – объект капитального строительства в виде административно-офисного здания по адресу: <адрес> достроен и введен в эксплуатацию.

Каждая сторона имеет право получить свою долю в общем имуществе, зарегистрировав свое право.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГСС фирма «ТРИ-В» направило Танатарову Н.Т. предложение – претензию с приложением проекта дополнительного соглашения к инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик данное предложение отклонил.

ДД.ММ.ГГГГ Танатаров Н.Т. обратился в суд с иском к ООО «Городская Сервисная Служба «ТРИ-В», в котором просил (том 2):

1) обязать ООО «ГСС фирма «ТРИ-В» передать Танатарову Н.Т. объект капитального строительства – административно-офисное здание площадью 3 698,8 кв.м., этажность – 5, расположенное по адресу: <адрес>, строение на земельном участке с кадастровым номером №, а также всю необходимую документацию для эксплуатации объекта, в срок 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения судебного акта назначить неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств.

2) признать за Танатаровым Н.Т. право собственности на объект капитального строительства – административно-офисное здание площадью 3 698,8 кв.м., этажность – 5, расположенное по адресу: <адрес>, строение на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование требований иска Танатаров Н.Т. указал на факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между Танатаровым Н.Т. и ООО «ГСС фирма «ТРИ-В» инвестиционного договора № на строительство нежилого здания, оплату истцом предусмотренных договором инвестиций. Поскольку в ходе строительства объекта были изменены характеристики объекта и увеличен объем инвестиций, стороны по завершению строительства зафиксировали свои обязательства в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного соглашения установлена стоимость всех работ по реализации проекта, которая составила 179 143 820 руб. Ответчик выражает свое несогласие с условиями договора и соглашении, фактически отказывается от передачи объекта.

Поскольку здание возведено за счет средств инвестора, следовательно, как полагает истец, ответчик обязан был передать объект целиком после получения решения Арбитражного суда Новосибирской области, однако до настоящего времени объект и исполнительную документацию не передал.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГСС фирма «ТРИ-В» обратилось в суд с иском к Танатарову Н.Т., в котором представитель просил признать недействительной (мнимой) сделкой дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (том 2, л.д. 63-68).

В обоснование требований данного иска представитель указал на обстоятельства, изложенные в первоначальном иске ООО «ГСС фирма «ТРИ-В», а также на следующие. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом прошедшего в Арбитражном суде Новосибирской области спора по гражданскому делу № А45-33112/2018 было составлено в целях обеспечения сохранности имущества, никто из сторон не воспринимал данную сделку как действительную и реально ее никто не исполнял.

К моменту заключения дополнительного соглашения объект недвижимости уже был достроен и введен в эксплуатацию, финансовых вложений на его строительство не требовалось. Денежные средства в указанной сумме инвестором заказчику реально не передавались. В дополнительном соглашении упоминается только стоимостная составляющая, причем намеренно завышенная, и отсутствует указание об увеличении площади объекта и сроков исполнения договора. Соглашение заключено с целью сохранения имущества (в форме объекта недвижимости либо его стоимости) в случае возникновения спорных ситуаций с третьими лицами.

В связи с вышеуказанным, как полагает представитель истца, установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной.

В судебном заседании представители ООО «Городская сервисная служба фирма «ТРИ-В» Власова Т.В., Тропин Р.А. требования своих исков поддержали в полном объеме, против доводов истца Танатарова Н.Т. возражали.

Представители Танатарова Н.Т. – Соколов С.А., Можаев И.И. в судебном заседании поддержали требования Танатарова Н.Т., возражали против доводов ООО «Городская сервисная служба фирма «ТРИ-В».

Представители третьих лиц мэрии г. Новосибирска, Управления Росреестра по Новосибирской области (по иску ООО «ГСС фирма «ТРИ-В») в суд не явились, извещены, возражений не представили.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует их материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства,

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> (арендодателем) и ООО «Городская сервисная служба фирма «ТРИ-В» (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка на территории <адрес> для строительства административно-офисного здания по ул. <адрес>. Предметом указанного договора аренды является земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, расположенный в пределах <адрес>, площадью 1808 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГСС фирма «ТРИ-В» получила в мэрии <адрес> разрешение на строительство объекта капитального строительства – административно-офисного здания по <адрес>, площадью здания 3 308,7 кв.м. (том 1, л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта незавершенного строительства, площадью 747,8 кв.м., степенью готовности объекта 18 %, расположенного по адресу: <адрес> стр. ООО «ГСС фирма «ТРИ-В» было зарегистрировано право собственности (том 1, л.д. 30-33).

ДД.ММ.ГГГГ данному объекту незавершенного строительства (степень готовности объекта 18%) присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> (арендодателем) и ООО «ГСС фирма «ТРИ-В» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, для завершения строительства здания по <адрес> стр., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке истец ООО «ГСС фирма «ТРИ-В» в период действия договора аренды на основании разрешения на строительство, в соответствии с проектной документацией, построил объект капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ за № между гражданином <данные изъяты>ФИО3 (инвестором) и ООО «Городская сервисная служба «ТРИ-В» в лице директора Василишина В.В. (заказчиком) заключен инвестиционный договор на строительство нежилого здания (том 1, л.д. 39-41), по условиям которого, результатом инвестиционной деятельности (п. 1.1.4 договора) должен был стать объект капитального строительства – административно-офисное здание по <адрес> (площадь земельного участка 1808 кв.м., площадь застройки 818,07 кв.м., общая площадь здания 2 808,7 кв.м., строительный объем 12 646,4 куб.м., здание 4-этажное с цокольным этажом).

Согласно п. 2.1, 2.2 договора, инвестор обязуется осуществить инвестирование денежных средств для реализации инвестиционного проекта, заказчик – осуществлять реализацию проекта; по завершении реализации проекта – заказчик передает инвестору объект в установленном законом порядке.

П. 4.1 инвестиционного договора предусмотрено, что стоимость всех работ по реализации инвестиционного проекта составляет 39 143 820 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ после завершения строительства истцом в адрес управления архитектурно-строительной инспекции мэрии <адрес> было направлено уведомление о завершении работ по строительству объекта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГеоПроект» выдана справка для ввода объекта в эксплуатацию, согласно которой, по данным технического осмотра ДД.ММ.ГГГГ здание имеет следующие показатели: строительный объем - 15 101 куб.м. (в том числе надземной части – 11 968 куб.м.), площадь 3 698,8 кв.м., количество этажей – 5.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного строительного надзора <адрес> выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и норм.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А45-28978/2019 за ООО «ГСС фирма ТРИ-В» признано право собственности на объект капительного строительства – административно-офисное здание, площадью 3 698,8 кв.м., этажность – 5, расположенное по адресу: <адрес> стр. на земельном участке с кадастровым номером №.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Обязанность заключить договор (дополнительное соглашение к нему) или изменить договор для сторон настоящего спора законом не предусмотрена.

Не предусмотрено такой обязанности и договором об инвестиционной деятельности.

Пунктом 4.2 инвестиционного договора предусмотрено, что все изменения первоначальной договорной цены и сроков строительства или одного из этих параметров оформляются дополнительным соглашение сторон. Согласно п. 4.3 договора, изменение архитектурно-строительных и объемно-пространственных решений, а также увеличение количества и стоимости применяемых отделочных материалов и инженерных систем и прочих факторов, влияющих на стоимость проектирования и строительства, произошедшие по требованию инвестора, выполняются заказчиком и оплачиваются инвестором по дополнительному соглашению сторон.

Из указанных условий, как полагает суд, не следует, что стороны обязаны заключить договор простого товарищества, как и не следует обязанность по заключению дополнительных соглашений.

Оснований для понуждения Танатарова Н.Т. к заключению договора с переквалификацией инвестиционного договора в договор товарищества, на тех условиях, которые предложены ООО «ГСС фирма «ТРИ-В», судом не установлено.

В частности, истцом не представлено достоверного обоснования денежного выражения долей участия сторон инвестиционного договора, стоимости объекта, в которой 82 % соответствует 112 105 632 руб., 18 % - 24 608 553 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городская сервисная служба фирма «ТРИ-В» (заказчиком) и Танатаровым Н.Т. (инвестором) заключено дополнительное соглашение № к инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 24), по условиям которого:

1. Пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: стоимость всех работ по реализации инвестиционного проекта, подлежащая финансированию инвестором, составляет 179 143 820 руб.

2. Стороны пришли к соглашению о том, что инвестор исполнил обязательства по договору надлежащим образом и передал заказчику денежные средства в размере 179 143 820 руб.

При разрешении требования о признании недействительной (мнимой) сделкой дополнительного соглашения к инвестиционному договору суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Довод иска о том, что денежные средства в размере 179 143 820 руб. в действительности инвестор заказчику не передавал, опровергнут представленными Танатаровым Н.Т. квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, каждая из которых выдана на сумму 17 500 000 руб. 00 коп., с назначением платежа: оплата по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 218-225), всего на сумму 140 000 000 рублей, что с учетом цены инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ – 39 143 820 руб. 00 коп., в сумме составит: 140 000 000 + 39 143 820 = 179 143 820 руб.

Для проверки довода о подложности данных доказательств судом была назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой, выполненной в ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России:

в квитанциях к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ время нанесения оттисков печати ООО «ГСС фирма «ТРИ-В» не соответствует указанным в них датам, оттиски печати нанесены не ранее 2020 года,

установить, соответствуют ли даты составления других квитанций указанным в них датам, не представилось возможным (том 5, л.д. 145);

ответить на вопрос: соответствует ли время нанесения оттисков печати ООО «ГСС фирма «ТРИ-В», расположенных в квитанциях к приходным кассовым ордерам, а также установить соответствие давности их нанесения каким-либо периодам времени (в том числе установить, выполнены ли данные оттиски в одно и то же время) не представилось возможным (том 5, л.д. 155).

Кроме того, как следует из материалов дела, подтверждено письменными доказательствами, Танатарову Н.Т. от ООО «ГСС фирма «ТРИ-В» было представлено 25 отчетов о расходовании денежных средств, которые передавались как по электронной почте, так и лично директором Василишиным В.В. Согласно данным отчетам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Танатарова Н.Т. получено денежных средств в общей сумме 92 129 624 руб. (том 5, л.д. 186-190, 191-247, том 6).

Фактическое поступление денежных средств в кассу, на расчетные счета ООО «ГСС фирма «ТРИ-В», размер таких поступлений от Танатарова Н.Т. установить и проверить не представляется возможным, поскольку кассовые книги, иные отчетные документы ООО «ГСС фирма «ТРИ-В» не представлены.

То обстоятельство, что денежные средства Танатаров Т.Н. передавал, ООО «ГСС фирма «ТРИ-В» не оспаривалось, достоверных сведений об объеме таких поступлений, отличном от указанных в договоре с учетом дополнительного соглашения, не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что часть приходных кассовых ордеров оформлена не в дату, в них указанную, не исключает факта передачи и получения денежных средств.

Тот факт, что строительство объекта было завершено в 2018 году, не противоречит условиям и смыслу дополнительного соглашения от 2019 года, поскольку в данном соглашении не указан срок завершения строительства, не изменены другие обязательства сторон, кроме как уточнена стоимость работ по договору.

Отсутствие в дополнительном соглашении указания об увеличении площади объекта, сроков исполнения договора не порочит данное соглашение и не свидетельствует о его недействительности, поскольку принцип свободы договора подразумевает свободное определение условий договора его сторонами.

Довод о том, что сделка составлена в целях сохранения имущества в случае возникновения спорных ситуаций с третьими лицами, в том числе, во избежание изъятия объекта мэрией <адрес>, достоверно не подтвержден, опровергнут фактом вынесения ДД.ММ.ГГГГ (то есть до заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) решения Арбитражным судом Новосибирской области, которым мэрии <адрес> отказано в иске к ООО «ГСС фирма «ТРИ-В» об изъятии объекта незавершенного строительства.

Предложения со стороны ООО «ГСС фирма «ТРИ-В» подписать дополнительное соглашение другой датой правового значения не имеют, такие проекты Танатаровым Н.Т. подписаны не были.

Ссылки истца об отсутствии у Танатарова Н.Т. денежных средств в размере, указанном в дополнительном соглашении, опровергнуты представленными в материалы дела декларациями о легализации имущества Танатарова Н.Т., Танатарова Р.Т., договорами займа, заключенными с Танатаровым Н.Т. (займополучателем), выписками о движении денежных средств по банковским счетам, долговыми расписками Танатарова Н.Т. (том 2, л.д. 226-236), достаточных оснований для критической оценки которых у суда не имеется.

Таким образом, достаточных оснований для правовой квалификации дополнительного соглашения как мнимой сделки судом не установлено.

Принимая во внимание, что фактически возведенный объект значительно отличается от предмета инвестиционного договора в части увеличения строительных объемов, площади, дополнительным соглашением к инвестиционному договору объект, подлежащий передаче Танатарову Н.Т., не конкретизирован, его индивидуальные признаки (в том числе строительный объем, площадь, количество этажей и пр.) не определены, оснований для возложения на ООО «ГСС фирма «ТРИ-В» обязанности передать Танатарову Н.Т. возведенный объект, общей площадью 3 698,8 кв.м., полностью, судом не установлено. Договором такого обязательства стороны не предусмотрено (по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь подлежащего передаче здания - 2 808,7 кв.м.)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ГСС фирма «ТРИ-В» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес><адрес>., площадью 747,8 кв.м. (том 1, л.д. 30-32).

Довод представителей Танатарова Н.Т. о том, что указанный объект (фундамент) в процессе дальнейшего строительства был полностью демонтирован и заменен на новый, материалами дела не подтвержден.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГСС фирма «ТРИ-В» и ООО «Вектор» (подрядчиком) заключен договор, которым предусмотрены работы по демонтажу (том 2, л.д. 202), объем которых соотнести с выполненным объемом работ не представляется возможным, само по себе не свидетельствует о том, что такие работы по договору были выполнены и что объект незавершенного строительства, право на который принадлежал ООО «ГСС фирма «ТРИ-В», прекратил свое существование.

Напротив, как следует из материалов дела, согласно экспертному заключению ООО «СЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ: в основном, несущие и ограждающие конструкции незавершенного строительством здания выполнены в соответствии с проектом, строительство административно-офисного здания может быть продолжено при выполнении рекомендаций (том 4, л.д. 101-103); ДД.ММ.ГГГГ утверждено положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Гарант»; согласно заключению ООО «Стройпроект» за 2016 год, обследованные несущие конструкции строящегося здания находятся в нормативном техническом состоянии; здание пригодно к завершению строительных работ.

Учитывая изложенное выше, тот факт, что строительство объекта в установленном законом порядке было начато до заключения договора с Танатаровым Н.Т., осуществлялось с соединением вкладов Танатарова Н.Т. и ООО «ГСС фирма «ТРИ-В», судом в возникших правоотношениях усматриваются признаки договора простого товарищества между сторонами настоящего спора.

В соответствии со ст. 1041 Гражданского кодекса РФ, по договору простого товарищества двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 1042 Гражданского кодекса РФ, вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Статьей 1043 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция, признаются долевой собственностью.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 28.11.2011 № 335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе», каждый товарищ имеет право, в том числе, получить свою долю в общем имуществе товарищей-вкладчиков по достижении установленной цели.

Ст. 7 вышеуказанного закона предусмотрено, что размер доли каждого из товарищей в праве собственности на общее имущество определяется пропорционально стоимости внесенных ими вкладов в общее дело.

Принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств дела, те факты, что задолго до заключения инвестиционного договора с Танатаровым Н.Т., ООО «ГСС фирма «ТРИ-В» был заключен договор аренды земельного участка, разработан проект, получены необходимые заключения, разрешение на строительство и начато строительство здания, до момента заключения инвестиционного договора в собственности у ООО «ГСС фирма «ТРИ-В» имелся незавершенный строительством объект капитального строительства, строительство которого после привлечения денежных средств (инвестиций) Танатарова Н.Т. было продолжено, в том числе, силами и средствами ООО «ГСС фирма «ТРИ-В», суд приходит к выводу о том, что на завершенный строительством объект возникло право общей долевой собственности участников инвестиционного проекта, это право подлежит признанию с определением долей: Танатарова Н.Т. – в размере 82 %, ООО «ГСС фирма «ТРИ-В» - в размере 18 %, пропорционально зарегистрированной доле (праву на незавершенный строительством объект).

Оснований для возложения на ООО «ГСС фирма «ТРИ-В» обязанности передать Танатарову Н.Т. необходимую документацию для эксплуатации объекта не имеется: такой обязанности договором прямо не предусмотрено, сведений о том, что Танатаров Н.Т. обращался с требованием предоставить документацию, а ООО «ГСС фирма «ТРИ-В» в удовлетворении данного требования отказало, в материалах дела не имеется.

20.08.2021 представителем истца Танатарова Н.Т. заявлено ходатайство об обращении судебного акта к немедленному исполнению.

В обоснование данного ходатайства указано, что ответчик осуществляет сдачу помещений спорного здания в аренду третьим лицам, то есть осуществляет извлечение прибыли из объекта недвижимости со дня завершения строительства объекта (2018) по настоящее время. Ответчик, признавая по существу свою обязанность по передаче объекта, фактически объект не передает, процессуально затягивал производство по делу. Таким образом, как полагает представитель, дальнейшее затягивание передачи объекта, приведет к необоснованному увеличению убытков для истца, поскольку денежные средства от сдачи объекта в аренду получает ответчик, а эксплуатация объекта ухудшает его состояние.

Представители ООО «ГСС фирма «ТРИ-В» в судебном заседании против удовлетворения данного ходатайства возражали.

Решение суда по настоящему спору не относится к тем решениям, исполнение которых производится немедленно в силу закона, согласно ст. 211 ГПК РФ.

Не усматривается судом и оснований, при наличии которых суд может обратить решение к немедленному исполнению, согласно ст. 212 ГПК РФ: особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, в данном случае не имеется.

То обстоятельство, что здание эксплуатируется одной стороной спора, не лишает другую сторону права на возмещение соответствующих убытков, получение упущенной выгоды. Довод о том, что эксплуатация объекта ухудшает его состояние, ничем не подтвержден.

Таким образом, как полагает суд, оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению не имеется.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Танатарова ФИО20 удовлетворить частично.

Признать за Танатаровым ФИО21 право собственности на долю в размере 82/100 в праве общей долевой собственности на объект капитального строительства – административно-офисное здание площадью 3 698,8 кв.м., этажность – 5, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Признать за ООО «ГСС фирма «ТРИ-В» право собственности на долю в размере 18/100 в праве общей долевой собственности на объект капитального строительства – административно-офисное здание площадью 3 698,8 кв.м., этажность – 5, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

В удовлетворении ходатайства об обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.

В удовлетворении требований ООО «ГСС фирма «ТРИ-В» к Танатарову ФИО22 о понуждении к заключению дополнительного соглашения к инвестиционному договору, о признании недействительной (мнимой) сделкой дополнительного соглашения к договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03.09.2021.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-207/2021 Ленинского районного суда г. Новосибирска.