Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя при производстве дела об административном правонарушении

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании убытков, указав, что 09 февраля 2018 г. в 14 часов 00 минут на 65 км. автодороги <адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем Опель Антара, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1,5 (абз.1), 9.1, 10.1 ПДД РФ при встречном разъезде совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести. Пассажир автомобиля ВАЗ 2107 ФИО1 также признана потерпевшей в данном происшествии.

Постановлением судьи Темниковского районного суда РМ по делу об административном правонарушении от 12 июля 2018 г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

15 октября 2018 г. решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия постановление судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2018 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

В рамках дела об административном правонарушении потерпевшими признаны ФИО4 и ФИО1.

Для представления его интересов в суде, а также получения квалифицированной юридической помощи в рамках дела об административном правонарушении №5-19/18 он обратился в ООО Юридическая фирма <данные изъяты> где между ним и директором вышеуказанной фирмы ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг от 15 мая 2018 г., согласно которому он заплатил 40 000 рублей за представление его интересов в суде в рамках дела об административном правонарушении по вышеуказанному факту дорожно-транспортного происшествия, составлению документов, консультированию в рамках указанного вопроса.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 №5-19/2018 в Темниковском районном суде Республики Мордовия сотрудники ООО ЮФ <данные изъяты>» выполнили следующие действия: 1) подготовили ходатайство о вызове свидетелей; 2) участвовали в 5 судебных заседаниях в Темниковском районном суде Республики Мордовия(21.05.2018, 24.05.2018, 25.06.2018, 04.07.2018, 12.07.2018); 3) консультировали его в рамках указанного вопроса.

Для представления его интересов в Верховном Суде Республики Мордовия, а также получения квалифицированной юридической помощи в рамках дела об административном правонарушении №7.1-71/2018 он обратился в ООО «Юридическая фирма <данные изъяты>», где между ним и директором вышеуказанной фирмы ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг от 14 августа 2018 г., согласно которому он заплатил 20000 рублей за представление интересов в Верховном Суде Республики Мордовия в рамках дела по жалобе ФИО5 на постановление судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2018 г., составлению возражений на жалобу, составлению иных процессуальных документов, ознакомление с материалами дела, консультирование в рамках указанного вопроса.

В рамках договора на оказание юридических услуг от 14 августа 2018 г. и рассмотрения дела №7.1-71/2018 в Верховном Суде Республики Мордовия сотрудники ООО ЮФ «<данные изъяты> выполнили следующие действия: 1)составление возражений на жалобу ФИО5 на постановление судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2018 г.; 2) ознакомление с материалами дела в Верховном Суде Республики Мордовия 28.09.2018; 3) участие в судебном заседании в Верховном Суде Республики Мордовия 15.10.2018; 4) консультировали его в рамках указанного вопроса.

На вступившее в законную силу постановление судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2018 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 15 октября 2018 г. по делу №7.1-71/2018 ФИО5 была подана жалоба в первый кассационный суд общей юрисдикции, которые постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2019 г. оставлены без изменения, жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Для представления подготовки на поданную ФИО5 жалобу в Первый кассационный Суд общей юрисдикции он обратился в ООО Юридическая фирма «<данные изъяты> где между ним и директором вышеуказанной фирмы ФИО2 был заключен договор на оказание юридически услуг от 18 ноября 2019 г., согласно которому он заплатил 5 000 рублей за составление возражений на жалобу ФИО5, составление иных процессуальных документов, консультирование в рамках указанного вопроса.

В рамках договора на оказание юридических услуг от 18 ноября 2019 г. сотрудники ООО ЮФ выполнили следующие действия: 1) составляли возражения на жалобу ФИО5; 2) консультировали его в рамках указанного вопроса.

Судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя являлись необходимыми (вынужденными), и следовательно имеются основания для их возмещения в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку он понес расходы для защиты своих прав именно в связи с противоправными действиями ФИО5, последний в силу закона обязан возместить причиненные убытки.

Просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения убытков расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 15 мая 2018 г. в размере 40 000 рублей, по договору на оказание юридических услуг от 14 августа 2018 г. в размере 20 000 рублей, по договору на оказание юридических услуг от 18 ноября 2019 г. в размере 5 000 рублей. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в сумме 2150 рублей.

В отзыве на исковое заявление ФИО4 ответчик ФИО5 указал, что считает сумму убытков, предъявленную истцом к взысканию в размере 65 000 рублей завышенной и несоответствующей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п.4.1 договора на оказание юридических услуг от 15 мая 2018 г., заключенному между истцом и ООО Юридическая фирма <данные изъяты> стоимость услуг определена в размере 8000 рублей за каждое судебное заседание в рамках дела. Установление такой цены за представительство в суде по административному делу является завышенным в силу следующего.

В соответствии с Рекомендуемыми минимальными ставками гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01.01.2018 г., утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 27.12.2017 г. стоимость участия в судебном заседании по административному делу с выездом в другие районы Республики Мордовия составляет от 7000 рублей. Однако данная ставка утверждена для лиц, имеющих статус адвоката, и к которым в силу этого статуса предъявляются более высокие требования относительно уровня профессиональной подготовки, соблюдения этических требований, также адвокат может быть привлечен к дисциплинарной ответственности адвокатской палатой, членом которой является, что также представляет собой дополнительную гарантию для доверителя (клиента). В рассматриваемом деле, лицо, оказавшее юридические услуги, не обладает статусом адвоката, следовательно, доверитель (клиент) лишен перечисленных выше гарантий, таким образом, цены на услуги ООО «Юридическая фирма <данные изъяты>» не могут быть сопоставимы с ценами на услуги адвокатов.

Кроме того, дело №5-19/18 не представляло большой юридической сложности, в том числе в силу того, что он имеет публичный характер (по административному правонарушению) и нарушенные права истца в данном деле также отстаивали органы государственной власти. Сторона ответчика считает разумной и справедливой стоимость оказанных услуг по Договору 1 в размере 5000 рублей за одно заседание, соответственно за 5 заседаний в сумме 25 000 рублей.

По тем же основаниям ответчик считает завышенными цены на юридические услуги по договору на оказание юридических услуг от 14 августа 2018 г. (Договор 2), заключенному между истцом и ООО Юридическая фирма <данные изъяты> Согласно п.4.1 Договора 2 общая стоимость оказанных услуг составила 20000 рублей. Согласно акту оказанных услуг от 8 июня 2021 г. к Договору 2 в перечень оказанных услуг входят: составление возражения на жалобу ФИО5 на постановление Темниковского районного суда РМ от 12 июля 2018 г.; ознакомление с материалами дела в ВС РМ (28.09.2018); участие в судебном заседании в ВС РМ (15.10.2018). Необходимость в услуге «ознакомление с материалами дела в ВС РМ 28.09.2018 отсутствовала в связи с тем, что теми же лицами оказывалась юридическая помощь истцу при рассмотрении дела в суде первой инстанции, следовательно, материалы должны быть известны в полном объеме. Кроме того, представление дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции не допускается, следовательно, какие-либо новые доказательства с которыми сторона истца не была знакома, отсутствовали. Таким образом, оказание и оплата данной юридической услуги не носит необходимого характера для защиты прав и законных интересов истца.

В соответствии со Ставками на 2018 г. стоимость составления возражения на апелляционную жалобу по административному делу составляет 5 000 рублей, стоимость участия в заседании суда апелляционной инстанции по административному делу составляет 7 000 рублей.

Расходы истца на составление возражения на жалобу и участие представителя в судебном заседании в силу отсутствия у представителя истца статуса адвоката и невысокой юридической сложности дела №5-19/2018 сторона ответчика считает справедливым взыскать в разумных пределах, что составляет 3 000 рублей за каждую услугу, общая стоимость 6 000 рублей.

Договором на оказание юридических услуг от 18 ноября 2019 г. (Договор 3) предусматривает оказание истцу юридической услуги по составлению возражений на жалобу ФИО5 на постановление судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2018 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 15 октября 2018 г. В соответствии с п.4.1 Договора 3 стоимость услуг составляет 5 000 рублей. В силу отсутствия у представителя истца статуса адвоката и невысокой юридической сложности дела №5-19/18 сторона ответчика считает разумной и справедливой стоимость данной услуги в размере 3 000 рублей.

Просит требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании убытков удовлетворить частично, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 убытки в общей суме 34000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, дал объяснение, аналогичное тексту искового заявления. Ответчик ФИО5 исковые требования ФИО4 признал частично, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, дело об административном правонарушении №5-19/18 в отношении ФИО5, суд приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 июля 2018 г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Вина ФИО5 установлена в том, что 09 февраля 2018 г. в 14 часов ФИО5, управляя транспортным средством Опель Антара, государственный номер №, следуя на 65 км. автодороги <адрес>, в нарушении требований пунктов 1,5 (абз1), 9.1, 10.1 Правил дорожного движения при встречном разъезде совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, которому в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 указал на то, что с целью защиты своих прав в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении №5-19/18 он обратился в ООО Юридическая фирма <данные изъяты>

Согласно исследованному в судебном заседании договора на оказание юридических услуг между ФИО4 (Заказчик) и директором ООО Юридическая фирма <данные изъяты>ФИО2 (Исполнитель) 15 мая 2018 г. был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя выполнение юридических услуг по представлению интересов Заказчика в суде в рамках дела об административном правонарушении, гражданского дела по факту ДТП, произошедшего 09.02.2018 на 65км а/дор. <адрес> с участием автомашины Опель-Антара г/н № под управлением ФИО5 и автомашины ВАЗ-2107 г/н № под управлением ФИО4, составлению документов, консультированию Заказчика в рамках указанного вопроса. Расчеты за выполнение услуг, оказанных в п.2.1 настоящего договора производятся заказчиком в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет Исполнителя в банке в размере 8 000 рублей за каждое судебное заседание в рамках дела.

Согласно акта оказанных юридических услуг (к договору на оказание юридических услуг от 15 мая 2018 г.) от 08 июня 2021 г. в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 в Темниковском районном суде Республики Мордовия были оказаны следующие услуги по договору на оказание юридических услуг от 15 мая 2018 г.: составление ходатайства о приобщении фото, вызове свидетеля, о назначении почерковедческой экспертизы; ознакомление с материалами дела (21.07.2018, 23.07.2018), участие в судебных заседаниях в Темниковском районном суде Республики Мордовия (21.05.2018, 24.05.2018, 25.06.2018, 04.07.2018, 12.07.2018).

Согласно исследованных судом извещений и кассовых чеков АККСБ КС Банка (ПАО) №№461595875, 461596632, 461697187 от 13 июля 2018 г., № №466553077, 466552161 от 15 августа 2018 г. ФИО4 было перечислено ООО ЮФ <данные изъяты> 40000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 15 мая 2018 г.

Согласно исследованному в судебном заседании договора на оказание юридических услуг между ФИО4 (Заказчик) и директором ООО Юридическая фирма <данные изъяты>ФИО2 (Исполнитель) 14 августа 2018 г. был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя выполнение юридических услуг по представлению интересов Заказчика в Верховном Суде Республики Мордовия в рамках дела по жалобе ФИО5 на постановление судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2018 г., составлению возражений на жалобу, составлению иных процессуальных документов, ознакомление с материалами дела, консультированию Заказчика в рамках указанного вопроса. Стоимость услуг исполнителя составляет 20 000 рублей.

Согласно акта оказанных юридических услуг (к договору на оказание юридических услуг от 14 августа 2018 г.) от 08 июня 2021 г. в рамках дела по жалобе ФИО5 на постановление судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2018 г. исполнителем были оказаны следующие услуги по договору на оказание юридических услуг от 14 августа 2018 г.: составление возражений на жалобу ФИО5 на постановление судьи Темниковского районного суда РМ от 12 июля 2018 г.; ознакомление с материалами дела в Верховном Суде Республики Мордовия (28.09.2018); участие в судебном заседании в Верховном Суде Республики Мордовия (15.10.2018).

Согласно исследованных в судебном заседании кассового чека №1от 08.06.2021 и квитанции к приходному кассовому ордеру №22 от 08 июня 2021 г. ФИО4 перечислено, а ООО ЮФ <данные изъяты> принято 20000 рублей – оплата по договору на оказание юридических услуг от 14 августа 2018 г.

Согласно исследованному в судебном заседании договора на оказание юридических услуг между ФИО4 (Заказчик) и директором ООО Юридическая фирма <данные изъяты>ФИО2 (Исполнитель) 18 ноября 2019 г. был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя выполнение юридических услуг по составлению возражений на жалобу ФИО5 на постановление судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2018 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 15 октября 2018 г., составлению иных процессуальных документов, консультированию Заказчика в рамках указанного вопроса. Стоимость услуг представителя составляет 5000 рублей.

Согласно акта оказанных юридических услуг (к договору на оказание юридических услуг от 18 ноября 2019 г.) от 08 июня 2021 г. по договору на оказание юридических услуг от 18 ноября 2019 г. Исполнителем оказаны следующие услуги: составление возражений на жалобу ФИО5 на постановление судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2018 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 15 октября 2018 г.

Согласно исследованных в судебном заседании кассового чека от 08.06.2021 №2 и квитанции к приходному кассовому ордеру №23 от 08 июня 2021 г. ФИО4 перечислено, а ООО ЮФ <данные изъяты> принято 5000 рублей – оплата по договору на оказание юридических услуг от 18 ноября 2019 г.

Из материалов дела об административном правонарушении №5-19/2018 предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО5 следует, что в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве представителя потерпевшего ФИО4 участвовал ФИО2 на основании доверенности от 15 мая 2018 г., удостоверенной нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО3, реестр №13/40-н/13-2018-3-475. Согласно материалам данного дела представителем потерпевшего ФИО4 – ФИО2 были совершены следующие действия в ходе рассмотрения судом данного дела: принимал участие в судебных заседаниях в Темниковском районном суде Республики Мордовия 21.05.2018, 24.05.2018, 25.06.2018, 04.07.2018, 12.07.2018, в ходе которых заявлял ходатайства о приобщении к делу фотоматериалов, о вызове свидетеля, а также заявил письменное ходатайство о том, что в случае назначения почерковедческой экспертизы проведение ее поручить конкретному экспертному учреждению (фактически мнение). В первый день судебного заседания 21.05.2018 представитель потерпевшего ознакомился с материалами дела. Указанное в акте оказанных юридических услуг (к договору на оказание юридических услуг от 15 мая 2018 г.) от 08 июня 2021 г. ознакомление с материалами дела 21.07.2018 г. материалами дела не подтверждено.

Составление представителем потерпевшего возражений на жалобу ФИО5 на постановление судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2018 г.; его ознакомление с материалами дела в Верховном Суде Республики Мордовия (28.09.2018); его участие в судебном заседании в Верховном Суде Республики Мордовия (15.10.2018); составление им же возражений на жалобу ФИО5 в Первый Кассационный Суд общей юрисдикции постановление судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2018 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 15 октября 2018 г., нашли свое подтверждение в материалах дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч.1 ст.24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. В связи с этим они не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения ответственности в виде возмещения ущерба, предусмотренной ст.ст.15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

Принимая во внимание, что истец в связи с необходимостью юридической защиты своих прав в рамках административного производства понес убытки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в счет возмещения расходов, понесенных в рамках рассмотрения административного дела, что согласуется с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 25.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено возмещение потерпевшему в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходов, понесенных им в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Данной правовой нормой возмещение потерпевшему расходов на оплату услуг представителя не предусмотрено.

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены и в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренный частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом данный перечень не подлежит расширительному толкованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вместе с тем, данные обстоятельства не являются препятствиями для возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя в качестве убытков на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены виновные действия ФИО5, выразившееся в нарушении пунктов 1.5 (абз.1), 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию с автомобилем под управлением истца, поэтому расходы на оплату услуг представителя потерпевшего подлежат возмещению ФИО5, так как между его противоправным поведением и убытками ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу данной правовой нормы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Разрешая заявленные истцом ФИО4 требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, принимая во внимание сложность дела об административном правонарушении, количество проведенных с участием представителя ФИО4 – ФИО2 судебных заседаний (5 судебных заседаний в Темниковском районном суде и 1 судебное заседание в Верховном Суде Республики Мордовия), составление им трех ходатайств, содержание которых никакой сложности для их составления не представляет, объем их составляет не более 10 строк, которые были заявлены в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела, представитель также знакомился с материалами дела об административном правонарушении один раз в Темниковском районном суде Республики Мордовия и один раз в Верховном Суде Республики Мордовия после поступления туда жалобы ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, составлял возражения на жалобы ФИО5 в Верховный Суд Республики Мордовия, а затем в Первый Кассационный Суд общей юрисдикции. Учитывая объем оказанной представителем потерпевшего правовой помощи, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что заявленные истцом к взысканию суммы на оплату услуг представителя по договорам на оказание юридических услуг являются явно чрезмерными, о чем заявил ответчик ФИО5, поэтому считает разумным к взысканию размер понесенных истцом ФИО4 расходов по оплате услуг представителя определить: по договору на оказание юридических услуг от 15 мая 2018 г. в размере 25000 рублей, по договору на оказание юридических услуг от 14 августа 2018 г. в размере 8000 рублей, по договору на оказание юридических услуг от 18 ноября 2019 г. в размере 5000 рублей, а всего 38000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, наиболее соответствует требованиям разумности, способствует сохранению баланса прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с ответчика в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1256,92 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о взыскании убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя при производстве дела об административном правонарушении удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 убытки в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя при производстве по делу об административном правонарушении: по договору на оказание юридических услуг от 15 мая 2018 г. в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей; по договору на оказание юридических услуг от 14 августа 2018 г. в размере 8000 (восемь) тысяч) рублей; по договору на оказание юридических услуг от 18 ноября 2019 г. в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в сумме 1256 (одна тысяча двести пятьдесят шесть рублей), 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовии в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного

суда Республики Мордовия И.А.Сюлин

Решение принято в окончательной форме 30 июля 2021 г.

Судья Темниковского районного

суда Республики Мордовия И.А. Сюлин

1версия для печатиДело № 2-207/2021 ~ М-213/2021 (Решение)