Гражданский кодекс часть 1

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Е.В., с участием представителя истца Калашниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации и Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры «Министерства обороны Российской Федерации» о признании зарегистрированного права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором указал, что его умершая мать ФИО5 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: . Право собственности на указанную квартиру она приобрела по договору купли-продажи от 22.08.1997, удостоверенному нотариусом Чугуевского нотариального округа ФИО6 Данный договор в порядке, предусмотренном законодательством, действовавшим на тот момент, 27.08.1997 был зарегистрирован в Чугуевском МПТИ (реестровый №) и в Чугуевском сельском совете. 30.05.2021 ФИО5 скончалась, в связи с чем он в установленный срок обратился к нотариусу Чугуевского нотариального округа ФИО6 с заявлением о принятии наследства, полагая, что указанная квартира вошла в наследственную массу. После получения выписки из ЕГРН с целью установления кадастровой стоимости квартиры ему стало известно, что на квартиру зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись № от 21.05.2021) и 26.10.2021 право оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры «Министерства обороны Российской Федерации» (запись № от 26.10.2021). Вместе с тем с момента приобретения квартиры ФИО5 постоянно проживала в ней и несла бремя ее содержания. Министерство обороны РФ или иные органы от имени Российской Федерации не высказывали притязаний на указанную квартиру. Основания для регистрации права собственности Российской Федерации и производного от него права оперативного управления у Управления Росреестра по Приморскому краю отсутствовали, поскольку указанное право приобретено ФИО5 в 1997 году в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», считая, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество, возникшее до введения в действие данного Федерального закона, осуществляется по желанию собственника, а возникшее право признается юридически действительным, полагая, что указанными выше действиями нарушается право распоряжения наследственным имуществом, ФИО3 просил признать отсутствующим зарегистрированное 21.05.2021 право собственности Российской Федерации (запись государственной регистрации № от 21.05.2021) на квартиру, расположенную по адресу: ; зарегистрированное 26.10.2021 право оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры «Министерства обороны Российской Федерации» (запись государственной регистрации № от 26.10.2021) на квартиру, расположенную по адресу: ; признать недействительными указанные записи о регистрации прав; взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 25600 рублей, в том числе 25000 рублей – услуги представителя, 600 рублей – государственная пошлина.

Определением от 20.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Росреестра по Приморскому краю.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель Министерства Обороны России по доверенности исковые требования не признал, указав, что в силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает, изменяется и прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной этим законом. Государственная регистрация указанных прав проводится по желанию их обладателей. С четом того, что право собственности Российской Федерации возникло до вступления в силу указанного Федерального закона, Российская Федерация является собственником данного спорного имущества. Решение о передаче спорного жилого помещения в муниципальную либо в частную собственность Министерством Обороны России не принималось, а факт включения в реестр федеральной собственности и нахождения имущества на балансе Министерства Обороны России является доказательством права собственности и законного владения. С учетом изложенного просило отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Письменные возражения от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

В судебное заседание представители ответчиков и третьего лица, извещенные надлежащим образом, не явились. Об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Истец ФИО3 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства без его участия, настаивая на удовлетворении иска.

С учетом изложенного и положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие истца, представителей ответчиков и третьего лица, меры по надлежащему извещению которых приняты.

В судебном заседании представитель истца Калашникова С.В. настаивала на иске по доводам, изложенным в нем. Пояснила, что мать истца ФИО5 приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , по договору купли-продажи. При этом предыдущим собственником право собственности было приобретено в порядке приватизации. Право собственности в отношении спорного жилого помещения ФИО5 в ЕГРН не зарегистрировано, поскольку указанная регистрация не является обязательной. С момента приобретения и до момента смерти ФИО5 постоянно проживала в данной квартире и никаких претензий Министерство Обороны России к ней предъявляло, своевременно оплачивала потребленные коммунальные ресурсы. В настоящее время квитанции не сохранились, в связи с тем, что истец не предполагал, что кто-либо будет предъявлять свои притязания на квартиру. В 2013 году ООО «Славянка», осуществлявшей управление имуществом Министерства Обороны России, в администрацию Чугуевского муниципального района направлен перечень квартир, расположенных на территории Чугуевского муниципального района. При этом в данном перечне указано, что спорная квартира передана в частную собственность. Обосновывая требования о взыскании судебных расходов, пояснила, что размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг. Во исполнение указанного договора ею оказаны следующие услуги: запрос и анализ документов, необходимых для подготовки искового заявления, в том числе выписок, архивных данных; подготовка искового заявления и его предъявление в суд; представление интересов истца при рассмотрении дела по существу.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность произвольного прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, в том числе свидетельством о рождении от 19.04.1991, выданным ОЗАГС администрации Чугуевского района, истец ФИО4 является сыном ФИО5

ФИО5 по договору купли-продажи от 22.08.1997, удостоверенному нотариусом Чугуевского нотариального округа ФИО6, зарегистрированному 27.08.1997 в Чугуевском МПТИ (№) и в похозяйственной книге Чугуевского сельсовета (№ стр. 62), приобрела в собственность у ФИО9, действующего от себя лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО10, квартиру, расположенную по адресу: .

Согласно информации архивного отдела администрации Чугуевского муниципального округа Приморского края 15.05.1997 по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № квартира, расположенная по адресу: , передана Шкотовской квартирно-эксплуатационной часть (КЭЧ), действующей от имени Министерства Обороны России, в собственность ФИО9, проходившему службу в войсковой части №, и его сыну ФИО10 Указанный договор в порядке, предусмотренном действующим на момент передачи законодательством, зарегистрирован в Чугуевском МПТИ (приказ № от 13.05.1997).

Указанные договоры никем не оспорены, доводов об их недействительности сторонами не заявлено.

23.05.2013 по запросу администрации Чугуевского сельского поселения филиалом «Уссурийский» ОАО «Славянка» представлена информация о наличии на территории Чугуевского сельского поселения специализированного жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны РФ по РЭУ_10_ филиала «Уссурийский» ОАО «Славянка». В соответствии с указанной информацией квартира, расположенная по адресу: , передана в частную собственность граждан.

По информации КГКУ «Управление землями и имуществом Приморского края» от 12.05.2022, осуществляющего полномочия по организации хранения технических паспортов, оценочной и иной учетно-регистрационной документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, хранившихся по состоянию на 01.01.2013 в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, расположенных на территории Приморского края, собственником квартиры, расположенной по адресу: , с 27.08.1997 является ФИО5

Представленным доказательствами подтверждается, что после приобретения права собственности на квартиру ФИО5 вселилась в нее и осуществляла в отношении нее полномочия собственника.

Согласно свидетельству о смерти серии №№, выданному ОЗАГС администрации Чугуевского муниципального округа 02.06.2021, ФИО5 скончалась 30.05.2021.

05.07.2021 по заявлению ФИО3 нотариусом Чугуевского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело №, из содержания которого следует, что при жизни ФИО5 составлено завещание, а спорная квартира завещана сыновьям ФИО11 и ФИО3

Вместе с тем в соответствии с представленной истцом выпиской из ЕГРН 21.05.2021 в отношении указанной квартиры зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись государственной регистрации №), а 26.10.2021 – право оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры «Министерства обороны Российской Федерации» (запись государственной регистрации №).

При этом право оперативного управления в отношении указанного объекта зарегистрировано на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 27.08.2021 № 2709 и акта приема-передачи в оперативное управление имущества от 15.09.2021.

В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества предполагает внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При этом, проверку наличия сведений о ранее учтенном объекте недвижимости при поступлении заявления о его государственной регистрации с учетом положений ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществляет регистрирующий орган.

В связи с тем, что право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: , возникло на основании договора купли-продажи от 22.08.1997, удостоверенного и зарегистрированного в порядке, действующем до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оно признается юридически действительным вне зависимости от его последующей государственной регистрации.

Факт включения недвижимого имущества в реестр федеральной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения. Представленными доказательствами подтверждается, что право собственности Российской Федерации на спорную квартиру прекращено после передачи ее ФИО9, ФИО10 Шкотовской квартирно-эксплуатационной частью (КЭЧ), действующей от имени Министерства Обороны России, по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 15.05.1997. Таким образом, право собственности ФИО9 на квартиру, расположенную по адресу: возникло в порядке, предусмотренном Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», а после перешло к ФИО5 на основании указанного выше договора купли-продажи. О том, что указанная квартира передана в собственность граждан, Министерству Обороны России было известно еще 23.05.2013, что подтверждается письмом ОАО «Славянка», осуществлявшим управление подведомственным ему имуществом.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований возникновения у них права собственности и права оперативного управления на спорное недвижимое имущество, суд полагает, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем исковые требования о признании отсутствующим права собственности Российской ФИО1, а также права оперативного управления на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу ст. 299 ГК РФ право оперативного управления является производным от права собственности, возникает в отношении имущества после принятия его собственником решения о закреплении за учреждением, с момента его передачи, признание права собственности отсутствующим влечет автоматическое признание отсутствующим и права оперативного управления.

Суду не представлено доказательств того, что ФИО5 как собственником квартиры, расположенной по адресу: , принималось решение о передаче ее в оперативное управление.

С учетом признания права собственности и права оперативного управления отсутствующими, суд считает, что записи о регистрации указанных прав в ЕГРН следует признать недействительными.

Обсуждая доводы о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

Из представленных документов следует, что при обращении с исковым заявлением истцом понесены судебные расходы, в том числе 600 рублей – уплаченная государственная пошлина, 25000 рублей – расходы, связанные с оплатой услуг представителя Калашниковой С.В. Фактическое несение расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором на указание юридических услуг № от 16.05.2022, заключенным между ФИО2 и адвокатом Калашниковой С.В., квитанцией № от 16.05.2022, согласно которой денежные средства в размере 25000 рублей внесены за ФИО3 на счет адвокатского кабинета адвоката Калашниковой С.В.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах взыскиваются с проигравшей стороны.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной п в. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из анализа указанных положений следует, что суд наделен правом уменьшить размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе, и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

В соответствии с п. 2 договора об оказании юридических услуг следует, что стоимость оказанных представителем услуг определена следующим образом: 10000 рублей подготовка и составление искового заявления; 15000 рублей – представление интересов в суде. Согласно пояснениям истца расходы на оплату услуг представителя связаны с составлением искового заявления, сбором и изучением необходимых для его подготовки документов, участием в судебном заседании.

Несмотря на то, что ответчиками возражений о необоснованности расходов по оплате услуг представителя не заявлено, суд с учетом оказанных представителем услуг по составлению искового заявления, его объема (3 страницы печатного текста), характера спорных правоотношений, связанных с оспариванием зарегистрированного права, участия представителя в одном судебном заседании находит их размер завышенным и считает, что разумным будет взыскание судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

В соответствии с подп. 71 п. 7 и подп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за вооруженными силами, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны РФ и реализацию возложенных на него полномочий.

С учетом приведенных выше положений и спорных правоотношений, связанных с оспариванием права собственности, процессуального положения Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры «Министерства обороны Российской Федерации», не имеющего полномочий по распоряжению объектами недвижимости, суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с Министерства обороны РФ.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 (паспорт серии №№, выданный ОУФМС России по Приморскому краю в Чугуевском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ, код № удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное 21.05.2021 право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: , а также недействительной запись в ЕГРН № о регистрации указанного права.

Признать отсутствующим зарегистрированное 26.10.2021 право оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры «Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН №) на квартиру, расположенную по адресу: , а также недействительной запись в ЕГРН № о регистрации указанного права.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН №) в пользу ФИО3 судебные расходы, понесенные ФИО3 в связи с уплатой государственной пошлины в размере 600 рублей и оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чугуевский районный суд, то есть с 18.07.2022.

Председательствующий А.А. Поденок