Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Линину Д.В. о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что <дд.мм.гггг> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Лининым Д.В. в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор о предоставлении банковских услуг №...., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) в сумме 59928,09 рублей под 30 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Денежные средства по договору были перечислены на открытый на имя заемщика банковский счет. В нарушение условий договора, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 194961,14 рублей, в том числе, основной долг в размере 59928,09 руб., проценты за пользование кредитом в размере 135033,05 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5099 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело без участия представителя Банка, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Линин Д.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, возражает против удовлетворения иска, отрицает заключение каких-либо договоров с ЗАО МКБ «Москомприватбанк», с ЗАО «Бинбанк», с ЗАО «Бинбанк кредитные карты».

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 данной статьи).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Росийской Федерации от 25.12.2018 №49 « О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Учитывая указанные правовые нормы, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от Банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях и, в свою очередь, открытием Банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон спора на заключение кредитного договора. Кроме того, истцом должен быть подтвержден факт заключения кредитного договора, а именно перечисления на счет заемщика суммы кредита.

Как следует из искового заявления, <дд.мм.гггг> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Лининым Д.В. в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор №...., содержащий элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 59928,09 рублей под 30 % годовых.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» <дд.мм.гггг>, ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал», АО «БИНБАНК Диджитал» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Договор о предоставлении банковских услуг №.... от <дд.мм.гггг> суду не представлен.

Согласно акту об утрате кредитного досье от <дд.мм.гггг>, подписанному начальником Управления дистанционного взыскания Департамента проблемных активов Харазовой Е.В., кредитное досье Линина Д.В. утрачено при неустановленных обстоятельствах (л.д. 18).

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности ответчика на <дд.мм.гггг> составляет 194961,14 руб., в том числе основной долг – 59928,09 руб., проценты – 135033,05 руб. (л.д. 10).

Кроме того, Банком представлен расчет задолженности, согласно которому основной долг по безнадежным ссудам составляет 59928,09 руб., проценты по безнадежным ссудам- 135033,05 руб., штрафы по безнадежным ссудам – 350 руб., всего задолженность ответчика составила 195311,14 руб. (л.д. 11).

Из расчета истца (л.д. 12) следует, что по состоянию на <дд.мм.гггг> произведено погашение задолженности в размере 135033,05 руб., общая задолженность составляет 0 руб., комиссии и пени – 41340,38 руб.

Согласно расшифровке задолженности (л.д. 13) сумма основного долга за период с 03.11.2019 по 29.09.2021 составляет 59928,09 руб., процентов – 135033,05 руб., пени - 41340,38 руб.

При этом как следует, из выписки из лицевого счета Линина Д.В., за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> не произведено ни одной расходно-приходной операции, оборотов средств 0. Иных доказательств, подтверждающих заключение сторонами кредитного договора на изложенных в иске условиях, зачисление на счет ответчика денежных средств в заявленном размере, суду не представлено.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что в отсутствие кредитного договора, стороной истца не представлено иных доказательств, свидетельствующих о соблюдении письменной формы сделки, согласовании ее условий и выдаче ответчику кредитного лимита в размере 59928,09 руб. под 30% годовых, требования истца о взыскании денежных средств по договору банковской карты удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Линину Д.В. о взыскании задолженности по банковской карте отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.А.Карпова