Гражданский кодекс часть 1

с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФССП России – ФИО5 по праву передоверия, представителя ответчика АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» Адыгейский региональный филиал и ФССП России о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» Адыгейский региональный филиал, и ФССП России о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

В обосновании своих требований указала, что она являюсь владельцем банковского счета №, открытого в Адыгейском Региональном филиале АО «Российский сельскохозяйственный банк». 06.07.2021 года с указанного счета банком были списаны денежные средства в размере 59.82 руб. В последующем ДД.ММ.ГГГГ с этого же счета банком были списаны денежные средства в размере - 112.81 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ с этого же счета банком были списаны денежные средства в размере 7 852.50 руб. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила в банке выписку о движении денежных средств по указанному счету. Согласно выписке денежные средства в обоих случаях были списаны банком по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «ЭОС». Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 Братского МОСП по ОПИ УФССП по <адрес>, должником является ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>. Как следует из представленной выписки по счету, банк располагал данными о номере и дате исполнительного производства и о взыскателе. Также банк располагает ее паспортными данными и поэтому знает, что местом ее рождения является <адрес>. В данном случае банк не предпринял необходимых мер по идентификации должника по исполнительному производству и владельца банковского счета, что привело к ненадлежащему исполнению постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании денежных средств должника.

На основании выше изложенного с учетом поступивших в адрес суда уточненных исковых требований просит, взыскать с АО «Россельхозбанк» и Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны РФ в ее пользу 19 690,26 рублей в счет возмещения ущерба, и 100 000 рублей компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Адыгейский региональный филиал - ФИО4 возражал против заявленных истцом требований, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице ФССП России – ФИО5 по праву передоверия в судебном заседании также вощражал против удовлетворения требований.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ Управления ФССП России по <адрес>ФИО6, в суд не явилась.

Суд, выслушав доводы и мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования ФИО1 законными, однако подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено су<адрес>.05.2018г. мировым судьей судебного участка <адрес> выдан судебный приказ, которым с ФИО1, 17.04.1978г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, взыскана задолженность в пользу взыскателя ООО «ЭОС».

Постановлением судебного пристава – исполнителя Братский МОСП по ОПИ от 23.01.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, 17.04.1978г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в форме документа в электронной форме поступило Постановление Братского МОСП по ОПИ УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исп. пр-во 12885/19/38007-ИП), согласно которому было обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 230 577,92 руб., находящиеся на счёте № в банке открытом на имя должника ФИО1, адрес: <адрес>, Россия, 665772, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>.

На основании указанного Постановления со счета истца были списаны денежные средства в общей сумме 12025,13 рублей: инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59,82 руб., инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4112,81 руб., инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7852,50 руб.

Также судом установлено, что согласно ответа судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ Управления ФССП России по <адрес>ФИО6, направленного в адрес истца ФИО1, следует, что ФИО1, является либо должником, либо двойником должника. Также пристав указывает, что в исполнительном производстве отсутствуют сведения подтверждающие ее личность, а также того факта, что она не является должником.

Также как следует из приложений к исковому заявлению, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронной почты обратилась в Братский межрайонный отдел судебных приставов, в отдел по организации принудительного исполнения osp07@r38.fssp.gov.ru с заявлением предпринять необходимые меры для недопущения дальнейшего необоснованного взыскания с нее как с двойника должника денежных средств, с приложением копий свидетельства ИНН и паспорта.

Однако, данное заявление не было принято во внимание и ответ на него не был дан истцу ФИО1

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В п. 2 ст. 1064 этого же кодекса установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В ст. 1069 названного кодекса предусмотрено, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред

возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причинённых им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 121 данного федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (ст. 65).

В соответствии со ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объёме, необходимом для этого.

В ст. 19 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Сотрудник органов принудительного исполнения несёт ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причинённый сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причинённый незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава (ст. 1069 ГК РФ п.80).

Иск о возмещении вреда, причинённого незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причинённого этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82).

Согласно приведённым выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, её структурные подразделения / и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причинённого ими при исполнении судебных актов.

При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, её структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

Из установленных судом обстоятельств следует, что при совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ Управления ФССП России по <адрес>ФИО6, со счёта истца, не являющегося должником, были списаны денежные средства, которые были направлены на погашение чужого долга.

При таких обстоятельствах, и с учётом приведённых выше норм права совпадение отдельных идентифицирующих данных должника с третьим лицом само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности обеспечить списание денежных средств со счёта именно должника, а не третьего лица.

При этом судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных, а ФССП - в организации взаимодействия с банками таким образом, чтобы исключить возможность списания денежных средств со счёта постороннего лица.

Риск таких совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, либо на банк, не имеющих отношения к исполнительному производству.

Соглашением о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и банком от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Соглашение) предусмотрено, что поиск должника по обязательному реквизиту ФИО осуществляется по прямому совпадению слов, указанных в запросах, при этом делается различие в поиске слов, содержащих буквы «И» и «Й» и не делается различие в поиске слов, содержащих буквы «Е» и «Ё», в заглавных и строчных буквах (п. 4.2).

В случае, если в результате автоматического поиска должника в базе данных банка найдено несколько клиентов - физических лиц с указанными в запросах ФИО и датой рождения, банк производит поиск должника среди найденных клиентов по реквизитам документа, удостоверяющего личность должника (если данный необязательный реквизит запроса заполнен).

При отсутствии в запросе реквизитов документа, удостоверяющего личность должника, или несовпадении типа документа, удостоверяющего личность должника, указанного в запросе, с типом документа в базе данных банка в ФССП направляется ответ о необходимости уточнения реквизитов документа, удостоверяющего личность должника (п. 45).

Из установленных обстоятельств дела следует, что запрос судебного пристава-исполнителя исполнен АО «Россельхозбанк» в автоматическом режиме, при идентификации должника по указанным судебным приставом- исполнителем фамилии, имени, отчеству, дате рождения и в связи с их совпадением автоматизированный поиск по другим реквизитам не производился.

Списание денежных средств со счёта истца произведено по постановлению судебного пристава-исполнителя на основании информации, представленной в соответствии с Соглашением банком по запросу, сформированному судебным приставом-исполнителем в автоматическом режиме, и по указанным им идентифицирующим данным должника, в связи с чем отсутствует вина банка.

Кроме того, в случае выявления подобного рода ошибки именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав третьих лиц.

Как следует из установленных судами обстоятельств, денежные средства не возвращались истцу в течение длительного времени после установления факта ошибочного списания, несмотря на неоднократные обращения заявителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 19 690,26 руб.

Что касается требования истца о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., то суд удовлетворяя его частично, исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст. 1099 ПК РФ, моральный вред, причиненный действия (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причине; моральный вред (физические или нравственные страдания) действиям нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действия ответчика, причинившие истцу моральный вред, нарушают его имущественные права, поэтому ответственность в виде компенсации морального вреда за указанное нарушение возможна только в случае, если такая ответственность предусмотрена специальным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», являющейся специальной по отношению к ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в судебном заседании нашло подтверждение, что права истца как потребителя были нарушены, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» Адыгейский региональный филиал и ФССП России о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 19 690,26 руб. и компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» Адыгейский региональный филиал - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-39

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде РА