Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуЗахаровой Марии Владимировны к ГУ - Отделению Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячного пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, признании права на ежемесячное пособие,

У С Т А Н О В И Л :

Захарова М.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Отделению Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячного пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, признании права на ежемесячное пособие, обосновав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею посредством приложения «Госуслуги» было подано заявление о назначении ей ежемесячного пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности. ДД.ММ.ГГГГ УПФР по Петровскому городскому округу СК (межрайонное) было вынесено решение об отказе в назначении выплаты с указанием причины – превышение среднедушевого дохода, так как у ее супруга ФИО3 в сведениях о доходах физических лиц, выплаченных налоговыми агентами, поступивших из ФНС, указаны доходы в ООО «Центр судебных экспертиз» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и в банке ВТБ (ПАО) за июль, август, октябрь и декабрь 2020 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма дохода за октябрь 2020 года – <данные изъяты> руб., по коду 1530 (доходы, полученные по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг). Таким образом, из указанных сумм был рассчитан их доход, который составил 34 339,33 руб. Указанное решение об отказе в назначении пособия было получено истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ. Считает, решение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно противоречит ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», и нарушает ее права и законные интересы. При подсчете среднедушевого дохода семьи, пенсионным органом неверно были расшифрованы сведения о доходах её супруга, представленные банком ВТБ (ПАО) в виде налоговой декларации. По итогам 2020 года супругом ФИО3 был получен отрицательный финансовый результат по операциям в рамках регламента в размере <данные изъяты> руб. Также ФИО3 был получен доход от долевого участия (дивиденты) по акциям Российских эмитентов – сумма дохода составила <данные изъяты> руб. Считает, что допущенные нарушения повлекли существенные нарушения ее прав, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. На основании изложенного, просила признать решение УПФР по Петровскому городскому округу СК (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Захаровой М.В. ежемесячного пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, незаконным, признать за Захаровой М.В. право на ежемесячное пособие женщине, вставшей на учет в медицинскую организацию в ранние сроки беременности на основании поданного ею заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Захарова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Представитель истца – адвокат Бурикова Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю Смулько С.И. возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика, ранее Захарова М.В. обращалась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к УПФР по Петровскому городскому округу Ставропольского края о признании незаконным отказа в назначении ежемесячного пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, по аналогичным основаниям. В рамках рассмотрения административного дела Захаровой М.В. было заявлено об отказе от административного иска, с учетом осведомленности Захаровой М.В. о правовых последствиях принятия судом такого отказа. Таким образом, позиция Захаровой М.В. не соответствует действительности и оснований для отмены решения об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки не имеется, в связи с тем, что принятие решения об отказе принималось на основании предоставленной информации из федеральной государственной информационной системы ЕГИССО, а также, поскольку Захаровой М.В. заявлен отказ от искового заявления и она лишена возможности обратиться в суд к тому же ответчику и с такими же исковыми требованиями, то судом должно быть принято решение об отказе в рассмотрении искового заявления.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Ежемесячное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности – мера государственной поддержки семей с невысокими доходами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», право на ежемесячное пособие женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, имеют женщины в случае, если срок их беременности составляет шесть и более недель, они встали на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель) и размер среднедушевого дохода их семей не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту их жительства (пребывания) или фактического проживания, установленную в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением указанного пособия.

Постановлением Правительства РФ от 28.06.2021 года № 1037 утверждены Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, и ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в части, не определенной Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", а также перечня документов (копий документов, сведений), необходимых для назначения указанных пособий, и форм заявлений об их назначении".

Согласно п. 13 указанных Правил, одним из оснований для отказа в назначении пособия является превышение размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения, установленной в субъекте Российской Федерации на дату обращения за назначением пособия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Захарова М.В. посредством приложения «Госуслуги» обратилась с заявлением о назначении ей ежемесячного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю вынесено решение об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки, в связи с превышением размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения, установленной в субъекте Российской Федерации на дату обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты.

Как следует из сообщения УПФР по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в назначении выплаты с указанием причины – превышение среднедушевого дохода, так как у супруга заявителя - ФИО3 в сведениях о доходах физических лиц, выплаченных налоговыми агентами, поступивших из Федеральной налоговой службы, указаны доходы в ООО «Центре судебных экспертиз» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и в банке ВТБ (ПАО) за июль, август, октябрь и декабрь 2020 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма дохода за октябрь 2020 года – <данные изъяты> руб. по коду дохода 1530 (доходы, полученные по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг). Таким образом, доход семьи Захаровой М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. Среднедушевой доход семьи за указанный период составил <данные изъяты> руб. (сумма дохода <данные изъяты> руб. разделить на 12 месяцев и разделить на 4-х членов семьи).

Однако на электронное обращение ФИО3 № CR-8086950 в Банк ВТБ (ПАО) поступил ответ о том, что между клиентом банка – ФИО3 и банком заключено соглашение о предоставлении услуг на финансовых рынках № 10BCMY от ДД.ММ.ГГГГ путем простого присоединения к условиям регламента оказания услуг на финансовых рынках в соответствии со статьей 428 ГК РФ. Банк, предоставляя услуги брокерского обслуживания, действует в рамках НК РФ и согласно ст. 226.1 НК РФ является налоговым агентом по операциям с ценными бумагами и производными финансовыми инструментами. Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами предусмотрены в ст. 214.1 НК РФ. Согласно п. 7 ст. 214.1 НК РФ доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от реализации (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде – сумма совокупного дохода составила <данные изъяты> руб. Согласно п. 10 ст. 214.1 НК РФ расходами по операциям с ценными бумагами признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг – сумма совокупных расходов составила 1513882,14 руб. Абзацем 1 п. 12 ст. 214.1 НК РФ определено, что в целях данной статьи финансовый результат по операциям с ценными бумагами определяется как доходы от операций, указанных в п. 7 ст. 214.1 НК РФ за вычетом соответствующих расходов, указанных в п. 10 ст. 214.1 НК РФ. В соответствии с п. 14 ст. 214.1 НК РФ налоговой базой по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами признается положительный финансовый результат по совокупности соответствующих операций, исчисленный за налоговый период. При этом согласно абзацу 7 п. 12 ст. 214.1 НК РФ убытком признается отрицательный финансовый результат по каждой совокупности операций, перечисленных в подпунктах 1-5 пункта 1 указанной статьи. В связи с вышеизложенным и в соответствии с абзацем 3 п. 3 ст. 210 НК РФ, банк подтверждает, что по итогам 2020 года клиентом был получен отрицательный финансовый результат по операциям в рамках регламента в размере <данные изъяты> руб. Также клиентом был получен доход от долевого участия (дивиденды) по акциям Российских эмитентов – сумма дохода составила <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при подсчете размера среднедушевого дохода семьи истца пенсионным органом неверно были расшифрованы сведения о доходах супруга истца ФИО3, представленные Банком ВТБ (ПАО) в виде налоговой декларации, за июль, август, октябрь и декабрь 2020 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма дохода за октябрь 2020 года – <данные изъяты> руб., по коду дохода 1530 (доходы, полученные по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг), что привело к незаконному отказу в назначении ежемесячного пособия.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено об оставлении без рассмотрения искового заявления Захаровой М.В. в связи с отказом от административного иска в Шпаковском районном суде Ставропольского края к тому же ответчику и с такими же исковыми требованиями, однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлены надлежащие доказательства обращения Захаровой М.В. в Шпаковский районный суд Ставропольского края с аналогичными требованиями.

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Статья 1 КАС РФ предусматривает категорию дел, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ. Это дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью 2 статьи 1 КАС РФ предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Доказательств того, что в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, стороной ответчика не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для оставления искового заявления Захаровой М.В. без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к вышеизложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Захаровой Марии Владимировны к ГУ - Отделению Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячного пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, признании права на ежемесячное пособие - удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю от 29.07.2021 года об отказе в назначении Захаровой Марии Владимировне ежемесячного пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, незаконным.

Признать за Захаровой Марией Владимировной право на ежемесячное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, на основании поданного ею заявления от 02.07.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2022 года.

Судья А.И.Эминов