Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования обоснованы тем, что 17.10.2020 года между ООО «ЧАЙКА» и ФИО1 был заключен Договор № в электронном виде, начало поездки на автомобиле марки VOLSWAGEN POLO, VIN:№, государственный регистрационный знак: № года выпуска, 17.10.2020г. в 17:23мин, окончание аренды 18.10.2020г. 09:05 часов ЗЗ мин.

К договору ответчик присоединился добровольно на определенных в нем условиях. Из преамбулы договора ООО «ЧАЙКА», следует, что договор является договором присоединения постольку, поскольку его условия определены приказом генерального директора арендодателя и принимаются ФИО1 только посредством присоединения к Договору в целом (ст.ст. 421,428 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По условиям п.3.1. Арендодатель обязуется в порядке определенным Договором, предоставить Клиенту Сервис ООО «ЧАЙКА», а ФИО1 обязуется пользоваться Сервисом ООО «ЧАЙКА» и Автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нем, а также своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами,

В соответствии со ст. 644 ГК РФ и п. 4.2.3. Договора присоединения

ФИО1 принимает в соответствии с условиями настоящего Договора и бережно использует автомобиль в строгом соответствии с настоящим Договором и Приложения инструкциями и рекомендациями арендодателя, в том числе, Технической поддержу принимать все возможные меры к предотвращению нанесения ущерба Автомобилю;

Согласно ДД.ММ.ГГГГ. Договора, ФИО1 не вправе производить какие-либо улучшения/ухудшения в Автомобиле, изменять какие-либо технические характеристики, монтировать (демонтировать) какое-либо оборудование, устройства в автомобиле, осуществлять ремонт (независимо от степени сложности или организовывать его осуществлении третьими лицами, если такие действия не согласованы с Технически поддержкой в случае, предусмотренном п. ДД.ММ.ГГГГ Договора;

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора, при обнаружении видимых повреждений автомобиля (как внешних, так и внутри салона, в т.ч. загрязнений салона), а также при обнаружении утраты или повреждения имущества и документов, находящихся в автомобиле, до начала использования автомобиля и подписания акта приема-передачи автомобиля (производится в электронном виде в Приложении ООО «ЧАЙКА») сообщить об этом в службу поддержи арендодателя и отправить фотографию повреждений либо загрязнении автомобиля с использованием функционала Приложения ООО «ЧАЙКА». В случае неисполнения указанной обязанности со стороны ФИО1, последний не вправе ссылаться на то, что такие утраты, недостатки, повреждения, загрязнения возникли до начала использования автомобиля ФИО1 и к последнему может быть применена ответственность, предусмотренная настоящим Договором;

Согласно п.4.2.8. Договора, ФИО1 по окончании использования автомобиля, обязан завершить аренду автомобиля на территории использования сервиса ООО«ФИО3» в надлежащем техническом состоянии, предусмотренном соответствующим договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ с дополнениями, уточнениями, и исключениями, определенными договором (п.7.1 Договора).

После завершения аренды 18.10.2020г. были выявлены повреждения автомобиля марки VOLSWAGEN POLO, VIN:№, государственный регистрационный знак: №, что было установлено и зафиксировано при передаче автомобиля ФИО1 сотруднику ООО «Чайка», который предоставил первому взамен поврежденного автомобиля другой подменный. Повреждения также установлены сотрудниками СТО ООО «Родник», где повреждённой автомобиль проходил ремонт.

Ответчику предлагалось в добровольном порядке возместить причиненный им ущерб автомобилю марки VOLSWAGEN POLO, VIN: №, государственный регистрационный знак: №, согласно заказа- наряда № от ДД.ММ.ГГГГ а также оплатить убытки за простой автомобиля в период ремонта, которые составил 20 суток, стоимость 1 суток составляет руб.

Действиями ответчика Автомобилю марки VOLSWAGEN POLO, , государственный регистрационный знак: № года выпуска, нанесен ущерб в размере руб. из расчёта: -заказа- наряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: руб.; убытки за простой автомобиля в период ремонта в размере 00 рублей.

В ходе подачи искового заявления для рассмотрения дела, заявитель понес судебные издержки, а именно расходы на почтовые отправления и оплату государственной пошлины.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Чайка» денежные средства за нанесённый ущерб в размере рубля, государственную пошлину связанную с рассмотрением гражданского дела в размере ., почтовые расходы.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения согласно изложенного в иске.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании считал исковые требования ООО «Чайка» подлежащими удовлетворению. Пояснил, что от ДД.ММ.ГГГГ после сообщения оператора что у клиента возникли проблемы в связи с неисправностью автомобиля, привез ФИО1 подменный автомобиль. При принятии автомобиля VOLSWAGEN POLO у ФИО1 были выявлены повреждения бампера автомобиля, а также мокрое пятно под капотом автомобиля, ФИО1 пояснил что автомобиль греется и горит чек на панели автомобиля. После того как повреждения автомобиля были зафиксированы, фотографии повреждений были загружены в программу ООО «Чайка».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд направил письменные возражения согласно которых просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что ущерб автомобилю марки. «VOLSWAGEN POLO» гос. номер №, не причинял. Считает, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что автомобилю были причинены какие-либо повреждения, повлекшие необходимость его ремонта. Отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и необходимостью ремонта автомобиля. В иске истец указывает о том, что Ответчик арендовал автомобиль в период времени 17.10,2020 года с 17 часов 23 минут до ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 33 минуты, однако, согласно данным, приобщенным в материалы дела истцом период аренды автомобиля не был непрерывным: ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 23 минут до 18 часов 29 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 09 минут до 09 часов 33 минуты. При передаче арендованного транспортного средства истцу акт приемки-передачи с указанием конкретных повреждений не составлялся в связи с чем нельзя исключить возможность причинения повреждений автомобилю в иной в период времени поскольку автомобиль для ремонта в ООО «Родник» был предоставлен спустя 19 дней. Необходимость производства ремонтных работ в целом и, в частности, в объеме, указанном в Заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ, ничем не подтверждена. Представленные в материалы дела документы: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ и Заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечают критерию достаточности, предъявляемому к доказательствам, которые могут быть положены в основу решения по делу. Относительно исковых требований о взыскании денежных средств в сумме рублей в качестве убытков за простой автомобиля, ответчик обращает внимание на то, что повреждения автомобиля возникли ДД.ММ.ГГГГ тогда как договор на ремонт автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 19 дней, ремонт автомобиля выполнялся еще в течение 7 дней. Истец не представил доказательства, в связи с чем, автомобиль был сдан в ремонт спустя столь продолжительное время, чем была обусловлена длительность ремонтных работ. В связи с чем ответчик считает, что истец не представил доказательств возникновения упущенной выгоды в результате действий ответчика, поведением которого не была обусловлена длительность проведения ремонта автомобиля, а сам истец умышленно затягивал обращение в технический центр для производства ремонта автомобиля. Кроме того ответчик не согласен с предъявленной суммой причиненных убытков исходя из стоимости суточной аренды автомобиля, поскольку автомобиль сдается в аренду также и поминутно, доказательств наличия спроса на аренду этого автомобиля в период простоя, а также доказательств того, что все автомашины, сдаваемые истцом в аренду, были заняты, не представлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство представителя ответчика рассмотрении настоящего гражданского дела по средствам видеоконференцсвязи.

Как следует из сообщения Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Химкинский городской суд не имеет технической возможности для проведения судебного заседания по средствам видеоконференцсвязи, согласно заявки на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая мнение участников судебного заседания, невозможность рассмотрении настоящего гражданского дела по средствам видеоконференцсвязи с участие ответчика, поступившие письменные возражения ответчика, окончание предельного срока рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167 ГПКРФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

С учетом положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; к договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 ст. 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно агентского договора присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между арендатором ООО «ФИО3» и арендодателем ООО «Эколес», акта приема передачи автомобиля, ООО «ФИО3» был передан автомобиль марки VOLSWAGEN POLO, VIN:№, государственный регистрационный знак: .

Согласно раздела 3 договора присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязуется: Осуществить подключение Автомобиля(ей) Арендодателя к Мобильной платформе; Осуществлять администрирование штрафов ГИБДД и иных компетентных органов в области дорожного движения: обработку, оплату, перевыставление Клиентам, а также оспаривание неправомерно выставленных штрафов в соответствии со ст. 8.25 КоАП Российской Федерации, для чего Арендодатель предоставляет Арендатору все полномочия по представлению собственных интересов; Самостоятельно и за свой счет осуществлять действия по подаче заявлений и обращений и представительствовать в органах ГИБДД, МВД, штрафстоянках, судах, страховых компаниях, урегулировать претензии со стороны государственных и муниципальных органов, Клиентов, а также со стороны третьих лиц, возникшие в связи с эксплуатацией Автомобиля(ей) Клиентами; Устанавливать тарифы на использование Автомобиля(ми) Арендодателя для Клиентов. Самостоятельно осуществлять, оплату штрафов ГИБДД и иных компетентных органов в области дорожного движения. Обеспечивать Автомобиль(и) горючесмазочными материалам за счет Арендодателя. Арендодатель самостоятельно осуществляет обслуживание Автомобиля(ей) в части, текущего и капитального ремонта, технического осмотра. Самостоятельно и за свой счет осуществлять оплату парковочных разрешений в случае эксплуатации Автомобиля(ей) на территории Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3» и ФИО2 был заключен договор присоединения № от 06.04.2020г. в электронном виде. К договору ответчик присоединился добровольно на определенных в нем условиях.

В соответствии с договором № от 06.04.2020г. ООО «ФИО3» предоставил ФИО2 транспортное средство VOLSWAGEN POLO, VIN:№, государственный регистрационный знак: 2020 года выпуска. Аренда автомобиля VOLSWAGEN POLO, VIN:№, государственный регистрационный знак: , 2020 года выпуска, осуществлялась ФИО2 в период с 18.10.2020г. 08ч.10м. до 18.10.2020г. 09ч.05м.33с., что подтверждается сведениями СРМ системы ООО «ФИО3» (л.д.17).

Судом установлено, что 18.10.2020г. в службу поддержки ООО «ФИО3» поступил звонок от ФИО2 который сообщил, что арендованный автомобиль не едет по причине перегрева двигателя, потребовал заменить автомобиль. ФИО3 Д.Д. приехал на подменном автомобилю к ФИО2 около 09 часов. На арендованном ФИО2 автомобиле VOLSWAGEN POLO, VIN:№, были обнаружены повреждения переднего бампера с левой стороны, образовалась щель между крылом бампером, под машиной было пятно охлаждающей жидкости. Указанные повреждения были зафиксированы путем фотофиксации и загрузки фотографий в СРМ систему ООО «ФИО3», что подтверждается пояснениями ФИО3 Д.Д., докладной ФИО3 Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «ФИО3», сведениями СРМ системы ООО «ФИО3» (л.д.82, 85,86).

Как следует из акта приема для проведения диагностики автомобиля VOLSWAGEN POLO, VIN:№, государственный регистрационный знак: , 2020 года выпуска от 19.10.2020г. ООО «Родник», при внешнем осмотре автомобиля обнаружены следующие повреждения: царапина переднего бампера с левой стороны, щель между передним бампером и крылом, потеки жидкости, разбита рамка радиатора (телевизор). (л.д.83).

Согласно акта дифектовки автомобиля VOLSWAGEN POLO, VIN:№, государственный регистрационный знак: №, 2020 года выпуска, выполненного ООО «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ С1177, в результате диагностики было установлено: царапина на переднем бампере (снятие-установка, подготовка, полный окрас бампера); смещение крепления (саласки левого крыла) к переднему бамперу (увеличенный зазор, разбор-сбор фурнитурные работы); трещина, отломана часть пластика нижней части панели крепления радиаторов (снятие-установка, замена панели); замятость и трещина в нижней части радиатора охлаждения (снятие-установка, замена радиатора); отломан левый кронштейн крепления радиатора (снятие-установка, замена кронштейна).Дальнейшая эксплуатация автомобиля не рекомендуется, требуется замена необходимых запчастей (л.д.84).

Согласно заказ наряда ООО «Родник» № от ДД.ММ.ГГГГ, по автомобилю VOLSWAGEN POLO, VIN:№, государственный регистрационный знак: №, 2020 года выпуска, ООО «ФИО3» «произвел оплату стоимости восстановительного ремонта в размере копеек (л.д.11)

Были выполнены следующие работы:

№	Наименование, артикул работ		Кол-во	Цена	Сумма без скидки	Скидка	Сумма
	снятие-установка переднего бампера
	покраска переднего бампера
	замена передней панели
	компьютерная диагностика
	замена радиатора с\у
	Дозаправка А/С
	регулировка фар
	полировка крышки багажника

№	Наименование, характеристика, артикул товаров	Кол-во	Ед.изм.	Цена	Сумма без скидки	Скидка	Сумма
	телевизор рамка радиатора		шт
	радиатор охлождения		шт
	кронштейн радиатора		шт
	расходные материалы		шт
	фреон		шт

К расчету истца о стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства в размере копеек, суд относится критически, поскольку выполнение работ по компьютерной диагностики стоимостью 285 рублей, дозаправка А/С стоимостью 285 рублей, полировка крышки багажника стоимостью 475 рублей, а так же использование при ремонте фреона стоимостью 285 рублей, не относится к зафиксированным повреждениям автомобиля при передаче автомобиля ответчиком арендодателю и акта дифектовки автомобиля выполненного ООО «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно раздела 4 условий договора заключенного между ООО «Чайка» и ФИО1, клиент несет риск повреждения транспортного средства в период времени его аренды и обязуется в полном объёме возместить арендодателю убытки, связанные с состоянием арендуемого транспортного средства на момент возврата, услуги оценщика, денежную компенсацию за администрирование штрафов, компенсационных выплат.

Суд, оценив представленные доказательства, а также руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1, является непосредственным лицом, причинившим вред имуществу истца, то он обязан возместить истцу причиненный ущерб, а поэтому с ФИО1, в пользу истца в счёт возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере копеек.

Установив изложенные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный автомобилю, в размере копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков за простой транспортного средства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 ГК РФ.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключают возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу должен представить доказательства нарушения ответчиком своих обязательств по договору, документально подтвердить размер убытков, а также доказать наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

При этом недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В силу п. 7.4 Договора присоединения, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Клиентом условий настоящего Договора клиент обязуется уплачивать штрафы в размере, определенном настоящим Договором, а также возместить причиненные Арендодателю убытки в полном объеме. Размер взыскания с Клиента в пользу Арендодателя (штраф, предусмотренный п. 7.12 настоящего Договору убытки) по одному случаю повреждения автомобиля при наличии оснований для возмещения в соответствии с настоящим Договором не может превышать 100 000 (сто тысяч) рублей. Данное ограничение распространяется на случаи, когда Клиент не исполнил обязательства, связанные с повреждение автомобиля, ДТП (в т.ч. предусмотренные п. ДД.ММ.ГГГГ,- ДД.ММ.ГГГГ), находился в состоянии опьянения (п. 7.К Договора), а также на обязанность клиента возместить арендодателю расходы, понесенные им в связи с организацией взыскания долга с клиента, не оплаченного клиентом по истечении срока, установленного в уведомлении о списании либо в требовании об уплате задолженности: расходы на досудебное урегулирование, судебные расходы, в т.ч. привлечение сторонних специалистов, получение юридических иных консультаций, почтовые расходы и проч.).

В силу п. 7.5 Договора присоединения, клиент (за исключением изъятий, прямо определенных Договором как изъятия из общего правила) возмещает Арендодателю понесенные последним убытки, расходы и издержки, в т.ч. возникшие в результате нарушения Клиентом действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора период аренды автомобиля (а также после окончания аренды автомобиля если причинами таких расходов явились действия (бездействие) клиента), в том числе, но не ограничиваясь: штрафы, пени, в т.ч. наложении органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства безопасности дорожного движения либо связанных с использованием Клиентом автомобиля, либо вытекающих из использования Клиентом автомобиля; убытки, связанные с состоянием арендуемого автомобиля на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату эвакуации автомобиля; расходы на оплату нахождения автомобиля на специализированной (штрафной) стоянке; расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) Клиента, нарушающими условия настоящего Договора и (или) действующего законодательства; услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций - в связи с проведением те» или иных экспертиз; юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств, составляющих расходы в соответствии настоящим пунктом; издержки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с использованием клиентом автомобиля; денежную компенсацию за администрирование (п. 7.29 Договора, взимаемую в т.ч. за выявление, обработку, идентификацию Клиента, формирование и направление уведомления о нарушений Клиенту) штрафов по Договору, компенсационных выплат и иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды).

В силу п. 7.27 Договора присоединения, клиент соглашается с тем, что размер убытков Арендодателя, вызванных невозможностью использования автомобиля из-за нарушений Клиентом положений Договора, рассчитывается в т.ч. как количество минут, в течение которых автомобиль не мог использоваться из-за таких нарушений Договора (например, с момента эвакуации автомобиля до покидания автомобилем специализированной (штрафной) стоянки), умноженное на стоимость нахождения автомобиля в режиме «Ожидание» в соответствии с общим тарифом.

Как установлено судом ответчик ФИО1 использовал автомобиль в период с 18.10.2020г. 08ч.10м. до 18.10.2020г. 09ч.05м.33с., что подтверждается сведениями СРМ системы ООО «Чайка». Диагностика автомобиля VOLSWAGEN POLO, VIN:№, государственный регистрационный знак: №, 2020 года выпуска была выполнена ООО «Родник» 19.10.2020г.

Договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту дорожно-транспортных средств между ООО «Родник» и ООО «ФИО3» был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заказ наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, работы по заказ наряду № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом судом установлено, что ремонт автомобиля производился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании простоя автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также не может быть удовлетворено, поскольку истец не представил доказательств возникновения упущенной выгоды в результате действий ответчика, поведением которого не была обусловлена длительность проведения ремонта автомобиля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

С учетом объема удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Чайка» к ФИО1, третье лицо ФИО4 о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Чайка» в счёт возмещения ущерба копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины копейку, а всего копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Чайка», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Вильховый И.Н.