Гражданский кодекс часть 1

Артеменко Е.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта отсутствия объекта недвижимости нежилого помещения магазина № с кадастровым №, общей площадью 42.4 кв.м., по АДРЕС с 2002г.

В обоснование заявления указано, что по договору купли-продажи от 2002 г. заявитель приобрел объект недвижимости магазин № общей площадью 42,4 кв.м. по адресу: АДРЕС. из состава конкурсной массы ЗАО.

Право собственности на объект недвижимости было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за № от 28.06.2002 г.

2002 года в связи с застройкой городского рынка Администрацией г. Шарьи объект недвижимости был снесен, однако право собственности на объект недвижимости в ЕГРН осталось.

На месте снесенного объекта располагается другой объект недвижимости, принадлежащий Чубурову А.В. нежилое помещение с кадастровым №, общей площадью 309 кв.м., имеющим адрес: АДРЕС.

За несуществующий объект недвижимости заявителю начисляют налоги, регулярно повышается его кадастровая стоимость. В настоящее время кадастровая стоимость несуществующего объекта составляет 912 684,59 руб.

Исключения объекта недвижимости из Единого государственного реестра объектов недвижимости возможно на основании документа подтверждающее его выбытие (справка и сносе объекта, справка о пожаре и прочее), которые мною предоставлены быть не могут.

Заявитель просит суд установить факт отсутствия объекта недвижимости нежилого помещения магазин № с кадастровым №, общей площадью 42,4 кв.м. по АДРЕС с 2002 года

Заявитель Артеменко Е.В. в судебном заседании не присутствовал. Из пояснений его представителя следует, что заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Лично участвовать в судебном заседании не желает.

В судебном заседании представитель заявителя Бажукова Е.В. не присутствовала. Была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы и представленного суду письменного ходатайства просила суд о проведении судебного заседания без её участия и участия заявителя (л.д.65,66).

По ходатайству представителя заявителя судом были оглашены её показания данные в предыдущем судебном заседании от 01.03.2022г., из которых следует, заявленные требования представитель заявителя поддержала. По тексту заявления (первый абзац) допущена опечатка, а именно объект недвижимости расположен по адресу: АДРЕС.

Данный объект её доверителем был приобретён в 2002 г., ни договор купли-продажи, ни свидетельство о государственной регистрации права не сохранились, но в 2002г. данный объект после его приобретения был зарегистрирован в ЕГРН, прав на недвижимое имущество.

В 2002 г. началась застройка центрального рынка, этот объект был снесён. Артеменко об этом узнал примерно через полгода, когда приехал в Шарью и увидел, что этого объекта не существует.

В 2017 г. он обратился с заявлением в отдел по земельным отношениям администрации г.о.г. Шарья. В заявлении он просил исключить данный объект из ЕГРН поскольку объект был снесён не по его вине, а по инициативе администрации г.о.г. Шарья. В своём ответе администрация г.о.г. Шарья указала, что ничем помочь не может и предложила по вопросу снятия объекта с учёта обратиться в Управление Росреестра.

В 2020 г. заявитель обратился в Росреестр, где ему разъяснили порядок снятия объекта с учёта, в том числе было разъяснено, что ему необходимо обратиться к кадастровому инженеру. Для того, чтобы снять этот объект кадастровый инженер потребовала предоставить документы, на каком основании этот объект выбыл (справку о пожаре, акт утилизации, акт сноса объекта).

После этого заявитель вновь обратился в отдел по земельным отношениям КУМИ администрации г.о.г. Шарья с просьбой о предоставлении ему какого-либо документа подтверждающего, что объект больше не существует. Ему сообщили, что работники, которые работали на тот момент в настоящее время уже не работают, какие-либо документы по его вопросу в архиве не сохранились. В связи с этим исключить объект из ЕГРН не представилось возможным.

Ранее её доверителю начислялся незначительный налог, на это имущество; который он уплачивал. Но в последние три года, после введения кадастровой стоимости и регулярного её повышения, сумма налога на имущества получается значительной.

В связи с тем, что он не смог исключить объект из ЕГРН, на этом месте располагается совершенно иной объект недвижимости, земельный участок был выделен в аренду под строительство другого объекта недвижимости (в материалы дела представлена публичная кадастровая карта), просит суд установить факт отсутствия объекта с 2002 г.

Объект, который приобретал её доверитель представлял собой деревянное здание с печным отоплением, площадью 42, 4 кв.м. располагалось по адресу АДРЕС.В настоящее время на этом земельном участке расположено кирпичное здание (л.д.40-41).

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в судебном заседании не участвовал. Согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.64)

Из представленного суду письменного отзыва на заявление Артеменко Е.В. следует, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Управление Росреестра) привлечено к участию в рассмотрении гражданского дела по заявлению Артеменко Е.В. об установлении факта отсутствия объекта недвижимости с кадастровым №, расположенного по адресу: АДРЕС.

По существу настоящего дела считаем необходимым обратить внимание на следующее.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеются сведения о государственной регистрации права собственности Артеменко Е.В. на здание с кадастровым №, расположенное по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи от 18.05.2002, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации №

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются Федеральным законом РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Особенности осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда установлены ст. 58 Закона № 218-ФЗ.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 58 Закона № 218-ФЗ).

Таким образом, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав носят заявительный характер, и осуществляются на основании соответствующих документов, представленных в орган регистрации прав.

В случае удовлетворения заявленных требований, полагаем необходимым в резолютивной части судебного акта решить судьбу имеющейся в ЕГРН регистрационной записи № о праве собственности Артеменко Е.В. на объект недвижимости с кадастровым №

Руководствуясь ст.167, ст.214 ГПК РФ просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя Управления Росреестра (л.д.44)

Заинтересованное лицо Чубуров А.В. в судебном заседании оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда. Суду пояснил, что является собственником здания магазина «О», расположенного по адресу: АДРЕС

В 2002 г. началась застройка центрального рынка, в том числе строились торговые ряды (частные магазины). Строительство этих объектов велось постепенно от боковых ворот рынка вверх к площади перед центральным входом в рынок. Свой магазин он строил последним. Примерно в 2003 или в 2004 г. ему было выдано разрешение на строительство магазина и отведён земельный участок под строительство магазина. До этого на отведённом ему земельном участке располагались небольшие деревянные ларьки, которые принадлежали МУП и которые были в последствии снесены.

Рядом с ларьками на углу площади располагался магазин №. Он помнит это магазин. Это было деревянное одноэтажное здание с печным отоплением. Он этот магазин не сносил. Когда был снесен этот магазин, он сказать не может. В настоящее времяна этом месте располагается магазин «ИА». Его магазин «О» и магазин «ИА» имеют общую стену. Его магазин примыкает к центральным воротам рынка.

Строительство магазина он завершил в 2011 г.. Ему было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и в 2011 г. он зарегистрировал право собственности на данный объект. При регистрации права собственности каких-либо претензий со стороны Росреестра к нему не было. Магазин имеет цокольный этаж, выполненный из железобетонных блоков, углублённых в землю. Потом выполнено перекрытие, первый этаж магазина выполнен из кирпича, потом выполнено ещё одно перекрытии и далее построена мансарда в деревянном исполнении. Площадь магазина составляет 309 кв. м. Здание его магазина и магазина «ИА» как бы сместились внутрь территории рынка и лишь частично занимают прежние земельные участки. Так было предусмотрено проектом. В результате такого смещения увеличилась площадь перед рынком.

Им оплачивается налог за данное имущество.

Заинтересованное лицо Чубуров А.В.на предоставленной ему для обозрения публичной карте г.Шарья (л.д.21) указал месторасположение принадлежащего ему магазина «О».

Чубуров А.В. пояснил, что на публичной кадастровой карте его магазин «О» обозначен под номером «22», а угловой магазин - это магазин «ИА» Беляева А.Л..

Заинтересованное лицо Беляев А.Л. в судебном заседании оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда. Суду пояснил, что является собственником здания магазина «ИА», расположенного по адресу: АДРЕС

То место, где располагается его магазин, он неофициально приобрёл в 2003 г. у сотрудницы бывшего торга Г.Г.В. именно под строительство магазина. Действительно, на этом месте располагался деревянный магазин №. Вместе с Г.Г.В. они обращались в отдел архитектуры, где «все документы переписали на его имя». Ему было выдано разрешение на строительство объекта и отведён земельный участок под строительство магазина. Действительно, в 2002 г. началась застройка центрального рынка, в том числе строились торговые ряды (частные магазины). Строительство этих объектов велось постепенно от боковых ворот рынка вверх к площади перед центральным входом в рынок. Он свой магазин строил на месте бывшего деревянного магазина №, который он снёс в 2004 г. Подтверждает, что именно он снес этот магазин №. Он нанимал людей и технику, и снёс магазин. Адрес этого магазина ему не известен. Его магазин «ИА», расположен по адресу: АДРЕС, помещение 2. У его магазина с магазином «О» общая стена. Земельный участок под магазином находится в аренде, он уплачивает налог на это имущество. Магазин «ИА» построен в таком же стиле как и магазин «О», то есть, в кирпичном исполнении, имеет цокольный этаж и деревянную мансарду.

Магазин № располагался в деревянном одноэтажном здании коричневого цвета с печным отоплением. Здание магазина № «было угловым на площади перед рынком». Когда он его сносил, оно уже представляло собой ветхое здание с провисшим потолком и вросшим в землю, зайти в него можно было только наклоняя голову. В этом здании торговали фруктами и овощами. Подтверждает, что, как он уже пояснял ранее, именно он занимался сносом этого здания, нанимал людей и технику, так как на месте этого здания ему разрешено было построить новый магазин.

Руководствуюсь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным продолжить рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.

Выслушав объяснения заинтересованных лиц Чубурова А.В. и Беляева А.Л., изучив материалы дела, суд считает, что заявление Артеменко Е.В. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 262 ГПК РФ суд в порядке особого производства рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1).

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Вышеперечисленные правовые нормы не исключают возможности установления юридического факта отсутствия объекта недвижимости.

Суд считает установленным, что Артеменко Е.В. является собственником нежилого здания - магазин № одноэтажное, площадью 42.4 кв.м. с кадастровым № расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости 26.01.2022г. № Артеменко Е.В. владеет указанным имуществом на праве индивидуальной собственности. Других сособственников указанное имущество не имеет (л.д.5-11).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.01.2022г. № и свидетельства о государственной регистрации права от 26.05.2022г. индивидуальным собственником нежилого помещения № в АДРЕС площадью 309 кв.м. с кадастровым № является Чубуров А.В. (л.д.12-19,73).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 07.11.2006г. Беляев А.Л. является собственником нежилого помещении я236,3 кв.м., АДРЕС.(л.д.67)

Суд считает установленным, что согласно исследованных судом доказательств по адресу: АДРЕС находиться в собственности трех лиц Артеменко Е.В., Чубурова А.В.(помещение №) и Беляева А.Л. (помещение №), что противоречит данным выписок из ЕГРН.

Согласно информации предоставленной отделом архитектуры, градостроительства и территориального планирования администрации городского округа г.Шарья согласно выписке из ЕГРН от 21.02.2022 № земельный участок по адресу АДРЕС передан в аренду Чубурову А.В. на основании договора аренды от 11.08.2011 №, дата государственной регистрации 27.01.2012 номер государственной регистрации № Чубурову А.В. выдано разрешение на ввод объекта (здание магазина) в эксплуатацию 23.06.2010 №.(л.д.26).

Факт передачи земельного участка общей площадью 144,0 кв.м. с кадастровым № расположенного по адресу: АДРЕС Чубурову А.В. под строительство магазина подтверждается постановлением администрации г.о.г Шарья № от 06.04.2022г., договором аренды земельного участка №-2011г. от 06.04.2011г. и актом приема-передачи земельного участка от 06.04.2011г. (л.д.70,70 оборот-72, 72 оборот),

Согласно выписке из ЕГРН от 21.02.2022г. № земельный участок по адресу АДРЕС передан в аренду на основании договора аренды от 26.12.2006 г. № дата государственной регистрации 21.06.2007, номер государственной регистрации № Беляеву А.Л.; Беляеву А.Л. выдано разрешение на ввод объекта (магазин) в эксплуатацию от 02.140.2006г. №л.д.26)

Суд считает установленным, что Беляеву А.Л. 02.10.2006г. выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства (магазин) расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.27).

23 июня 2010г. Чубурову А. В. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (здание магазина) расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.28)

На запрос суда ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ» был представлен технический паспорт из инвентарного дела здания магазина № по адресу: АДРЕС из которого следует, что первоначально данным зданием владел ЗАО. С 2002г. указанным зданием на праве собственности владеет Артеменко Е.В. Площадь здания составляет 42,4 кв.м. на титульном листе инвентарного дела имеется указание - снесен в 2005г.(л.д.54-63)

Согласно двух выписок из ЕГРН от 21.02.2022г. земельный участок по адресу АДРЕС находится в аренде у Чубурова А.В.( помещение №) и Беляева А.Л. (помещение №) (л.д.29-33, 34-37).

Согласно плана магазина расположенного по адресу: АДРЕС оно представляет собой двухэтажное угловое здание по состоянию на 2016г.(л.д.68-69)

Из заявления Артеменко Е.В. следует, что он приобрел здание магазина № площадью 42.4 кв.м. расположенное по адресу: АДРЕС из состава конкурсной массы ЗАО по договору купли-продажи в 2002г., что подтверждается материалами дела.

Суд считает установленным, что на момент рассмотрения дела судом по адресу: АДРЕС расположены вновь построенные уже после приобретения Артеменко Е.В. права собственности на здание магазина № два помещения, принадлежащие Чубурову А.В. и Беляеву А.Л.

Данные помещения имеют цокольный этаж, выполненный из блоков, первый этаж кирпичный, и деревянную мансарду.

Другие помещения на земельном участке по адресу: АДРЕС отсутствуют

Заинтересованное лицо Беляев А.Л. в судебном заседании подтвердил, что сам лично занимался сносом этого деревянного магазина, нанимал рабочих. Магазин № по адресу: АДРЕС был им снесен примерно в 2004г. На месте этого магазина им построен кирпичный магазин «ИА»

Следовательно помещение магазина № площадью 42.4 кв.м.с кадастровым № принадлежащее Артеменко Е.В. в виде деревянного одноэтажного здания по адресу: АДРЕС отсутствует, снесено.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В силу положения ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимостьи сделок с ней.

Одним из оснований для государственной регистрации прав на недвижимое имуществов силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу действующего законодательства собственник недвижимого имущества обязан поддерживать пригодность имущества для эксплуатации, за свой счет ремонтировать, сохранять имущество, контролировать его состояние, проводить техобслуживание и т.д.; содержать имущество в безопасном состоянии, которое исключает возможность причинения вреда третьим лицам; нести расходы на содержание имущества, уплачивать налоги и иные обязательные платежи,

Исследованными судом доказательствами нашло свое подтверждение, что спорное недвижимое имущество, расположенное по адресу: АДРЕС (магазин №) принадлежащее Артеменко Е.В.на момент рассмотрения дела отсутствует, снесено. По данному адресу построено введено в эксплуатацию новое здание, имеющее иных собственников.

Из заявления Артеменко Е.В. следует, что за несуществующий объект недвижимости, который состоит в ЕГРН ему начисляются налоги, регулярно повышается его кадастровая стоимость.

Признание объекта недвижимости отсутствующим необходимо заявителю для снятия его с регистрационного учета.

Иным способом, как посредством обращения в суд за установлением факта отсутствия объекта недвижимости по указанному адресу заявитель снять данный объект с учета не может. Спора о праве при рассмотрении дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требования Артеменко Е.В. об установлении факта отсутствия объекта недвижимости нежилое помещение магазина № с кадастровым №, общей площадью 42.4 кв.м. по адресу: АДРЕС являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании заинтересованное лицо Беляев А.Л. пояснил, что снес здание деревянного магазина № примерно в 2004г.

При этом суд считает, что доказательств подтверждающих, что указанное нежилое помещение отсутствует именно с 2002г. суду представлено не было. Следовательно, в части требований об установлении факта отсутствия объекта недвижимости с 2002г. следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 262-268 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление Артеменко Е.В. об установлении факта отсутствия объекта недвижимости нежилого помещения магазин № с кадастровым №, общей площадью 42,4 кв.м. по АДРЕС с 2002 годаудовлетворить частично.

Установить факт отсутствия объекта недвижимости нежилого принадлежащего на праве собственности Артеменко Е.В., ДАТА г.рождения помещения магазина № с кадастровым №, общей площадью 42,4 кв.м. по адресу: АДРЕС.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2022г.