Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Федорове М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании границы земельного участка согласованной.

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, указав, что с 2007г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для строительства индивидуального жилого дома, площадью 855 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок приобретен ею по договору купли-продажи земельного участка от 16 марта 2007 года.

30 сентября 2019 года Балтийским отделом Управления Росреестра по Калининградской области было проведено административное обследование принадлежащего ей земельного участка. В результате проведенного обмера установлено, что площадь занимаемого истцом участка превышает площадь, указанную в свидетельстве о государственной регистрации права собственности. По результатам административного обследования был составлен протокол об административном правонарушении от 30 октября 2019 года №.

С целью устранения выявленных специалистами Росреестра нарушений истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 для проведения работ по уточнению местоположения границы и площади принадлежащего ей земельного участка, так как его границы не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

23 декабря 2019 года кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен межевой план. В результате кадастровых работ было произведено уточнение части границы смежного земельного участка с кадастровым номером №

Составленный кадастровым инженером ФИО7 межевой план был подан истцом в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о постановке на кадастровый учет уточненного земельного участка от 25 декабря 2019 года.

Уведомлением от 09 января 2020 года № Балтийского отдела Управления Росреестра по Калининградской области истец была уведомлена о том, что решением государственного регистратора ФИО8 осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении принадлежащего ей земельного участка приостановлено, начиная с 09 января 2020 года, по следующим причинам: - площадь уточняемого земельного участка 870 кв.м, что больше площади, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости ( 855 кв.м.), в составе межевого плана отсутствует документ - основание для увеличения площади; - в акте согласования местоположения границ отсутствуют личные подписи всех заинтересованных лиц или их представителей в соответствии с ч.2ст.43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-03.

В процессе подготовки межевого плана установлено, что смежными с принадлежащим истцу участком с кадастровым номером № являются участки с кадастровыми номерами: №, принадлежащий ФИО9; №, принадлежащий на праве долевой собственности ФИО3 и ФИО2; №, принадлежащий ФИО11; №, принадлежащий ФИО12.

Принадлежащий истцу земельный участок огорожен капитальным забором, который установлен по границе участка, определенной предыдущим собственником, у которого она приобрела участок.

Границы смежных участков с кадастровыми номерами № (ФИО9), № (ФИО11) и № (ФИО12) установлены в соответствии с требованием действующего законодательства и в результате межевания принадлежащего истцу участка не изменились. Таким образом, правообладатели указанных земельных участков не являются заинтересованными лицами, права которых могли бы быть затронуты в результате кадастровых работ, проводимых в отношении принадлежащего истцу земельного участка, и в соответствии со ст.43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ согласование с ними не требовалось.

По смыслу ст.43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ, если в отношении смежных земельных участков в едином государственном реестре недвижимости отсутствует описание местоположения границ или оно не соответствует установленным требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, то фактически одновременно с уточнением местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполнялись кадастровые работы, происходит и уточнение местоположения границ таких смежных земельных участков. Значит, в этом случае местоположение границ подлежит обязательному согласованию с правообладателями смежных земельных участков.

Как видно из схемы расположения земельных участков, имеющейся в межевом плане, часть границы земельного участка, принадлежащего истцу, является смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №,принадлежащего ответчикам.

Согласно выписке из ЕГРН от 31 октября 2019 года № на земельный участок с кадастровым номером № в едином государственном реестре недвижимости отсутствует описание местоположения его границ.

Таким образом, согласование уточняемого местоположения принадлежащего истцу участка с собственниками земельного участка с кадастровым номером № является обязательным.

Истец указывает, что земельный участок с КН № не используется его собственниками, поэтому согласовать с ними лично местоположение принадлежащего ей участка возможности нет. Их место жительства ей также не известно.

В связи с этим кадастровым инженером ФИО7 в газете «Светловские вести» № от 21 ноября 2019 года было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков, в связи с проведением кадастровых работ, заказчиком которых являлась истица. В межевом плане в акте согласования местоположения границ земельного участка указано, что способом извещения собственников смежного земельного участка явилось извещение опубликованное в СМИ, о чем также указано в заключении кадастрового инженера, входящем в состав межевого плана.

Согласноч.7 ст.39 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В соответствии с ч.8 ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности» №221-ФЗ в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, в частности, если в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц.

По смыслу п.32ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ допускается увеличение площади земельного участка, если в результате уточнения сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не более чем на десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Истец указывает, что в результате уточнения границ площадь принадлежащего ей участка увеличилась на 15 кв.м, то есть до 870 кв.м., что составило менее 2%. В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Светловский городской округ» максимальный размер земельных участков в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-4) для индивидуальной жилой застройки составляет 1200 кв.м.. Следовательно, площадь земельного участка истца в результате уточнения не будет превышать максимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах истец полагала, что кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади принадлежащего ей земельного участка и уточнению частей границ земельного участка с кадастровым номером 39:18:090002:60 были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, отсутствие согласования границы с собственниками смежного земельного участка с № не дает ей возможности завершить работы по устранению нарушений использования земельного участка, выявленных в результате проверки, проведенной Управлением Росреестра по Калининградской области 30 сентября 2019 года.

На основании положений ст.12 ГК РФ, ст.ст.26,39,43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ просила суд признать согласованной границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от точки 3 до точки н1, в соответствии со схемой расположения земельных участков в составе межевого плана, подготовленного 23 декабря 2019 года кадастровым инженером ФИО7(л.д.10-13).

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО4.(л.д.68) на заявленных исковых требованиях настаивали по изложенным в иске основаниям(л.д.68,97).

Ответчик ФИО3 неоднократно надлежащим образом извещался о дате и времени судебного заседания(л.д.44,79,80,82, 83); уведомление о судебном заседании на 26.04.2021г. в 11:00час. получено, никаких возражений в суд не направлено.

Местожительство ответчика ФИО2 судом не установлено; регистрации на территории Калининградской области не имеет (л.д.78), в связи с чем судом для защиты его интересов привлечен в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Кудинова О.Ф.(л.д.76), которая иск не признала; просила суд вынести законное и обоснованное решение(л.д.97).

3-е л.-Управление Росреестра по Калининградской области извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для строительства индивидуального жилого дома, площадью 855 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права №, выдано 16 марта 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области(л.д.15).

Указанный земельный участок приобретен истцом по договору купли-продажи от 16 марта 2007 года.

30 сентября 2019 года Балтийским отделом Управления Росреестра по Калининградской области было проведено административное обследование принадлежащего ФИО1 земельного участка; установлено, что площадь занимаемого ею участка превышает площадь, указанную в свидетельстве о государственной регистрации права собственности. По результатам административного обследования был составлен протокол об административном правонарушении от 30 октября 2019 года №(л.д.16-17).

По заявке ФИО1 23 декабря 2019 года кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен межевой план(л.д.18). В результате кадастровых работ было произведено уточнение части границы смежного земельного участка с кадастровым номером 39:18:090002:60, принадлежащего на праве общей совместной собственности ответчикам, что подтверждено материалами регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно данных материалов, за ФИО3 и ФИО2 на основании решения мирового судьи 1-го судебного участка Светловского городского округа от 30.05.2006г., определения об утверждении условий мирового соглашения от 26.06.2006г. было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с КН №, площадью 1200кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес> (л.д.59)

Решением Светловского городского суда от 12 октября 2007г. по делу по иску ФИО3 к ФИО2 был произведен раздел данного земельного участка на два земельных участка, каждый площадью 600кв.м. с условными кадастровыми номерами: КН № и КН №(л.д.60-61).

В дальнейшем один из вновь образованных участков был поставлен на кадастровый учет-23.01.2008г.; участку присвоен кадастровый номер №, что подтверждено выпиской от 01.10.2019г.(л.д.28).

Однако, до настоящего времени право собственности на данный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства ни за кем не зарегистрировано. Поэтому кадастровая выписка на указанный земельный участок содержит сведения, что он находится в общей совместной собственности обоих собственников ранее существовавшего земельного участка КН №- ФИО3 к ФИО2(л.д.28 на обороте).

Таким образом, суд считает правомерным предъявление истцом данных исковых требований к ответчикам ФИО3 и ФИО2. А так как в отношении данного земельного участка в едином государственном реестре недвижимости отсутствует описание местоположения его границ, следовательно, истец при проведении работ по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка, обязана согласовать смежную границу с данными собственниками.

Согласовывать границы с иными смежниками ( земельный участок КН № (ФИО9), № (ФИО11), № (ФИО12)) истец не обязана, так как границы их участков установлены в соответствии с требованием действующего законодательства и в результате межевания принадлежащего истцу участка не изменились.

Так как истец не имеет возможности согласовать смежную границу своего участка с ответчиками ФИО3 и ФИО2; отсутствие данного согласования препятствует истцу исполнить требования административного органа по устранению нарушения земельного законодательства, поэтому суд считает возможным судебным решением признать согласованной границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от точки 3 до точки н1, в соответствии со схемой расположения земельных участков в составе межевого плана, подготовленного 23 декабря 2019 года кадастровым инженером ФИО7, так как процедура по уведомлению собственников о проведении кадастровым инженером работ по уточнению границ земельного участка с №, принадлежащего истцу, соблюдена, что подтверждается извещением, размещенным в газете «Светловские вести» № от 21 ноября 2019 года(л.д.25).

Исходя из данных межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО7, в результате уточнения площадь принадлежащего истцу земельного участка увеличилась на 15 кв.м., то есть с 855кв.м. до 870 кв.м., что составляет менее 2%.

Но так как в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Светловский городской округ», в поселке Взморье максимальный размер земельных участков в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-4) для индивидуальной жилой застройки составляет 1200 кв.м., площадь земельного участка истца в результате уточнения не будет превышать максимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади принадлежащего ФИО1 земельного участка и уточнению частей границ земельного участка с кадастровым номером 39:18:090002:60 проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства; нарушения прав ответчиков не допущено. Поэтому исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить.

Считать согласованной границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от точки 3 до точки н1, в соответствии со схемой расположения земельных участков в составе межевого плана, подготовленного 23 декабря 2019 года кадастровым инженером ФИО7.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Светловский горсуд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2021г.

Судья подпись Братусь Т.А.