Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Дальневосточному квартирно-эксплуатационному управлению Министерства обороны Российской Федерации, Князе-Волконской квартирно-эксплуатационной части, Федеральному государственному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» о восстановлении нарушенного права на жильё,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Дальневосточному квартирно-эксплуатационному управлению Министерства обороны Российской Федерации, Князе-Волконской квартирно-эксплуатационной части, Федеральному государственному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» о восстановлении нарушенного права на жильё.

В обоснование иска указал, что в 1979 году истец, служа офицером в Князе-Волконском гарнизоне ДВО, на основании ст. 28 и ст. 51 ЖК РСФСР, получил квартиру в военном городке №, , и на основании ч. 2 ст. 10 ЖК РСФСР, имел право проживать в этой квартире бессрочно.

В ДД.ММ.ГГГГ истец был досрочно уволен из ВС СССР и остался жить в своей квартире, так как согласно Положения «О статусе военнослужащих», в случае изменения места жительства, он, будучи уволенным из ВС СССР досрочно, не мог получить от муниципальных органов квартиру на льготных условиях, а только в порядке общей очереди, т.е. через 15-25 лет.

В сентябре 1984 года истец был вынужден сдать квартиру Князе-Волконской КЭЧ, изменив тем самым не место жительства, а только адрес проживания, по следующим причинам:

1. Морального и физического принуждения истца к сдаче квартиры, чего истец доказать не может, как не смогла подтвердить это и военная прокуратура ДВО.

2. Наличия в законодательстве, а именно в ЖК РСФСР ст. 94, по которой ответчик имел право выселить истца из квартиры в военном городке, но с предоставлением равноценного жилья вне военного городка. На исполнении истцом этой статьи и настаивали должностные лица ответчиков, требуя сдать квартиру, обещая предоставить взамен другую вне военного городка.

Подвергаясь давлению, истец был вынужден сдать квартиру, но квартира не была ему предоставлена.

Истец встал на очередь на получение квартиры по месту работы, но там не дождался её получения.

На многочисленные обращения истца в различные органы ему даны ответы, что квартиру в военном городке истец сдал добровольно, но квартиру истец сдал не добровольно, а по требованию ответчика и соответчика, так как он не имел другого жилья.

Нарушение права истца на жильё, выразившееся в принуждении сдать квартиру, выражаются в том, что:

1. Истец был введен в заблуждение ответчиком, обещавшим предоставить ему равноценное жильё вне военного городка взамен сданной квартиры.

2. Истец находился в заблуждении, так как не знал, что норма ст. 94 не вменяет в обязанность гражданам, проживающим в жилых помещениях военного городка, освободить такое помещение в добровольном порядке. Истец полагал, что он обязан это сделать.

На основании приведенных доводов, и в соответствии со ст. 178 ГК РФ (ст. 57 ГК РСФСР) сделка, то есть сдача истцом квартиры ответчику, должна быть признана недействительной.

Кроме того, сделка может быть признана недействительной по ст. 168 ГК РФ (ст. 48 ГК РСФСР) как проведенная с нарушением закона:

1. Статья 44 ГК РСФСР прямо указывала, что сделка между государственной организацией и истцом должна совершаться в письменной форме, чего не было сделано.

2. Истец должен был выразить своё согласие на совершение сделки в письменной форме, чего он не делал.

Истец просит в соответствии со ст. 178 и 168 ГК РФ (ст. 57 и ст. 48 ГК РСФСР) признать сделку по сдаче квартиры истцом недействительной, так как он сдал квартиру не добровольно, сдача квартиры истцом ответчику проведена с нарушением закона.

Применить последствия недействительности сделки.

В случае признания сделки недействительной просит признать сделку не ограниченной сроком исковой давности.

В случае признания сделки недействительной просит обязать ответчика выдать истцу сертификат на получение жилья, стоимостью равной стоимости сданной ответчику квартиры, либо вернуть истцу ранее принадлежащую ему квартиру.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с отдаленностью проживания.

Представители ответчиков Дальневосточного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации, Князе-Волконской квартирно-эксплуатационной части, Федерального государственного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» в судебное заседание не явились, отзывов на иск не представили, о судебном заседании извещены.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Князе-Волконской квартирно-эксплуатационной частью района ФИО1 выдана справка № о том, что он занимаемую жилплощадь 31 кв.м. отдельную в сдал полностью (л.д.9).

Военной прокуратурой Дальневосточного военного округа по обращению ФИО1 проведена проверка, которой установлено, что в период военной службы ФИО1 проживал в закрытом военном городке № по адресу . ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был досрочно уволен в запас. ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было ФИО1 сдано в квартирно-эксплуатационный орган Минобороны СССР - Князе-Волконскую КЭЧ, в связи с чем ему выдана справка о сдаче жилого помещения.

ФИО1 в автоматизированной базе «Учет» как нуждающийся в улучшении жилищных условий не числится. Доводы о понуждении ФИО1 сдать квартиру не подтвердились. Нарушений действующего законодательства в действиях должностных лиц квартирно-эксплуатационных органов ДВО не выявлено (ответ от 27.12.2010 г. на л.д.20-22).

Согласно справки ТСЖ «Чудновского 6/2» от 20.12.2010 г., ФИО1 не является собственником квартиры, в которой прописан по адресу . С собственником квартиры родственных отношений не имеет (л.д.38).

В соответствии со ст. 94 ЖК РСФСР, офицеры, прапорщики и мичманы, военнослужащие сверхсрочной службы Вооруженных Сил СССР и приравненные к ним лица, уволенные с действительной военной службы в отставку или в запас, а также проживающие совместно с ними лица могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений в военных городках с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. В таком же порядке подлежат выселению из военных городков другие лица, утратившие связь с Вооруженными Силами СССР.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии со ст. 57 ГК РСФСР, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, признается недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Статья 94 ЖК РСФСР не вменяла в обязанность гражданам, проживавшим в жилом помещении в военном городке, освободить такое жилое помещение в добровольном порядке, и не вменяло Министерству обороны СССР обязанности предоставления гражданину жилого помещения в случае добровольной сдачи им жилого помещения в военном городке квартирно-эксплуатационным органам. Согласно действовавшей в период сдачи истцом квартиры редакции Жилищного кодекса РСФСР, под выселением из жилого помещения подразумевалась принудительное освобождения жилья.

Истец из спорного жилого помещения не выселялся, доказательств того, что ему предлагалось освободить занимаемую им квартиру на основании ст. 94 ЖК РСФСР, обещая предоставить другую квартиру, в судебном заседании не получено, в каких-либо письменных документах это обстоятельство не отражено. Поэтому довод искового заявления о заблуждении истца при сдаче квартиры квартирно-эксплуатационной части не подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами. Такие факты не установлены и прокурорской проверкой.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 48 ГК РСФСР, недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 44 ГК РСФСР, должны совершаться в письменной форме сделки государственных, кооперативных и других общественных организаций между собой и с гражданами, за исключением сделок, указанных в статье 43 настоящего Кодекса, и отдельных видов сделок, для которые иное предусмотрено законодательством Союза ССР или РСФСР.

Письменным документом, подтверждающим передачу спорной квартиры от истца ФИО1 Князе-Волконской КЭЧ района является справка № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленная надлежащим образом, подписанная начальником Князе-Волконской КЭЧ района, с приложением печати Князе-Волконской КЭЧ района.

Нарушений требований закона и иных нормативных актов при принятии у ФИО1 квартиры, не установлено.

В соответствии с п. 12 Приказа МО СССР от 10.11.1975 года № 285 «О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте», действовавшего на момент увольнения истца, обеспечение жильём уволенных военнослужащих в избранном месте жительства в компетенцию Министерства обороны не входило и являлось функцией органов местного самоуправления избранного места жительства.

В соответствии со статьями 49-51 действующего Жилищного кодекса РФ, получение жилого помещения в избранном месте жительства осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, и п. 3 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года № 335, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в установленном законом порядке.

В соответствии с п.п. 11,14 Примерных правил, ведение учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и принятие их на учет осуществлялось по месту жительства в исполнительных комитетах местных Советов народных депутатов - отделами по учету и распределению жилой площади или специально назначенными должностными лицами. Пунктом 12 Примерных правил определено, что для принятия на учет гражданином подается заявление.

В соответствии с п. 16 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, введенного в действие приказом Министра обороны СССР от 10.11.1975 г. № 285, предоставление жилой площади за счет жилого фонда Министерства обороны СССР лицам, не имеющим трудовых отношений с Советской Армией и Военно-Морским флотом, запрещалось.

Поскольку истец освободил занимаемое жилое помещение после увольнения из Вооруженных Сил СССР, то у Министерства обороны СССР и Министерства обороны РФ отсутствовали основания для обеспечения истца жилым помещением. Для получения жилого помещения по избранному месту жительства истец должен был обратиться в исполнительный комитет местного Совета народных депутатов.

По этим основаниям, исковые требования о признании недействительной сдачи истцом квартиры по адресу не подлежат удовлетворению. Требования о применении последствий недействительности сделки, в связи с отказом в признании сделки недействительной, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к Дальневосточному квартирно-эксплуатационному управлению Министерства обороны Российской Федерации, Князе-Волконской квартирно-эксплуатационной части, Федеральному государственному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» о восстановлении нарушенного права на жильё, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 12.03.2012 г.

Судья М.Г. Константинова