Гражданский кодекс часть 1

Омский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Бондаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02 ноября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> с названными исковыми требованиями, указав, что письмом заместителя министра сельского хозяйства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации сельскохозяйственных предприятий в <адрес>» поддержано решение трудового коллектива совхоза «<данные изъяты>», о преобразовании совхоза в акционерное общество. Кроме того, установлено, что имущество указанного хозяйства передается его трудовому коллективу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у совхоза «Новоомский» в собственности находилась насосная станция 2-го подъема: инвентарный №, год постройки 1970, фактический износ 98,5 %, остаточная стоимость 727 рублей 54 копейки. Данное сооружение перешло в собственность Сельскохозяйственного кооператива «Новоомский» на основании плана приватизации и реорганизации от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СПК «<данные изъяты>» продал вышеуказанный объект недвижимости ЧП ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ продал насосную станцию истцу. В настоящее время указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 20001 кв.м., находящемся относительно ориентира – жилой <адрес> в <адрес> в 1110 м на юго-запад, который принадлежит истцу на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Названный земельный участок был приобретен истцом у ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2016 года истец пожелал реализовать свои права собственника земельного участка, предоставив его в аренду ФИО4. Для использования земельного участка в полном объеме по усмотрению собственника необходимо разобрать либо реконструировать здание бывшей водонасосной станции 2-го подъема 1970 года постройки, площадью 270 кв.м., однако, осуществить это невозможно, поскольку за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью 268 кв.м., инвентарный №, наименование – «Насосная станция <данные изъяты>», поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный объект передан в оперативное управлением ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>». Согласно заключению строительно-технической экспертизы № на земельном участке с кадастровым номером № находится здание, которое в настоящее время не выполняет функцию насосной станции, в соответствии с ГОСТ 31937-2011 выявленные повреждения и деформация свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения здания. Представленная информация, по результатам визуального обследования, является достаточной для оценки здания как аварийное состояние. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием изъятия из оперативного управления, исключения из реестра Федерального имущества Российской Федерации насосной станции Новоомская 2-2 и снятии ее с кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен отказ в производстве указанных действий. В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом. Наличие зарегистрированного права собственности Российской Федерации на вышеуказанный объект недвижимого имущества делает невозможным использование его по усмотрению собственника и в соответствии с назначением. На основании изложенного, уточнив исковые требования, руководствуясь статьями 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, совместным Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на объект №, именуемый Насосная станция <данные изъяты>, имеющий адрес: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> б, фактически расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеющем местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1110 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес Ориентира: <адрес>. Признать за собой право собственности на объект недвижимости №, именуемый Насосная станция <данные изъяты>, имеющий адрес: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> б, фактически расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеющем местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1110 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес Ориентира: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО1ФИО7, действующий на основании доверенности (том 1, л.д. 67), в судебном заседании заявленные исковые требовании уточнил, просил признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на одноэтажное нежилое строение, площадью 269,2 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеющего местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1110 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Признать недействительными сведения, содержащиеся в кадастровом учете об объекте недвижимости с кадастровым номером №. Признать недействительной запись регистрации №, внесенную в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ о наличии права собственности Российской Федерации. Признать за истцом право собственности на одноэтажное нежилое строение, площадью 269,2 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеющего местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1110 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Представитель ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>ФИО2, действующий на основании доверенности (том 2, л.д. 112), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Указал о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку право собственности истца не оформлено в установленном законом порядке. При этом, Российская Федерация является законным собственником как спорного объекта недвижимого имущества, так и земельного участка на котором расположено здание. Полагает, что имеет место быть кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка, в результате которой объект недвижимости, по данным государственного кадастра недвижимости, располагается на земельном участке, принадлежащем истцу.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» ФИО3, действующая на основании доверенности (том 2, л.д. 113), возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав о том, что спорный объект недвижимости был передан Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» по праву оперативного управления на основании передаточного акта. В настоящее время эксплуатация данного объекта невозможно в связи с нахождением его в аварийном состоянии. Тех денежных средств, которые выделяются учреждению недостаточно для содержания объекта недвижимости в полном объеме. Однако, в будущем учреждение намерено ввести в эксплуатацию здание.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации провозгласила равенство всех перед законом и судом. Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица имеют право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

При этом, согласно положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения – для ведения сельскохозяйственного производство, площадью 20001 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1110 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (том 1, л.д. 63).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, представленной в материалы дела филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок с кадастровым номером № расположен в кадастровом квартале №, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1110 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь 20001+/-49 кв.м., кадастровые номера, расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости – №, кадастровые номера объектов недвижимости из которых образован объект недвижимости – №, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения – для ведения сельскохозяйственного производства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Граница земельного участка состоит из двух контуров. Состав земельного участка: № площадью 12739,74 кв.м., № площадью 7261,54 кв.м. Правообладателем является ФИО1. В отношении земельного участка установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 (том 1, л.д. 166-179).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, представленной в материалы дела филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№, на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>Б, зарегистрировано право оперативного управления 1 (ДД.ММ.ГГГГ, № государственной регистрации права: №) за федеральным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>», и право собственности (ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права: №) Российской Федерации (том 2, л.д. 4).

Истцом заявлены требования о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на объект недвижимости – здание с кадастровым номером №, полагая, что он является собственником спорного имущества, поскольку оно было передано ему лицом, владевшим указанным имуществом на законных основаниях.

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, следующее имущество: здание из сборного железобетона площадью 270 кв.м., расположенное в 1400 м на юго-запад от <адрес> (том 1, л.д. 22).

Объект принадлежит Продавцу на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 Договора).

Акт приема-передачи был подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 23).

В соответствии с договором купли-продажи, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между сельскохозяйственным производственным кооперативом «<данные изъяты>», в лице конкурсного управляющего ФИО6 (Продавец) и ЧП ФИО5 (Покупатель), Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, следующее имущество: насосная станция 2 подъема (2п), 1970 года ввода в эксплуатацию, литера Б, площадью 270 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 19).

Объект принадлежит Продавцу на основании плана приватизации и акта оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (пункт 117, инвентарный №).

Акт приема-передачи был подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 20).

В материалы дела представлен план приватизации и реорганизации Совхоза «<данные изъяты>» <адрес> (том 2, л.д. 73-76).

Так, в акте оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Совхоз <данные изъяты> под номером 117 числится Насосная станция 2 под., инвентарный №, 1970 года ввода в эксплуатацию с износом 98,5 % (том 2, л.д. 78-81).

Установлено, что право собственности истца на названный объект недвижимого имущества, приобретенный по договору купли-продажи, как и право собственности покупателя (ФИО5) не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В обоснование своей позиции, представитель ответчика в судебном заседании, возражая против заявленных исковых требований, указал о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, спорный объект недвижимости на протяжении всего времени являлся объектом федерального имущества на законных основаниях, и закреплен на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>».

Из материалов реестрового дела объекта недвижимости – нежилого строения с кадастровым номером № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – насосную станцию <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>Б, литера АБ, общей площадью 268 кв.м., с кадастровым номером №, обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице представителя ФИО10, действующего на основании доверенности (том 2, л.д. 13-15).

В обоснование возникновения права собственности Российской Федерации на названный объект недвижимого имущества были представлены следующие документы.

Справка № (230424051) о принадлежности, выданная Государственным предприятием <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Управление «Омскмелиоводхоз» (Федеральное государственное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>») в том, что по сведениям Омского отдела ГП «Омский центр ТИЗ» право собственности на насосную станцию <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б (инв. №), не оформлено (том 2, л.д. 19).

Справка № (230426051) об отсутствии (наличии) обременений, выданная Государственным предприятием <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Управление «Омскмелиоводхоз» (Федеральное государственное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>») в том, что насосная станция Новоомская 2-2, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>Б под арестом, запретом и другим обременением не состоит (том 2, л.д. 20).

Технический паспорт нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б, литера АБ, инвентарный №, кадастровый №/АБ, составленный Государственным предприятием <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором в разделе «Сведения о принадлежности» субъектом права указано Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное Государственное Учреждение Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес> «Омскмелиоводхоз», без правовых документов, объект литера АБ, площадью 268,0 кв.м. В общих сведения значится Насосная станция Новоомская 2-2, 1981 года ввода в эксплуатацию (том 2, л.д. -28).

В сведениях о федеральном имуществе, содержащемся в территориальной государственной базе данных федерального имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ балансодержателя ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес> «Омскмелиоводхоз» значится Насосная станция <данные изъяты>, литера АБ, расположенная по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>-б, № на основании оперативного управления (приказ Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ), площадью 268,0 кв.м. (том 2, л.д. 30-32).

В справке о балансовой принадлежности содержатся сведения о Насосной станции <данные изъяты>, литера АБ, инвентарный номер №, расположенной по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>-б, 1981 года ввода в эксплуатацию, площадью 268,0 кв.м. (том 2, л.д. 33-36).

Кроме того, по сообщению Управления Росреестра по <адрес> основанием для регистрации права собственности на нежилое строение с кадастровым номером № явилось постановление Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ Департамент мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения <адрес> реорганизован путем присоединения к нему государственных учреждений в качестве филиалов, согласно приложению. Установлено, что реорганизованный Департамент мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения <адрес> является федеральным государственным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» (ФГУ «Управление «Омскмелиоводхоз» (том 2, л.д. 47-49).

На основании названного приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ за Федеральным государственным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» зарегистрировано право оперативного управления в отношении нежилого строения (Насосная станция <данные изъяты>), назначение: нежилое. Площадь общая 268 кв.м., инвентарный номер – №, литер АБ, этажность – 1, местоположение: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>Б, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (том 2, л.д. 16).

30 мая 2002 года первым заместителем Министра Сельского хозяйства Российской Федерации утвержден передаточный акт, в соответствии с которым передаются основные средства, нематериальные активы от государственного учреждения «Омское межрайонное ремонтно-эксплуатационное учреждение» к государственному учреждению «Департамент мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области», являющегося правопреемником государственного учреждения «Омское межрайонное ремонтно-эксплуатационное учреждение», согласно балансу по состоянию на 01 мая 2002 года (том 2, л.д. 42-44).

В приложении № Опись основных фондов Государственного учреждения «Омского межрайонного ремонтно-эксплуатационного учреждения» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к названному передаточному акту под номером 4 значится Насосная станция 2-го подъема, ФИО11 (<данные изъяты><адрес>), инвентарный №, площадь 192 кв.м., год ввода в эксплуатацию – 1981 (том 2, л.д. 45-46).

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что ранее работал в Совхозе «<данные изъяты>» в должности главный инженер гидротехник. В его обязанности входило осуществление контроля за насосными станциями. В том числе, за насосной станцией <данные изъяты>, которая была построена в 1970-х годах. Ему известно, что в 2004 году станция еще функционировала. После реорганизации Совхоз стал наименоваться СПК. В 2010 году после банкротства СПК насосная станция не функционировала (том 2, л.д. 116-117).

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что работал в Омском отделе ЦТИЗ с 2011 года по 2005 год в должности начальника отдела. В 2006 году им был утвержден технический паспорт на насосную станцию. При этом, для составления технического паспорта был осуществлен выезд специалистов на место, в том числе, он лично выезжал на место. После составления технического паспорта была выдана техническая документация на объект недвижимости. На местности он осматривал насосные станции 1 и 2 подъема, из которых функционировала насосная станция 1 подъема. При составлении технического паспорта, в случае отсутствия документов на объект недвижимости, год постройки определялся со слов заказчика. При осмотре объекта недвижимости был произведен подробный осмотр здания, от фундамента до крыши. Все характеристики подробно занесены в технический паспорт объекта. В случае, если происходила реконструкция объекта недвижимости, в техническом паспорте обязательно делалась об этом отметка (том 4, л.д. 124-125).

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО8 А.В., представителем ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» ФИО3 составлен акт о том, что на земельном участке с кадастровым номером № находится объект недвижимости с кадастровым номером №, именуемый, согласно свидетельству о праве собственности Российской Федерации «Насосная станция 2-2».

Определением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам государственного предприятия <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства». На разрешение эксперта поставлены вопросы: 1. Каковы фактические (имеющиеся в натуре) строительно-технические характеристики нежилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу, и соответствуют ли они строительно-техническим характеристикам: а) объекта недвижимости указанного в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № стр. 1 Опись основных фондов Государственного учреждения «Омского межрайонного ремонтно-эксплуатационного учреждения» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, позиция №, инвет. № Насосная станция 2-го подъема ФИО11 (<данные изъяты>), б) указанным в переданном ФГБУ «<данные изъяты>» в материалы гражданского дела № Техническом паспорте на нежилое строение от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер №, адрес: д. Путинцево, <адрес>. 2. Каковы фактические (имеющиеся в натуре) строительно-технические характеристики объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, и соответствуют ли они строительно-техническим характеристикам, указанным в переданном ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» в материалы гражданского дела № Техническом паспорте на нежилое строение от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, адрес: д. Путинцево, <адрес>? (том 4, л.д. 137-141).

По результатам строительно-технической экспертизы установлено следующее.

Нежилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, имеет основные строительно-технические характеристики: год постройки – 1981 год, число этажей – 1, фундаменты – блочнобетонные, наружные стены – железобетонные крупнопанельные с кирпичными вставками, перекрытия – железобетонные плиты, кровля – мягкая, полы – грунт, проемы оконные – поликарбонат в деревянных переплетах, проемы дверные – металлические ворота с калиткой, внутренняя отделка – побелка, покраска, общая площадь 269,2 кв.м. Увеличение общей площади на 1,2 кв.м., по сравнению с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, адрес: д. Путинцево, <адрес>, за счет внутренней перепланировки. Объект недвижимости, указанный в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ Опись основных фондов Государственного учреждения «Омского межрайонного ремонтно-эксплуатационного учреждения» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, позиция №, инвент. № Насосная станция 2-го подъема ФИО11 (<данные изъяты>), имеет следующие характеристики: год постройки – 1981, площадь – 192 кв.м. Нежилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, не соответствует характеристикам объекта недвижимости, указанного в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ Опись основных фондов Государственного учреждения «Омского межрайонного ремонтно-эксплуатационного учреждения» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, позиция №, инвент. № Насосная станция 2-го подъема ФИО11 (<данные изъяты>). Нежилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует характеристикам, указанным в переданном ФГБУ «Омскмелиоводхоз» в материалы гражданского дела № техническом паспорте на нежилое строение от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, адрес: д. Путинцево, <адрес> (том 4, л.д. 132-163).

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен эксперт ФИО14, которая подтвердила доводы, изложенные в строительно-технической экспертизе.

В соответствии с абзацем 4 пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, если запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. При этом, использование такого иска возможно: если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами; если право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество; если ипотека или иное обременение прекращено.

Данный иск, как правило, используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут защитить истца.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом все формы собственности; право частной собственности относится к основным правам человека и подлежит защите со стороны государства наряду с другими правами и свободами человека и гражданина, определяющими смысл, содержание и применение законов.

Исходя из этого статья 35 Конституции Российской Федерации предписывает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Приведенным положениям Конституции Российской Федерации, выражающим один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный в демократических государствах принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Вытекающее из взаимосвязанных положений статей 7 (часть 1), 8 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц; тем самым право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление от 31 мая 2005 года № 6-П).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Заявленные исковые требования основаны истцом, в том числе, на заключении строительно-технической экспертизы, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в настоящее время, здание, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, не выполняет функцию насосной станции. Выявленные повреждения и деформации, свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения здания. Представленная информация, по результатам визуального обследования, является достаточной для оценки категории здания как Аварийное состояние (том 1, л.д. 27-59).

Вместе с тем, названное заключение не может быть принято внимание судом, поскольку не отражает технических характеристик объекта недвижимости, указанного в договоре купли-продажи, а лишь констатирует факт существования объекта недвижимого имущества на названном земельном участке, что не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика.

Представленный в материалы дела план приватизации и реорганизации Совхоза «<данные изъяты>» <адрес>, где в акте оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Совхоз <данные изъяты> под номером 117 числится Насосная станция 2 под., инвентарный №, 1970 года ввода в эксплуатацию с износом 98,5 %, само по себе не свидетельствует о том, что при реорганизации Совхоза «<данные изъяты>» объектом передачи являлось существующее в настоящее время одноэтажное нежилое строение, площадью 269,2 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеющего местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1110 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, являющееся объектом спора, и не подтверждают осуществления указанным юридическим лицом правомочий собственника в отношении спорного объекта недвижимости.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт включения спорного объекта недвижимого имущества в состав имущества, приватизированного Совхозом «<данные изъяты>».

Кроме того, исходя из приведенных выше разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица

Правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как ранее установлено в судебном заседании право собственности истца на названный объект недвижимого имущества, приобретенный по договору купли-продажи от 21 октября 2011 года, в нарушение статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации не было оформлено в установленном законом порядке.

Из анализа, представленного в материалы дела договора купли-продажи от 21 октября 2011 года невозможно определить земельный участок, на котором расположено здание, как объект, не указан его размер, кадастровый номер. При этом, указанные в договоре купли-продажи характеристики объекта недвижимости не позволяют суду индивидуализировать его как объект недвижимости, право собственности отсутствующим на который просит признать истец.

Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что с момента заключения договора купли-продажи названного объекта недвижимости, истец фактическое владение объектом не осуществляет.

Из приведенного выше следует, что иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в Едином государственном реестре недвижимости должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца, а потому ФИО1 в данном случае был выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, и исковые требования не подлежат удовлетворению.

В пунктах 58, 59, 60 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Удовлетворение требований истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности по настоящему делу возможно только в случае установления оснований для признания за истцом права собственности на нежилое помещение, погашение регистрационной записи возможно лишь в качестве способа восстановления субъективного материального права.

Поскольку отсутствие государственной регистрации право истца на спорное недвижимое имущество не может считаться возникшим, у истца отсутствуют правовые основания для заявления правопритязаний на спорное имущество к ответчику, в силу чего требования истца о признании недействительными сведений, содержащихся в кадастровом учете об объекте недвижимости с кадастровым номером 55:20:140201:2316, а также требования о признании права собственности не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

С учетом изложенного, суд находит установленным факт владения, пользования, распоряжения Российской Федерацией на законных основаниях одноэтажного нежилого строения, площадью 269,2 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеющего местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1110 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Оценив в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд находит установленным в судебном заседании фактическое владение ответчиком спорным объектом недвижимого имущества – Насосной станцией.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих об отсутствии прав Российской Федерации на спорный объект недвижимости, напротив, имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о наличии ранее у Российской Федерации права собственности на объект недвижимости – одноэтажное нежилое строение, площадью 269,2 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеющего местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1110 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, зарегистрированного в установленном законом порядке, обратного ФИО1 не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательств является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности на объект недвижимого имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2017 года.