Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму долга по расписке в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017г. по 06.06.2018г. в размере 8 224,66 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 282 рублей.

Требования мотивированы тем, что 20.11.2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, оформленный в письменной форме в виде расписки, согласно которому последний взял в долг у истца денежные средства в размере 200 000 рублей. Истец 06.08.2018г. направил в адрес ответчика заказное письмо с требованием возврата суммы долга, которое было получено последним 13.06.2018г., однако денежные средства не возвратил. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017г. по дату направления письменного требования о возврате долга 06.06.2018г., ссылаясь, что максимальный срок возврата долга составлял один год.

Истец ФИО1, будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются отчеты об отправке мс-сообщений и телефонограмма, в судебное заседание не явился.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Как установлено из материалов дела, 20 ноября 2016 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки /л.д.17/.

Согласно тексу данной расписки, сторонами достигнуто соглашение по возврату указанной суммы долга по первому требованию ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд, исходя из буквального содержания расписки, пришел к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, соблюдено требование к письменной форме, сторонами определена конкретная денежная сумма, срок ее возврата, а также условие о беспроцентности займа; факт собственноручного подписания соглашения ответчиком не оспорен, следовательно, наличие между сторонами гражданско-правовых отношений и действительности договора займа денежных средств от 20 ноября 2016 года признается установленным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания денежных средств по договору займа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с положениями с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017г. года по 06.06.2018г..

Данный период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами истец мотивирует тем, что максимальный срок возврата суммы долга составляет 1 год. Однако судом из текста расписки установлено, что ответчик обязался возвратить сумму долга по первому требованию истца.

Так истец направил ответчику требование о возврате суммы долга 06.06.2018г., которое было получено адресатом 13.06.2018г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Таким образом, суд считает верным в качестве расчета о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами принять период с 14.06.2018г. по дату вынесения решения суда, то есть 03.10.2018г.. и взыскать с ответчика в пользу истца в счет уплаты процентов сумму в размере 4 472,60 рублей исходя из следующего расчета:

за период с 14.06.2018 по 16.09.2018 (200 000*95 дней*7,25%/365) – 3773,97 руб.; за период с 17.09.2018 по 03.10.2018 (200 000*17 дней*7,5%/365) – 698,63 руб..

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 282 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 472 (четыре тысячи четыреста семьдесят два) рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 282 (пять двести восемьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Леошик Г.Д.

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: