Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и по встречному иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, мотивировав исковые требования тем, что согласно товарной накладной № от дд.мм.гггг. ИП ФИО1 произвела поставку товара-комплекта аптечного оборудования ФИО2 на сумму 130 700 руб. В товарной накладной сторонами согласованы существенные условия договора купли-продажи о предмете, что позволяет квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как сделку купли-продажи. Ответчиком была произведена частичная оплата товара в размере 65 350 руб., остаток задолженности составил 65 350 руб. дд.мм.гггг. ответчику была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности. В ответе на претензию ответчик сообщил, что товар был предан ненадлежащего качества и ответчиком самостоятельно устранены недостатки, стоимость которых составила 70 000 руб. Однако, данная сумма ответчиком не была мотивирована. На основании изложенного, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просила суд взыскать с ответчика задолженность по товарной накладной за поставленный товар в размере 58 513 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 276 руб.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ИП ФИО1 о взыскании убытков за аренду нежилого помещения и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключён договор поставки №, согласно условиям которого поставщик по заданию покупателя выполняет работы по изготовлению аптечного оборудования из ЛДСП и стекла, а также осуществляет поставку товара по адресу: <адрес>, а покупатель принимает и оплачивает товар в соответствии с условиями настоящего договора. Гарантийный срок был установлен 6 месяцев. Согласно условиям договора, в день его подписания ФИО2 был произведён авансовый платёж в размере 50% на сумму 65 350 руб., что ИП ФИО1 не оспаривается. Поставщик взял на себя обязательство передать товар надлежащего качества. При попытке монтажа приобретенного товара выяснилось, что он не соответствует условиям договора по качеству и размерам. Покупатель незамедлительно уведомил о выявленных недостатках по телефону и дд.мм.гггг. направил электронное письмо-претензию. В результате переписки стороны не пришли к пониманию, ИП ФИО1 недостатки не были устранены. ФИО2 была вынуждена устранить выявленные недостатки за свой счёт, которые были устранены лишь дд.мм.гггг.. Помещение, в которое должна была быть осуществлена поставка спорного оборудования, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, было в арендовано. Согласно договора аренды нежилого помещения, заключенного дд.мм.гггг. между ФИО5 и ООО «ЭкономФарм», первоначальная часть арендной платы подлежит оплате с дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и составляет 20 000 руб., которые уплатила ФИО2 в полном объёме. Таким образом, полагает, что она понесла убытки, которые подлежит взыскать с ИП ФИО1 в полном объёме. Кроме того, считает, что с ИП ФИО1 должен быть взыскан моральный вред в размере 5 000 руб., который связан с незаконным отказом ответчика по встречному иску в удовлетворении законных требований ФИО2, а также безразличным отношением к просьбам об устранении недостатков приобретенного товара. Просила суд взыскать с ИП ФИО1 в свою убытки за аренду нежилого помещения в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Нормами ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (455 ГК РФ).

Как установлено в ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом, нормами ст.475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 произвела поставку товара – комплекта аптечного оборудования ФИО2 на сумму 130 700 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № от дд.мм.гггг. и в ходе производства по делу никем не оспаривалось.

Из представленного в материалы дела договора поставки № от дд.мм.гггг., подписанного ИП ФИО1, письменных объяснений сторон следует, что сторонами были согласованы существенные условия договора купли-продажи, по которому поставщик (продавец) ИП ФИО1 приняла на себя обязательство поставить в адрес покупателя ФИО2 товар, ассортимент, количество и стоимость которого определяется спецификацией к договору. Из материалов дела также усматривается, что покупатель в день подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 50% стоимости товара – 65 350 руб., окончательный расчет за товар осуществляется покупателем в течение 1 рабочего дня с момента подписания товарной накладной и акта выполненных работ.

Согласно платежному поручению № от дд.мм.гггг. ФИО2 была произведена частичная оплата товара в размере 65 350 руб.

Из материалов дела следует, что товар был поставлен ФИО2, однако в связи с обнаружением в нем недостатков, последняя обратилась к ИП ФИО1 с претензией, направленной посредством электронной почты.

Из письменных объяснений работника ИП ФИО1, представленной в материалы дела, следует, что по претензии ФИО2 были устранены следующие недостатки товара: поставка и установка оргалита для задних стенок; поставка оргалита соответствующего размерам шкафов; поставка, замена и установка фурнитуры, петель, замков, ключей и направляющих, согласно указанным в претензии недостаткам. Указано, что иных недостатков, заявленных в претензии, установлено не было.

По ходатайству ИП ФИО1 по делу судом была назначена и проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Компания «Оценка и экспертиза», согласно заключению № которого, качество и размеры поставленного ИП ФИО1 в адрес ФИО2 оборудования не соответствуют условиям договора, поставленное оборудование условиям договора и требованиям законодательства не соответствует, стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составляет 6 836,72 руб.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает возможным при определении стоимости затрат на устранение выявленных в товаре недостатков взять за основу экспертное заключение ООО «Компания «Оценка и экспертиза», поскольку оно полно, выполнено надлежащим образом и в соответствии с нормативными актами, регулирующими проведение экспертизы, выводы эксперта должным образом мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего оснований не доверять выводам данного эксперта у суда не имеется, экспертное заключение сторонами в установленном порядке не оспорено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 была произведена частичная оплата товара, в общем размере 65 350 руб., поскольку стоимость его была согласована сторонами в размере 130 700 руб., с учетом определенной экспертом стоимости устранения недостатков в переданном товаре в размере 6 836,72 руб., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 58 513 руб.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В обоснование размера убытков ФИО2 в материалы дела был представлен договор аренды нежилого помещения от дд.мм.гггг., в рамках исполнения которого, как указывает ФИО2, ею были понесены расходы в размере 20 000 руб.

Вместе с тем, из указанного договора следует, что арендатором по нему выступает ООО «Экономфарм», доказательств того, что расходы в указанном размере по данному договору понесла ФИО2, в материалах дела не содержится. Кроме того, суд усматривает, что ФИО2 не было представлено доказательств того, что заключение данного договора и несением по нему расходов было обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств ИП ФИО1 по договору купли-продажи, с ней заключенному, в силу чего в удовлетворении ее встречного искового требования о взыскании убытков надлежит отказать.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п.2 ст.150 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, поскольку доказательств нарушения ИП ФИО1 личных неимущественных прав ФИО2 не представлено, а из существа заключенного сторонами договора купли-продажи и материалов дела следует, что он не был заключен для личных или иных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей к возникшим между сторонами правоотношениям не применимо и в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании положений ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, несение которых подтверждено документально, в размере 1 955,39 руб. Излишне уплаченная ИП ФИО1 государственная пошлина, при этом, подлежит возврату в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 58 513 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 955,39 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Мечетин