Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к ФИО1 и ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, просила прекратить право пользования ответчиков жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием их с регистрационного учета с адреса указанного жилого помещения.

Требования мотивированы следующим. Указано, что <дата>М. был выдан ордер на жилое помещение <номер>, предоставляющий право на занятие жилого помещения по <адрес>, в качестве членов семьи в ордере указаны: С., ФИО1, ФИО2, Н., Е. и ФИО2 Согласно акту сноса ветхого жилья от <дата> здание по <адрес> снесено полностью. Согласно постановлению Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа <номер> от <дата>Н.было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. <дата> между Г. и Управлением жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа на данное жилое помещение заключен договор социального найма жилого помещения <номер>, в качестве членов семьи в договор включены, в том числе ФИО1 и ФИО2 Здание по адресу: <адрес> как объект жилищных прав отсутствует, т.к. не существует. Сохранение за ответчиками права пользования вышеуказанным жилым помещением невозможно, т.к. квартира как объект жилищных, гражданских правоотношений на данный момент не существует. В обоснование своих требований истец ссылается на Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации",ст. 288, ст.209, ч.5 ст.83 ЖК РФ, ст.15 ЖК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно письменному заявлению полномочного представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, извещались судом по адресу регистрации (<адрес>) и по возможному известному месту пребывания (<адрес>8). Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд исходит из того, что по общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета. По мнению суда, ответчик принимает на себя обязанность по получению почтовых отправлений по адресу регистрации, даже в случае его перемены без соответствующего уведомления, равно как принимает на себя риск неполучения почтовых отправлений по ним и последствия их неполучения. В адрес суда возвращены судебные почтовые отправления с отметками почтовой организации «истек срок хранения», что может означать добровольный отказ от получения данных почтовых отправлений, а, следовательно, и добровольный отказ ответчиков от предоставленных законом процессуальных прав. В противном случае, такое положение дел следует расценить как злоупотребление ответчиками своими правами или добровольный отказ от реализации процессуальных прав, а потому с учетом указанных обстоятельств суд счел ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, и с учетом мнения помощника прокурора <адрес>Перевышина В.В., полагавшего необходимость удовлетворения исковых требований, приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Защита гражданских прав предусматривается ст.12 ГК РФ путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч.1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч.2).

В связи с утратой (разрушением) жилого помещения в соответствии с ч.5 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> являлось объектом муниципальной собственности Ленинск-Кузнецкого городского округа.

По данному адресу в настоящее время зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, что подтверждено документально (л.д.5).

Ранее право пользования данным жилым помещением у ФИО1 и ФИО2 возникло на основании ордера <номер> от <дата>, при этом ответчики были вселены в данное жилое помещение как члены семьи М., которой и был выдан ордер на право занятия данного жилого помещения.

Ответчики на настоящий момент фактически не проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. Они обеспечены жилым помещением по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения <номер>, заключенного <дата> между Н. (как нанимателем) и Управлением жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, поскольку ответчики включены в данный договор как члены семьи нанимателя (сын и дочь).

Вместе с тем судом установлено, что из акта по сносу ветхого жилья от <дата> следует, что барак по <адрес> снесен полностью, площадка спланирована.

По мнению суда, под гибелью имущества следует понимать уничтожение или исчезновение вещи как объекта правоотношений. Уничтожение – это прекращение существования вещи в материальном смысле. Учитывая вышеизложенное сомнений нет, что жилое помещение по адресу: <адрес> перестало отвечать требованиям жилого помещения, оно уничтожено (отсутствует).

Истец выявил отсутствие у ответчиков оснований для дальнейшего сохранения права пользования жилым помещением, которое уничтожено (отсутствует), позволяющего иметь регистрацию по данному адресу, и обратился в суд с данным иском, поскольку добровольности по снятию с регистрационного учета с указанного адреса от ответчиков не последовало.

Суд считает, что в данном случае, в связи с уничтожением (отсутствием) жилого дома по адресу: <адрес> и его помещений, и в частности жилого помещения по адресу: <адрес>, данный объект жилищных прав, т.е. данное жилое помещение данного дома, отсутствует, в результате чего данный объект жилищных прав утратил свойства гражданских и жилищных прав, в связи с чем, исключается возможность использования помещений данным жилым помещением по прямому назначению. Право пользования уничтоженным (отсутствующим) жилым помещением по любым предусмотренным законом основаниям прекращается. Кроме того законодательно установлена возможность прекращения жилищных прав в связи с утратой (разрушением) жилого помещения (ч.5 ст. 83 ЖК РФ). Таким образом, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. пользование жилым помещением, которое фактически отсутствует, невозможно, а потому право пользования ответчиков данным жилым помещением с учетом ч.5 ст.83 ЖК РФ следует прекратить, т.к. оно не может быть безобъектным.

Сама по себе регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении не является основанием для установления или отсутствия права на пользование жилым помещением, возможность сохранения регистрации постоянного места жительства в несуществующем жилом помещении законом не предусмотрена и не является способом защиты права. Ответчики действуют неправомерно, сохраняя регистрацию по адресу несуществующего жилого помещения. При этом бездействие ответчиков по добровольному снятию с регистрационного учета по адресу несуществующего жилого помещения влечет нарушение прав истца как органа местного самоуправления, поскольку ему чинятся препятствия в осуществлении полномочий, предусмотренных ст.39.2, ст.39.27 Земельного кодекса РФ, несуществующий физически жилой дом по <адрес> его помещения, включая спорное, подлежат снятию с кадастрового учета, что сделает возможным дальнейшее использование в муниципальных интересах земельного участка по месту несуществующего жилого дома. Обременение же правом пользования, регистрацией, жилого помещения не позволяет этого сделать, хотя фактически такое обременение существовать уже не должно в силу гибели недвижимого имущества.

Регистрация ответчиков как по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> правового значения в данном случае не имеет, так как сейчас в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 № 4-П регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер иотражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Регистрация же ответчиков по адресу несуществующего жилого помещения не отражает факт нахождения граждан по месту пребывания или жительства, т.е. не выполняет задачи, для которых она законом введена.

Учитывая изложенное суд, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, возможным прекратить право пользования ответчиков жилым помещением по адресу: <адрес>

Кроме того, согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку конструкция вышеуказанных правовых норм не корреспондирует прямо обязанность органа регистрационного учета снимать граждан с регистрационного учета на основании решения о прекращении права пользования жилым помещением, хотя по смыслу закона подразумевает это, то во избежание сомнений при исполнении данного решения суда, суд считает необходимым указать, что решение суда по данному делу является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого, от уплаты которой истец в соответствии с действующим законодательством освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1<дата> года рождения и ФИО2<дата> года рождения жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО1<дата> года рождения и ФИО2<дата> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1<дата> года рождения государственную пошлину в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2<дата> года рождения государственную пошлину в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2019.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2080/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области; г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.