Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что в результате затопления жилого помещения по вине ответчиков ей причинен материальный ущерб, выразившийся в необходимости проведения восстановительного ремонта квартиры.

В качестве соответчиков по делу судом привлечены ФИО4 и ФИО5, в качестве третьего лица без самостоятельных требований ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района».

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, доверила представлять ее интересы ФИО6

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по вине ответчиков, проживающих в квартире, расположенной над жилым помещением ФИО1, произошло затопление квартиры истца горячей водой. Вследствие чего пострадали помещения комнаты,кухни,коридора,прихожей. В добровольном порядке спор разрешить не удалось, в связи с чем, с целью определения размера причиненного ущерба истец обратилась к услугам независимого оценщика,в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта составила ..., которую ФИО1 просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг оценщика- ..., расходы по оплате услуг представителя-..., расходы, связанные с оплатой услуг по изготовлению доверенности-..., расходы по оплате услуг связи- ..., расходы по оплате услуг по копированию документов- ....

Ответчики ФИО2. ФИО3, ФИО4 в ходе судебного разбирательства исковые требования признали частично, не оспаривая факт в затоплении квартиры истца, возражали относительно размера причиненного ущерба, выражая свое несогласие с объемом работ и со стоимостью материалов.Пояснили, что по их мнению, значительно завышена стоимость ремонтных работ, необходимых для восстановления жилого помещения истца. Полагали, что устранить последствия затопления возможно за меньшую денежную сумму,чем заявлено истцом, поскольку ремонт ФИО1 в квартире не производился длительный период времени. Однако,в настоящее время истец желает за их счет произвести необходимые улучшения. Не доверяя заключению оценщика, своих доказательств они предоставить не могут, но не возражают в добровольном порядке за счет своих средств выполнить ремонт в квартире истца либо возместить ущерб в размере ....

Кроме того, ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что его родители ФИО2 и ФИО3 в период с апреля по октябрь проживают на даче за пределами города Ярославля. Затопление квартиры истца произошло в их отсутствие, о котором ему стало известно со слов супруги, пояснившей, что по возвращении домой она увидела льющуюся из их квартиры воду.Причина затопления была неизвестна,поскольку все сантехническое оборудование в их квартире было исправно. За состоянием оборудования он периодически следит, один раз в течение года производит смену оборудования. В результате затопления в их квартире были сырые обои, о чем он говорил слесарю-сантехнику, прибывшему по заявке об аварийной ситуации. Слесарь также осматривал вышерасположенную квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, где не нашел повреждений.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту его регистрации.

Третье лицо ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суду представлен отзыв по иску, из которого усматривается, что актом обследования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подтверждена вина ответчиков в затоплении квартиры истца. Каких-либо заявок на неисправность инженерных коммуникаций от жильцов квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не поступало.

С учетом мнения сторон дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон, мнение специалиста ФИО7, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Истец ФИО1 является нанимателем квартиры АДРЕС. Ответчик ФИО2 проживает в вышерасположенной квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указанного дома и является собственником жилого помещения.

Кроме того, в квартире АДРЕС зарегистрированы ответчики ФИО3,ФИО5, ФИО4 Ответчик ФИО5 не проживает по данному адресу с 2006 года.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло затопление квартиры истца горячей водой, поступающей из квартиры ответчиков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что причиной затопления явилось халатное отношение ответчиков к сантехническому оборудованию, в т.ч. затопление имело место ввиду срыва шланга под мойкой, установленной в помещении кухни квартиры ответчиков.

Из акта обследования жилого помещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что доступ в квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, где проживают ответчики, обеспечен не был,в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН протечек не обнаружено. На общедомовых сетях холодного и горячего водоснабжения и канализации протечек не выявлено.Затопление квартиры ФИО1 горячей водой произошло из квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При отключении горячего водоснабжения подтопление прекратилось. Из квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заявок в диспетчерскую службу не поступало ( л.д. 44 )

Причина затопления квартиры в виде срыва шланга под мойкой в кухне квартиры ответчиков установлена судом исходя из объяснений ответчика ФИО3, изложенных в ходе предварительного судебного заседания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ответчик ФИО3 пояснила, что затопление произошло вследствие срыва под мойкой шланга, который они меняли последний раз во время ремонта в 2007-2008 году. ( л.д. 75)

Впоследствии ответчик ФИО3 стала отрицать причину затопления и то, обстоятельство, что она указывала на этот факт. Ответчик ФИО4 не отрицал непосредственно самого затопления из их квартиры, но причину затопления не пояснил.

Однако, вина ответчиков в затоплении квартиры истца подтверждается актом обследования,составленным незаинтересованными лицами эксплуатирующей организации ООО « ЯрДомСтрой».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания своего имущества.Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, т.е. обязан следить за состоянием своего сантехнического оборудования,при неисправности оборудования принимать меры для его ремонта за свой счет.

Как следует из материалов дела, в управляющую организацию ответчики с заявками о неисправности сантехоборудования не обращались.Последний ремонт сантехоборудования- замена шланга- был произведен в 2007-2008 году.

Доводы ответчика ФИО2 о превышении нормы давления воды, что привело к срыву шланга, суд считает не состоятельными, т.к. они являются голословными и ничем не подтверждены. Кроме того, объяснения каждого из ответчиков являются противоречивыми.

Из актов осмотра жилого помещения истца от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленного через 25 дней после затопления, значится,что в квартире истца имеются повреждения вследствие затопления, в т.ч. в помещении кухни на потолке имеются желтые следы протечки площадью 1.5 кв.м., на левой стене видны следы протечки темно-желтого цвета с темными пятнами ( плесенью) площадью 4 кв.м.,также видны следы протечки над окном площадью 1 кв.м. и вокруг окна площадью 1.5 кв.м. В комнате на потолке около входных дверей по всей ширине комнаты имеется протечка желтого цвета шириной 10-15 см. На протечке имеется трещина по всей длине, также частично выпадает штукатурный слой. Также имеются следы протечки около правой стены (при входе в комнату) на потолке площадью 1 кв.м. На стене под обоями видны темные следы плесени площадью 0.3 кв.м.Пол обит ДВП, которое имеет пузыри площадью 5 кв.м. В помещении коридора на потолке видны желтые следы протечек площадью 1 кв.м., наблюдается отслоение обоев. На высоте 50 см на стенах видны следы протечек желтого цвета площадью 0.5 кв.м.,наблюдается отслоение обоев. На потолке в коридоре видны следы протечек желтого цвета площадью 3.5 кв.м, наблюдается отслоение обоев ( л.д. 45-46)

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина,подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина ответчика в причинении ущерба истцу судом установлена и доказана.

В соответствии с нормами гражданского законодательства РФ ( ст. 15 ГК РФ ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Размер причиненного истцу ущерба подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление имущества-ремонт квартиры,расположенной по АДРЕС.В соответствии с данным отчетом стоимость восстановительного ремонта составляет ....

Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется, поскольку отчет составлен в соответствии с непосредственным осмотром квартиры истца, специалистом, обладающими определенными навыками и познаниями в области строительства, имеющим полномочия на проведение оценки стоимости ущерба.

Судом в качестве специалиста был привлечен ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что он осуществлял выход по месту нахождения квартиры истца для составления отчета с целью определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, пострадавшего в результате затопления.Им были произведены все необходимые измерения и зафиксированы повреждения помещений комнаты, коридора, прихожей и кухни. Размер причиненного ущерба он определял затратным подходом методом составления перечня затрат на восстановительные работы и материалы, необходимые для восстановления поврежденного объекта оценки. Повреждения, которые были им обнаружены, нашли свое отражение в отчете, выводы которого он поддерживает в полном объеме. Подтеки и разводы являются следствием затопления квартиры водой. По результатам осмотра квартиры истца он пришел к заключению о необходимости замены листов ДВП, линолема, замены обоев.При этом в стоимость работ по устранению последствий затопления им включены сопутствующие работы, такие как обработка антисептиком, грунтование, шпатлевка. Стоимость им рассчитана в соответствии с Программой « Гранд-Смета», исходя из расценок по оказанию услуг организациями, занимающихся выполнением ремонтных работ. Данная стоимость не является завышенной и рассчитана по минимуму. Расчет причиненного ущерба произведен им без учета износа материалов, т.к. в строительстве износ не применяется.

Кроме того, специалист ФИО7 пояснил, что для ликвидации последствий затопления потолка в жилом помещении, необходимо удалить предыдущую побелку, при этом невозможно устранить побелку, не затрагивая стены, которые также пострадают от воды в результате смывания, поэтому в стоимость восстановительного ремонта включены и стоимость обоев и работ по их оклеиванию на всей площади пострадавшего помещения. При этом учитывается качество материалов, которыми до затопления были отделаны помещения, т.е. если комната была оклеена простыми обоями, то в стоимость восстановительного ремонта включается цена именно простых обоев, а не каких-либо других.К ценам на ремонтно-строительные услуги применяется коэффициент, который подсчитан на основании соотношения среднерыночных цен на ремонтно-строительные работы, сложившиеся под влиянием спроса и предложения, с учетом того, чтобы гражданин мог восстановить свое нарушенное право,т.е. не только произвести восстановительный ремонт в пострадавшем помещении собственными силами, но и заключить договор со сторонним лицом, для чего потребуются денежные средства.

Каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о размере причиненного ущерба, со стороны ответчиков суду не представлено. В обоснование позиции о завышенном размере причиненного вреда ответчиками представлена информация, полученная в социальной сети Интернет о стоимости материалов в ОРГАНИЗАЦИЯ, и указывающая о стоимости расходных материалов, необходимых для ремонта квартиры истца в размере .... Кроме того, представлен собственноручный произведенный расчет стоимости материалов.

Доводы ответчиков об отсутствии необходимости замены ДВП на полу и проведения работ на всей поврежденной поверхности помещений суд считает не убедительными. Актом обследования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подтверждается вздутие пола в результате затопления. Кроме того, специалист ФИО7 в судебном заседании подробно изложил суть заключения, указав при этом на необходимость проведения работ по устранению последствий затопления в т.ч. по выполнению работ не только на площади, имеющей следы протечки, но и по всей поверхности.

Документального подтверждения в обоснование объяснений со стороны ответчиков суду не предъявлено. Определяя размер ущерба, ответчики основываются на своем личном жизненном опыте,исходя из практики выполнения ремонтных работ по договоренности с третьими лицами, не наделены специальными полномочиями в области определения стоимости ремонтных работ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчикам судом неоднократно разъяснялось о необходимости представления документальных доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба, однако, в поддержание своей позиции по иску ответчиком не предъявлены доказательства, опровергающие стоимость восстановительного ремонта, представленные истцом.

Доводы ответчиков о заинтересованности оценщика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и основаны исключительно на личном мнении ответчика ФИО3

Таким образом, оценив и исследовав все доказательства в их совокупности, взаимосвязи и достаточности, исходя из бремени доказывания обстоятельств, суд отдает предпочтение отчету, составленному оценщиком ФИО8, в соответствии с которым размер ущерба составляет ....

В силу положений ст.ст. 15,1064 ГК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере ....

К выводу о возложении солидарной ответственности на ответчиков суд приходит исходя из положений ст. 292 ГК РФ, согласно положениям которой, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Аналогичные нормы изложены в ст. 31 ЖК РФ.

Как было отмечено судом,совместно с собственником ФИО2 в квартире зарегистрированы и проживают совершеннолетние члены его семьи, в т.ч. супруга ФИО3, сын ФИО4, и имеет регистрацию в данном жилом помещении сын ФИО5 Несмотря на то, что ФИО5 не проживает совместно с собственником, он наравне с последним несет ответственность по содержанию жилого помещения в т.ч. поддержанию сантехнического оборудования в исправном состоянии.

Истцом заявлены расходы по оплате услуг представителя в сумме ....

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены затраты по оплате услуг представителя, денежные средства в сумме ... были переданы представителю,что подтверждается документально.

Учитывая обстоятельства, характер и сложность дела,участие представителя в трех судебных заседаниях, длительных по времени, подготовку документов для предъявления требований в суд,с оставление искового заявления, предоставление консультаций и принимая во внимание принцип разумности и справедливости,суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ...,полагая что данные затраты соответствуют объему выполненной работы и не являются завышенными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в размере ..., в т.ч. расходы по оплате услуг оценщика- ..., расходы, связанные с оплатой услуг по изготовлению доверенности-..., расходы по оплате услуг связи- ..., расходы по оплате услуг по копированию документов- .... Данные расходы являются необходимыми и понесены в связи с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ суд считает возможным освободить ответчиков от оплаты госпошлины,принимая во внимание их имущественное положение.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения ..., судебные расходы- ..., всего взыскать ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля

Судья М.Е. Великая