Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ОАО « Открытие страхование»о защите прав потребителя, мотивируя тем, что < дата > в ... по адресу: РБ ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ф., управлявшего принадлежащим ФИО4 автомобилем ВАЗ 11183, г/... и участием принадлежащим истцу автомобилем Ниссан TEANA, г/н .... Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4, который управляя автомобилем ВАЗ 11183, допустил столкновение с автомобилем Ниссан TEANA, тем самым нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ Ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, что подтверждается постановлением и протоколом. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения: пр. зад. двери, порога, боковых подушек безопасности.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО "Росгосстрах", куда ФИО1 обратилась за возмещением убытка, с заявлением на получение страховой выплаты, но страховая компания выплату не произвела. Гражданская ответственность ФИО4 по полису ДСАГО застрахована в ОАО « Открытие Страхование» на страховую сумму ... руб. Не согласившись с данным решением, истец обратилась в независимому эксперту к ИП ФИО5 Согласно отчетам №...14/1 от < дата > рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ..., утрата товарной стоимости ...

Поэтому истец просит взыскать с ответчика ООО « Росгосстрах» страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере ..., а оставшуюся сумму ущерба с ответчика ОАО « Открытие страхование» сумму материального ущерба в части ..., сумму утраты товарной стоимости в размере ......, расходы на оплату услуг эксперта в размере ..., взыскать солидарно с ответчиков ООО « Росгосстрах» и с ОАО « Открытие страхование» расходы на оплату услуг представителя в размере ...., расходы на оплату юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии ...., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ..., расходы на копировальных услуг в размере ..., расходы на оплату почтовых услуг в размере ... копеек, моральный вред в размере ..., штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной сумму.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 (доверенность в деле) исковые требования уточнила уменьшив стоимость восстановительного ремонта к ответчику в ОАО « Открытие Страхование» до ..., сняла требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, все остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО7, в судебном заседании исковое заявление не признала, считая, требования истца необоснованными, просила в иске ФИО1 отказать.

Представитель ответчика ОАО«Открытие страхование» ФИО8в судебном заседании исковое заявление не признала, считая, требования истца необоснованными, просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой. Сведений об уважительных причинах неявки третье лицо в суд не представило, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика изучив и оценив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > в 23:00 по адресу: РБ ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего принадлежащим ФИО4 автомобилем ВАЗ 11183, г/... и участием принадлежащим истцу автомобилем Ниссан TEANA, г/н <***>.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4, который управляя автомобилем ВАЗ 11183, допустил столкновение с автомобилем Ниссан TEANA, тем самым нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ Ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, что подтверждается постановлением и протоколом. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения: пр.зад. двери, порога, боковых подушек безопасности.

Гражданская ответственность ФИО4 по полису ДСАГО застрахована в ОАО « Открытие Страхование» на страховую сумму ....

С целью определения реального размера ущерба, истец обратился в независимому эксперту к ИП ФИО5 Согласно отчетам №... от < дата > рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ..., сумма утраты товарной стоимости ....

Суд считает данный отчет об оценке полным, составленным правильно, с учетом всех обстоятельств, оспариваемых сторонами, и имеющихся документов. В данном отчете подробно и последовательно отражены поврежденные детали, приведены в соответствии с существующими в ... нормы часов на ремонтные и восстановительные работы. В связи с чем, у суда нет оснований подвергать данный отчет сомнению, поэтому он служит обоснованным доказательством ущерба автомашины истца.

В соответствие с п.«в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... рублей.

На основании изложенного, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере ...).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку взысканной с ООО «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности страховщика денежной суммы не достаточно для возмещения истцу ущерба причиненного повреждением в ДТП его автомобиля, то оставшаяся сумма ущерба подлежит взысканию со страховой компании ОАО « Открытие Страхование», где застрахована Гражданская ответственность ФИО4 по полису ДСАГО.

Таким образом, с ответчика ОАО « Открытие Страхование»в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение с учетом уточнения представителем истца в размере 120 000 рублей.

Согласно, ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению судебные расходы истца: по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии ......., расходы по оплате нотариуса в размере ..., расходы на оплату копировальных услуг ..., расходы на оплату почтовых услуг ..., которые подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требования. С Ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию расходы истца: по оплате услуг представителя в размере ..., расходы по оплате нотариуса в размере ..., расходы на оплату копировальных услуг ... коп., расходы на оплату почтовых услуг ... коп., а с ответчика ОАО «Открытие страхование» подлежат взысканию расходы истца: по оплате услуг представителя в размере ..., расходы по оплате нотариуса в размере ..., расходы на оплату копировальных услуг ......., расходы на оплату почтовых услуг ... коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ФИО2 ФИО11 стоимость восстановительного ремонта в размере ..., расходы истца: по оплате услуг представителя в размере ..., расходы по оплате нотариуса в размере ... рублей, расходы на оплату копировальных услуг ... коп., расходы на оплату почтовых услуг ...

Взыскать с ОАО «Открытие страхование» стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, расходы истца: по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате нотариуса в размере ..., расходы на оплату копировальных услуг ... коп., расходы на оплату почтовых услуг ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья С.Я. Власюк