Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ООО «Жилищный ответ», ООО «Земля-НН» об обязании ответчиков демонтировать (перенести) забор по границе в соответствии с данными ЕГРН, устранить препятствия в пользовании земельным участком, о взыскании расходов по установлению межевых знаков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Кстовский городской суд с указанным иском, который обосновал следующим.

Истец является собственником земельного участка общей площадью 700 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается прилагаемым свидетельством о государственной регистрации права. По данному адресу проживает его дочь со своей семьей, которая является фактическим собственником дома и земельного участка. На праве же владения данный земельный участок принадлежит ФИО2, что подтверждается прилагаемым договором купли-продажи жилого дома и земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого следует, что приобретенный истцом жилой дом расположен на земельном участке мерой в 700 кв.м. Летом 2016 г. его дочь ФИО4 запланировала возведение забора взамен имеющихся ограждений, которые были установлены застройщиком, без проведения работ по выносу границ участка на местность согласно координатам кадастровых выписок на каждый земельный участок. Истец решил произвести установление и вынос границ земельного участка на местность согласно координатам, имеющимся в кадастровой выписке. Для этого он обратился в ООО «Агентство кадастровых работ» и заключил договор на проведение кадастровых работ стоимостью 4000 руб., (вынос межевых знаков) в отношении земельного участка по адресу: (адрес обезличен). После выполнения работ по выносу межевых знаков, был подписан акт о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью, а также было обнаружено, что граница земельного участка с северо-западной стороны установлена неверно на пол метра по всей длине, из чего следует, что площадь его земельного участка уже не составляет 700 кв.м. Общая линия с северо-западной стороны граничит с собственником участка ответчика - ФИО1, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Вечером (дата обезличена) ответчики в лице семьи Т-ных убрали установленные инженерами межевые знаки, обосновывая это тем, что истец нарушил их права и действовал без их согласия. Отмечает, что граница их земельных участков по кадастровым выпискам одинаковая, с чем ФИО1 крайне не согласна. Мирным путем разрешить данный вопрос они не могут, т.к. ФИО1 на контакт с его дочерью ФИО4 не идет, оскорбляя её при свидетелях нецензурной бранью. В связи с возникшими с ответчиком ФИО1 разногласиями относительно местоположения общей границы их участков, отмечает, что при уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Произошло фактическое смещение смежной с истцом ФИО1 границы вглубь участка ответчика согласно координатам, находящимся в кадастровой выписке на земельные участки.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил обязать ответчика демонтировать (перенести) забор по границе в соответствии с данными ЕГРН, устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскать расходы по установлению межевых знаков в размере 4000 рублей, расходы по производству судебной экспертизы, расходы по госпошлине.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО4 участия не принимали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивают.

Представитель истца ФИО4 ранее принимала участие в судебных заседаниях по делу, на иске настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, согласно доводов письменного отзыва на иск.

Соответчики ФИО3, представители соответчиков – ООО «Жилищный ответ», ООО «Земля-НН» в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

В судебном заседании (дата обезличена) представитель ответчика ООО «Земля-НН» пояснил, что исковые требования в отношении ООО «Земля-НН» не признают. Полагают, что являются ненадлежащими ответчиками, участок делился их организацией аналитическим способом, т.е. с помощью компьютера в графическом редакторе, для выезда на место их не приглашали, делили данный участок, когда никаких объектов на нем не располагалось.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по (адрес обезличен), ФГБУ ФКП Росреестра по (адрес обезличен), ООО «Агентство кадастровых работ» в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще, при этом представители ФГБУ ФКП Росреестра по (адрес обезличен), ООО «Агентство кадастровых работ» просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 и п. 5 ст. 10 ГК РФ - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 04.02.2014 г. № 222-О (п. 2, абз. 3 п. 3.3) – Конституция РФ закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе, судебную, указанных прав и свобод (ст. 8, ст. 19 части 1 и 2, ст. 334 часть 1, ст. 35 части 1 и 2, статья 45 часть 1, статья 46 часть 1).

В соответствии со ст.209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из выраженных в Конституции РФ общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает из свободы владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) - земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) - собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 25 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений),- права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулировались на момент возникновения спорных правоотношений Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно п. 7 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно- правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года (ред. от 17.05.2016) N 688 "Об утверждении правил установления на местности границ объектов землеустройства" утверждены правила установления на местности границ объектов землеустройства.

Правила определяют порядок установления на местности границ объектов землеустройства.

Пунктом 2 Правил предусмотрено установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Пунктом 3 предусмотрено установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями действовавшего на момент событий Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 16 указанного Федерального закона, кадастровый учет осуществляется с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. Никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника постановленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 приведенного Федерального закона, к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер, дата внесения в кадастр недвижимости, описание местоположения границ и площадь.

В силу ст. 261 ГК РФ - если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (ч.2).

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (ч.3).

Статьей 131 ГК РФ определено, что право собственности другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственной реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ - нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: …2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:…4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Согласно п. 1 ст.1 Закона о регистрации - настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Ст. 3 Закона о регистрации установлено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В ч. 6 ст. 72 Закона о регистрации закреплено следующее - со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, каждая сторона должна доказать обоснованность своих требований и возражений, при этом неисполнение сторонами обязанности по доказыванию может привести к неблагоприятным для них материально-правовым последствиям.

Для истца они могут заключаться в полном или частичном отказе ему в иске, для ответчика - в удовлетворении (полном или частичном) заявленных к нему требований.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законом.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка общей площадью 700 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир центр (адрес обезличен). Участок находится примерно в 0,5 км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: (адрес обезличен);и расположенного на нем жилого дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, договором купли-продажи жилого дома и земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого следует, что приобретенный истцом жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 700 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1(дата обезличена) приобрела по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка (номер обезличен) земельный участок площадью 700 кв.м. по адресу: (адрес обезличен); и расположенный на нем жилой дом по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается указанным договором, актом приемки-передачи от (дата обезличена) этого недвижимого имущества.

Таким образом, ответчик ФИО1 является собственником смежного с северо-западной стороны с истцом ФИО2 земельного участка, общей площадью 700 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Истец решил произвести установление и вынос границ земельного участка на местность согласно координатам, имеющимся в кадастровой выписке (для возведения впоследствии забора), в целях чего он обратился в ООО «Агентство кадастровых работ» и заключил с указанным Обществом договор на выполнение кадастровых работ (вынос межевых знаков) стоимостью 4000 руб., в отношении земельного участка по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается копией договора на выполнение кадастровых работ (номер обезличен) от (дата обезличена), при этом стоимость работ по договору составила 4000 руб., что подтверждается протоколом соглашения о договорной цене (приложение (номер обезличен) к договору (номер обезличен) от (дата обезличена)).

После выполнения работ по выносу межевых знаков, был подписан акт о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью истцу ФИО2 от (дата обезличена) (вид знака - металлический штырь), который, со своей стороны, принял их.

Кроме этого, был составлен акт приема-передачи выполненных работ по договору на выполнение кадастровых работ от (дата обезличена).

Согласно представленной в дело копии квитанции, стоимость работ по указанному договору составила 4000 руб. и полностью оплачена истцом.

В результате проведения таких работ было установлено, что смежная граница земельного участка с северо-западной стороны установлена неверно на пол метра по всей длине ближе вглубь участка ответчика ФИО1, из чего следовало, что площадь земельного участка истца, ответчика ФИО1 фактически не составляет 700 кв.м.

Общая линия с северо-западной стороны граничит с собственником смежного участка с участком истца - ответчика- ФИО1, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Из иска следует, что (дата обезличена) в вечернее время ответчик ФИО1 убрала установленные инженерами межевые знаки, обосновывав это тем, что истец нарушил её права и действовал без её согласия.

Истец указал в иске, что граница земельных участков истца и ответчика ФИО1 по кадастровым выпискам одинаковая. Мирным путем разрешить данный вопрос они с ответчиком ФИО1 не могут, произошло фактическое смещение смежной с истцом ФИО1 границы вглубь участка названного ответчика согласно координатам, находящимся в кадастровой выписке на земельный участок.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что она является добросовестным покупателем земельного участка и дома, своевременно оплатила сумму, указанную в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка, с установленным забором, договор купли-продажи был оформлен с ФИО3 Истцом заявлен иск о том, что граница участка ФИО2 заходит на её участок, с чем не согласна, так как она покупала участок, на котором находилось ограждение и стоял дом. Ограждение производила фирма, которая и занимается продажей участков и постройкой домов. Весь поселок уже поделен на участки, и её участок был один из них. Покупая участки, они предварительно их осматривали, выбирали те, которые понравились. Истец ФИО2 также видел, что покупал, мог выбрать другой участок, выбор участков был большой. Если у ФИО2 возникли сомнения по поводу размежевания и он вызывал замерщиков, то должны были пригласить и её, но никто её об этом не предупреждал. Когда она попросила показать документ, который был выдан по поводу замера участка, ей был дан отказ. Она позвонила в ООО «Жилищный ответ» (фирма, которая занимается продажей участков и домов в (адрес обезличен)), по поводу того, что соседи предъявляют к ней претензии и попросила совета, что делать, на что ей пояснили, чтобы они с теми данными, которые им выдала компания замерщиков, явились в ООО «Жилищный ответ» в целях разобраться в сложившейся ситуации, о чем она письменно оповестила ФИО2 Также ей пояснили, что ФИО2 не имеет права переносить забор в её сторону, так как размежеванием занималось ООО «Земля-НН», имеющее лицензию на данные работы, которая собственно и размежевывала все участки в данной коттеджной застройке и отвечает за проделанную работу. Также в документах на собственность указано, что ООО «Земля-НН» проводила размежевание участка. И поскольку она (ФИО1) не переносила ограждения, поставленные застройщиком и продавцом, то просит учесть все это. Она приобрела участок с имеющимися ограждениями, установленными фирмой-застройщиком, она не была обязана повторно делать замеры, поскольку в документах на собственность указана фирма, которая уже проделала данные работы. На её участке по смежной с истцом границе у неё посажены кусты сливы, вишни, малины, установлена теплица, и если окажется, что фирма застройщик ошиблась в установленных ограждениях, то перенос ограждения на её сторону погубит все её посадки, которым уже 3 года, на них затрачены средства и силы. Перенос ограждения участка невозможен на её сторону в связи с наличием указанных посадок. Также возражает против требований ФИО2 о возложении на неё расходов, связанных с замером его участка, и других расходов, связанных с настоящим делом, так как она не устанавливала границы на участке, не производила перестановок границ. Виновниками сложившейся ситуации являются фирма, производившая межевание земельных участков в д. Крутая, и фирма, продавшая их. Поскольку разница в размере участка несущественна, просит оставить границу с её участком на месте забора, установленного фирмой застройщиком-продавцом. Её потери более дорогостоящие (посажены кусты сливы, вишни, малины, установлена теплица), чем сумма стоимости недостающей части участка ФИО2, которая, по её расчетам, составляет 2000 руб. Расходы по производству судебной экспертизы надлежит взыскать с виновников сложившейся ситуации - вышеуказанных организаций.

Из пояснений представителя соответчика ООО «Земля-НН» следует, что исковые требования в отношении ООО «Земля-НН» не признают. Полагают, что являются ненадлежащими ответчиками, земельный участок на участки их организацией аналитическим способом, т.е. с помощью компьютера в графическом редакторе, для выезда на местность их в данном случае не приглашали.

Из отзыва представителя соответчика ООО «Жилищный ответ» следует, что Общество ненадлежащий ответчик по настоящему спору, поскольку в настоящее время не является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), находит заявленные требования к Обществу необоснованными. Истец не представил доказательств, что ООО «Жилищный ответ» каким-либо образом расположило свое имущество на земельном участке истца или захватил часть его земельного участка. ООО «Жилищный ответ» не имеет на праве собственности земельных участков, граничащих с участком истца, надлежащим ответчиком по делу может быть только смежный собственник земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), ФИО1

Согласно сведений ФГБУ «ФКП Росреестра по (адрес обезличен)», в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) находятся сведения об объектах:

1.Земельный участок с кадастровым номером: 52:26:0030034:818, уточненная площадь: 700 кв.м.; адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир центр д. Фроловское. Участок находится примерно в 0,5 км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: (адрес обезличен); категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования (по документу): для индивидуального жилищного строительства; поставлен на кадастровый учет как: учтенный; дата постановки на учет: (дата обезличена); вид права: собственность, № регистрации (номер обезличен), дата регистрации (дата обезличена), правообладатель ФИО2; обременения: ипотека в силу закона № регистрации (номер обезличен), дата регистрации (дата обезличена), правообладатель: Открытое акционерное общество "Сбербанк России"; с ведения об исполнителе кадастровых работ: ФИО5, дата проведения кадастровых работ: (дата обезличена); сведения о границах земельного участка: границы установлены;

2. Земельный участок с кадастровым номером: (номер обезличен), площадь : 700 кв.м ; адрес: (адрес обезличен); категорияземель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования (по документу): для индивидуального жилищного строительства; поставлен на кадастровый учет как: учтенный; дата постановки на учет: (дата обезличена); вид права: собственность № регистрации (номер обезличен), дата регистрации (дата обезличена), правообладатель ФИО1; обременения: нет сведений об обременениях; сведения об исполнителе кадастровых работ: ФИО5, дата проведения кадастровых работ (дата обезличена); сведения о границах земельного участка: границы установлены.

3. Здание, с кадастровым номером: (номер обезличен), площадь: 84.2 кв.м.; количество этажей: 2; год завершения строительства: 2014; адрес: (адрес обезличен); вид объекта недвижимости: здание; назначение: жилой дом; дата постановки на учет: (дата обезличена); вид права: собственность, № регистрации: (номер обезличен), дата регистрации: (дата обезличена), правообладатель: ФИО2; обременения: ипотека в силу закона № регистрации (номер обезличен), дата регистрации: (дата обезличена), правообладатель:" Открытое акционерное общество "Сбербанк России"; объект поставлен на кадастровый учет как - учтенный; исполнитель кадастровых работ: ФИО5, дата проведения кадастровых работ: (дата обезличена).

Определением суда по делу была назначена и экспертами ООО «Перспектива» проведена землеустроительная экспертиза, при этом перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1) Каковы фактические размеры и границы земельного участка ФИО6 общей площадью 700 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир центр д. Фроловское, участок находится примерно в 0,5 км от ориентира по направлению на север. Почтовый ориентира: (адрес обезличен) с кадастровым (или условным) номером: (номер обезличен) ?

2) Каковы фактические размеры и границы земельного участка ФИО1 общей площадью 700 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение) объекта: (адрес обезличен), с кадастровым (или условным) номером: (номер обезличен) ?

3) Соответствует ли местоположение забора на границе земельных участков ФИО6 с кадастровым номером (номер обезличен) и ФИО1 с кадастровым номером52:(номер обезличен), границам между земельными участками согласно данным ГКН ?

Отобразить на схеме местоположение забора на границе между земельными участками ФИО6 и ФИО1, относительно границ земельных участков согласно данных государственного кадастра недвижимости с указание координат поворотных точек и расстоянием между фактическим положением забора относительно границ земельных участков согласно данных государственного кадастра недвижимости.

4) Определить, соответствуют ли фактически используемые размеры и границы земельных участков истца и ответчика границами размерам их земельных участков согласно правоустанавливающих документов?

В случае выявления несоответствия, определить площадь, границы и месторасположение выявленных несоответствий.

5) Соответствуют ли фактически используемые границы земельных участков истца, ответчика границам земельных участков согласно данным государственного кадастра недвижимости, правоустанавливающих документов?

Согласно выводам заключению эксперта ООО «Перспектива» (номер обезличен) от (дата обезличена):

По вопросу № 1: фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка, ориентир центр (адрес обезличен). Почтовый ориентира: (адрес обезличен), составляет 698 кв.м.

На Сводном плане границ земельных участков (Приложение №1) отображены фактические размеры и границы земельного участка ФИО6

По вопросу № 2: фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), составляет 722 кв.м.

На сводном плане границ земельных участков (Приложение № 1) отображены фактические размеры и границы земельного участка ФИО1

По вопросу № 3: местоположение забора (смежная граница, определенная по частям деревянного забора) на границе земельных участков ФИО6 с кадастровым номером (номер обезличен) и ФИО1 с кадастровым номером (номер обезличен), не соответствует границам между земельными участками согласно данным ГКН.

На Сводном плане границ земельных участков в Приложении №1 отображено местоположение забора на границе между земельными участками ФИО6 и ФИО1, относительно границ земельных участков согласно данных государственного кадастра недвижимости.

По вопросу №4: фактически используемые размеры и границы земельных участков истца и ответчика не соответствуют границам и размерам их земельных участков согласно правоустанавливающих документов, государственного кадастра недвижимости.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) 20 не соответствуют границам, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Площадь выявленного несоответствия составляет 22 кв.м.

Фактически границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) не соответствуют границам, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Площадь выявленного несоответствия составляет 2 м.

На сводном плане границ земельных участков (Приложение №1) отображены выявленные несоответствия.

При оценке заключения экспертов, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена на основании определения суда с соблюдением установленного процессуального порядка экспертами, имеющими соответствующие образование и квалификацию, обладающими специальными познаниями в соответствующей области для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющими достаточный стаж экспертной работы, при этом методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы, обоснованны, не противоречат другим собранным по делу доказательствам, оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется, экспертное заключение является определенным, объективным, содержащим подробное описание проведенного исследования, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебных экспертов в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено, выводы экспертов последовательны, являются ясными, логичными, непротиворечивыми и категоричными.

При этом никаких достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о необъективности выводов экспертизы, материалы дела не содержат.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению, как и непосредственно экспертному учреждению, у суда не имеется, всем представленным на экспертизу материалам экспертами дана надлежащая и полная оценка, экспертиза произведена независимыми экспертами, экспертное заключение, не содержит в себе каких-либо неясностей, сомнений в правильности или обоснованности заключения экспертов у суда не имеется.

Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Таким образом, установлено, что адрес (местонахождение) земельного участка ответчика ФИО1: (адрес обезличен), КН: (номер обезличен)

Адрес (местонахождение) земельного участка истца ФИО2: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир центр д. Фроловское, участок находится примерно в 0,5 км от ориентира по направлению на север, почтовый ориентира: (адрес обезличен), КН: (номер обезличен).

Границы земельного участка истца с КН: (номер обезличен) внесены в ЕГРН, дата постановки на учет (дата обезличена), на основании материалов межевания земельного участка, подготовленных кадастровым инженером ФИО5

Границы земельного участка ответчика с КН: (номер обезличен) внесены в ЕГРН, дата постановки на учет (дата обезличена), на основании материалов межевания земельного участка, подготовленных кадастровым инженером ФИО5

Земельные участки как ФИО2, так и ФИО1 поставлены на государственный кадастровый учет, имеют установленные границы.

На момент заключения договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка ФИО1 и ФИО2, границы земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) были внесены в ЕГРН.

Фактически используемые размеры и границы земельных участков истца и ответчика, не соответствуют границам и размерам их земельных участков согласно правоустанавливающих документов, государственного кадастра недвижимости, а именно:

- фактические границы земельного участка с КН (номер обезличен) (ответчика ФИО1) не соответствуют границам, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, площадь выявленного несоответствия составляет 22 кв.м.;

- фактические границы земельного участка с КН (номер обезличен) (истца ФИО2) не соответствуют границам, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, площадь выявленного несоответствия составляет 2 кв.м.

На Сводном плане границ земельных участков (Приложение № 1 к заключению эксперта) отображены выявленные несоответствия.

Из отзыва ответчика по делу - ООО «Жилищный ответ», следует, что экспертизой установлено фактическое месторасположение границ земельных участков; наличие находящегося на земельном участке истца забора ответчика, экспертизой не установлено, на фотографиях к экспертному заключению забор отсутствует; полагают, что должен быть установлен объект, который истец незаконно разместил на земельном участке ответчика, его протяженность и т.д., что не установлено ни экспертизой, не доказано истцом; таким образом, истцом не представлено доказательств, что ответчик нарушает какие-либо права истца, и его требования не подлежат удовлетворению.

Между тем, данные доводы указанного соответчика отклоняются судом, как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, наличие части забора на фактической смежной границе между земельными участками истца и ответчика, вопреки указанным доводам представителя ООО «Жилищный ответ», подтверждается экспертным заключением, его наличие подтвердила в судебном заседании также ответчик ФИО1

Заключением эксперта установлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет не 700 кв.м., а 698 кв.м., фактическая площадь земельного участка ответчика ФИО1 составляет 722 кв.м.

Земельные участки истца и ответчика являются смежными.

Фактическая смежная граница определена по частям деревянного забора.

Местоположение забора (смежная граница, определенная по частям деревянного забора) на границе земельных участков ФИО2 и ФИО1, не соответствует границам между земельными участками согласно данным ГКН.

На представленных в заключении эксперта фотоматериалах четко зафиксировано наличие и местоположение части забора на фактической смежной границе земельных участков истца ФИО2 и ответчика ФИО1

На Сводном плане границ земельных участков в Приложении №1 отображено местоположение забора на границе между земельными участками ФИО2 и ФИО1, относительно границ земельных участков согласно данных ГКН.

В удовлетворении всех требований к ООО «Земля-НН», ООО «Жилищный ответ», ФИО3, истцу ФИО2 надлежит отказать, поскольку указанные лица являются ненадлежащими ответчиками по настоящему спору с учетом характера заявленных истцом исковых требований, учитывая, что как ФИО3, так и указанные Общества, не являются собственниками земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), не препятствуют ФИО2 в пользовании своим земельным участком, также сведений о том, что указанные лица каким-либо образом расположили свое имущество на земельном участке истца, в материалах дела также не имеется, сведений о том, что они произвели захват участка истца, также не имеется, они не имеют земельных участков которые бы граничили с земельным участком истца, сведений о том, что кто-либо из указанных лиц являлся собственником забора (его части), по которому проходит фактическая граница между участками ФИО2 и ФИО1, не имеется.

Таким образом, по настоящему иску, с учетом уточненных требований, надлежащим ответчиком по делу может быть лишь смежный собственник земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), ФИО1.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок с КН: (номер обезличен) подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком ФИО1, зарегистрировано в установленном законом порядке.

При этом его право собственности не оспорено, недействительным в установленном законе порядке не признано.

При установленных по делу обстоятельствах ФИО2 имеет право на истребование у ФИО1 принадлежащего ему на законном основании земельного участка согласно положениям ст. 301 ГК РФ, как и требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, учитывая, что в добровольном порядке ФИО1 освободить часть занимаемого ей земельного участка истца ФИО2 отказывается, продолжает незаконно пользоваться частью земельного участка ФИО2, в настоящее время продолжает препятствовать истцу в пользовании принадлежащим ему на законном основании имуществом- частью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Между тем, ФИО2, со своей стороны, возражает против пользования ФИО1 частью его земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

При этом каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется.

Соглашения между истцом и ответчиком о праве и порядке пользования ФИО1 частью земельного участка истца, не имеется.

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Ответчик ФИО1, не желая добровольно освободить часть земельного участка истца с КН (номер обезличен), владеет и пользуется имуществом истца незаконно, без наличия на то правовых оснований.

Объективных данных о возникновения у ответчика ФИО1 прав владения, пользования и распоряжения данным недвижимым имуществом, суду не представлено.

Пользование ФИО1 частью земельного участка ФИО7 истца ФИО2, нарушает права последнего, поскольку лишает его возможности распорядиться своей собственностью - земельным участком по собственному усмотрению.

Данные обстоятельства подтверждены в ходе рассмотрения дела по существу и не опровергнуты ФИО1

Таким образом, пользование ФИО1 земельным участком ФИО2 существенным образом ограничивает истца в правах владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Определяющим обстоятельством по заявленным требованиям ФИО2 является факт отсутствия его согласия на пользование ФИО1 его земельным участком с КН (номер обезличен)

В данном случае такой факт установлен судом.

Доводы ФИО1 в обоснование своих возражений по своей сути являются голословными, объективно в судебном заседании ничем не подтверждены, они отклоняются судом, поскольку не основаны на законе, опровергаются материалами дела, связаны с субъективным толкованием действующего законодательства, и не являются основанием для отказа истцу в иске.

Исходя из изложенного, действительный собственник земельного участка с КН (номер обезличен). а в данном случае это истец ФИО2, вправе требовать прекращения права фактического пользования ответчиком ФИО1 принадлежащим истцу земельным участком, и требовать от названного ответчика устранения препятствий в пользовании данным имуществом.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеприведенных правовых норм, учитывая, что требования ФИО2 об обязании ответчиков демонтировать (перенести) забор по границе в соответствии с данными ЕГРН, направлены на восстановление спорной границы земельных участков истца и ответчика согласно данных ЕГРН, учитывая, что границы земельных участков установлены и их описание содержится в ГКН, суд находит данные требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Между тем, исковые требования ФИО2 о взысканию в его пользу с ФИО1 денежных средств в размере 4000 руб. в связи с уничтожением названным ответчиком (дата обезличена) межевых знаков, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Установлено, что (дата обезличена) между ООО «АКР» и ФИО2 был заключен договор на выполнение кадастровых работ (номер обезличен), согласно которому исполнитель обязался выполнить кадастровые работы на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), по результату работ передать заказчику по акту установленные границы земельного участка и установить межевые знаки на местности согласно данным кадастрового учета.

Согласно п. 3.1. настоящего договора стоимость работ составила 4000 руб.

Заказчик произвел расчет с исполнителем в полном объеме.

После завершения кадастровых работ, стороны подписали акт приема-передачи выполненных работ (дата обезличена) Стороны взаимных претензий не имели.

Границы земельного участка на местности были установлены.

Заказчик обратился за данным видом работ с целью установки ограждения (забора) принадлежащего ему земельного участка в полном соответствии с данными кадастрового учёта.

(дата обезличена) после установки межевых знаком на местности, был подписан акт о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью.

Таким образом, ООО «АКР» выполнило работы по выносу границ на местности земельного участка, сформированного в соответствии с действующим законодательством и поставленного на кадастровый учет на основании результатов межевания (межевого плана).

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что, когда она вечером (дата обезличена) вернулась домой с работы, пришла на свой земельный участок, то увидела на нем недалеко от смежной границы с истцом какие-то палки и натянутую между ними веревку, и, поскольку она находилась на своем земельном участке, никаких предупреждающих знаков, надписей, и пр. на этих предметах не было, никто ей не сообщал о том, в связи с чем эти предметы находятся на принадлежащем ей участке, постольку посчитала со своей стороны необходимым убрать эти предметы.

Приведенные доводы ответчика ФИО1 суд в данном случае находит заслуживающими внимания.

Так, согласно п. 2 ст. 42 Земельного кодекса РФ - собственники земельных участков обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

Владелец земли не имеет права их повреждать, сносить, переносить, переустраивать.

Более того, по смыслу ст. 42 он должен препятствовать в этом также посторонним; если же знак окажется поврежденным или уничтоженным, то владелец земли обязан предпринять все законные действия, направленные на восстановление межевых знаков.

Таким образом, положения ст. 42 ЗК РФ императивно обязывают владельцев земельных участков не установить, а сохранить установленные межевые знаки.

Суд полагает, что в данном случае истец ФИО2, вопреки требованиям ст. 42 ЗК РФ, не предпринял со своей стороны никаких действий, которые бы способствовали сохранности межевых знаков, установленных на части земельного участка, которую ФИО1 считала своей, как-то: никоим образом не поставил в известность ФИО1 относительно установки данных межевых знаков, не сделал каких-либо пояснительных надписей на данных знаках, и пр.

При таких обстоятельствах и с учетом требований законодательства, учитывая, что именно ФИО2 отвечает за сохранность межевых знаков, в данном случае правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 в указанной части не имеется.

Судом по делу была назначена и экспертами ОО «Перспектива» проведена судебная землеустроительная экспертиза, стоимость которой составила 32 000 руб., вопрос о возмещении расходов по производству которой надлежит рассмотреть по существу.

Из материалов дела следует, то стороны производство экспертизы в ходе судебного разбирательства не оплачивали, эксперт просит взыскать такие расходы.

Рассматривая указанный вопрос, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 и 5 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 35 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Материалами дела и пояснениями сторон установлено, что указанная судебная экспертиза произведена, стороны участвовали в экспертном осмотре, стороны данные расходы в ходе судебного разбирательства не оплачивали.

Ввиду того, что требования истца в части обязания ФИО1 устранить препятствия ФИО2 в пользовании своим земельным участком с КН 52:26:0030034:818 путем переноса части деревянного забора вглубь своего земельного участка с КН (номер обезличен) признаны законными и обоснованными, постольку указанные расходы в размере 32 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Перспектива».

При этом, учитывая тот факт, что все проведенные исследования имеют самостоятельное значение для удовлетворения законного требования истца о возложении на ответчика ФИО1 вышеуказанной обязанности, правила ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении расходов при частичном удовлетворении иска к данным расходам не применимо (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Размер госпошлины по настоящему иску в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет, исходя из заявленных требований, 700,00 руб. (из них 300,00 руб. в части требований неимущественного характера об обязании ответчика произвести вышеуказанные действия; 400,00 руб. - в части требований истца о взыскании в его пользу денежных средств в размере 4000 руб.).

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 300,00 руб.

Соответственно, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ госпошлина в указанном размере (300,00 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании в его пользу с ответчика денежной суммы в размере 4000 руб., при этом при обращении с иском в суд госпошлина в указанном размере не была уплачена истцом, постольку госпошлина в размере 400,00 руб. подлежит взысканию с истца в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ООО «Жилищный ответ», ООО «Земля-НН» об обязании ответчиков демонтировать (перенести) забор по границе в соответствии с данными ЕГРН, устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании расходов по установлению межевых знаков, судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 устранить препятствия ФИО2 в пользовании своим земельным участком с КН (номер обезличен) путем переноса части деревянного забора вглубь своего земельного участка с КН (номер обезличен) в соответствии с данными ЕГРН на расстояние от 0,32 м до 0,43 м согласно Сводному плану границ земельных участков (Приложение № 1 к заключению эксперта ООО «Перспектива» (номер обезличен) от (дата обезличена)).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Перспектива» расходы по производству экспертизы в размере 32000 (тридцать две тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов по установлению межевых знаков в размере 4000 руб. 00 коп. отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Земля-НН», ООО «Жилищный ответ», ФИО3 обязании ответчиков демонтировать (перенести) забор по границе в соответствии с данными ЕГРН, устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании расходов по установлению межевых знаков, судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в местный бюджет в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в (адрес обезличен) областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кравченко Е.Ю.