Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОА «АльфаБанк» (Банк) о возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31 мая 2021 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., выслушав представителя АО «АльфаБанка»- ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО8 обратился с иском к ОА «АльфаБанк» о возложении обязанности, указав, 14.11.2018 мировым судьей судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока вынесено решение по делу 2-2625/18 о взыскании с АО СК «Стерх» страхового возмещения. Истцом получен исполнительный лист ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом сдан исполнительный лист в АО «Альфа-Банк», до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Претензия, направленная в Банк ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд обязать ответчика исполнить требования исполнительного листа ВС №., взыскать расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист исполнен по указанным заявителем реквизитам, однако денежные средства возвращены по причине невозможности зачисления на указанный заявителем счет.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 поступила претензия об исполнении исполнительного листа, на которую дан ответ. 19.10.2020 вновь поступила претензия, сотрудником Банка осуществлена телефонная связь с заявителем и указано дополнительно о необходимости предоставления корректных реквизитов, поскольку денежные средства, отправляемые Банком возвращаются по причине невозможности зачисления. 24.05.2021 от истца получено заявление о смене реквизитов для исполнения указанного исполнительного листа, данное заявление приято в работу и будет исполнено в кротчайший срок. Просила в иске отказать.

Судом постановлено указанное решение, которым заявленные требования оставлены без удовлетворения.

С решением не согласился истец, представителем которого подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Представитель АО «Альфа-Банк» в суде апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Частью 5 статьи 8 Федерального Закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» установлено, что Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 8 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются, в том числе банками и иными кредитными организациями на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> вынесено решение по делу 2-2625/18 о взыскании с АО СК «Стерх» страхового возмещения. Истцом получен исполнительный лист ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом сдан указанный исполнительный лист в АО «Альфа- Банк». Из представленных ответчиком письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ сформировано инкассовое поручение № на сумму 17820 рублей и ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист исполнен по указанным заявителем реквизитам, однако денежные средства возвращены по причине невозможности зачисления на указанный заявителем счет.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила претензия об исполнении исполнительного листа, на которую дан ответ о том, что денежные средства в размере 17820 рублей перечислены по реквизитам указанным в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ вновь поступила претензия, сотрудником Банка осуществлена телефонная связь с истцом и указано о необходимости дополнительного предоставления корректных реквизитов, поскольку денежные средства, отправляемые Банком, возвращаются по причине невозможности зачисления.

ДД.ММ.ГГГГ от истца получено заявление о смене реквизитов для исполнения исполнительного листа.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании пояснила, что данное заявление принято в работу и будет исполнено в кротчайший срок.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что требования исполнительного документа ответчиком исполнялись, однако денежные средства истец не получил по причине предоставления им некорректных реквизитов счета для перечисления денежных средств, новые реквизиты, предоставленные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ приняты в работу, в связи с чем оснований для возложения обязанности на ответчика не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи