Дело № 2 – 243 / 2021 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Адлерский район г. Сочи 2 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 02.09.2021 г.
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2021 г.
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Горова Г.М.
при секретаре Саакян Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию недействительными, признании сделки по отчуждению земельного участка недействительной, признании государственной регистрации права собственности недействительной, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию недействительными, признании сделки по отчуждению земельного участка недействительной, признании государственной регистрации права собственности недействительной.
В обоснование требований искового заявления истец указал, что он на основании решения Адлерского районного суда города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежали ему на основании регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное в доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ г., номер №. 1/2 доля дома, расположенного по адресу: КК<адрес>, принадлежит ФИО4. В 2016 году ФИО2 обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО4 о разделе земельного участка, расположенного при доме, принадлежащем ему и ФИО4, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Адлерский районный суд города Сочи отказал в удовлетворении исковых требований ФИО2. Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Адлерского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, исковые требования ФИО2 были удовлетворены, по делу принято новое решение. Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о выделе доли земельного участка в натуре, компенсации несоразмерности выделяемой в натуре доли земельного участка удовлетворены. Произведен выдел ФИО2 в натуре 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1145 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов - земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 выделен земельный участок площадью 362 кв.м. в соответствии с вариантом № 1, предложенным заключением эксперта ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Прекращено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. С ФИО4 взыскана компенсация несоразмерности выделяемой ФИО2 в натуре доли земельного участка в размере 3 004 062 (трех миллионов четырех тысяч шестидесяти двух) рублей 60 (шестьдесят) копеек. Указано, что апелляционное определение является основанием для постановки земельного участка площадью 362 кв.м. на государственных кадастровый учет с учетом каталога координат точек границ земельного участка согласно заключению эксперта ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (вариант 1); внесения сведений государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером №. Выделенный ФИО2 земельный участок площадью 362 кв.м. прошел кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Таким образом, апелляционная инстанция разделила спорный земельный участок между ФИО4 (который является собственником 1/2 доли дома, расположенного на спорном земельном участке) и ФИО2 (который собственником дома, расположенного на спорном земельном участке не является), нарушив права ФИО1 на земельный участок, расположенный при доле домовладения, принадлежащей ему на праве собственности. При рассмотрении искового заявления ФИО2 к ФИО4 о выделе доли земельного участка, он не был привлечен к участию в деле. Два года он оспаривал судебный акт, кроме того просил суд кассационной инстанции наложить арест на спорный земельный участок. Но до поступления дела в производство суда кассационной инстанции ФИО2 переоформил участок на ФИО3, как только ФИО1 был восстановлен срок для обжалования. ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Краснодарского краевого суда ФИО1 восстановлен срок для обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО2 присутствовал в судебном заседании при оглашении судебного акта. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 29 ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение спорного имущества (земельного участка площадью 362 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>) в пользу ФИО3. Полагает, что ФИО3 не может являться добросовестным приобретателем, т.к. ему было известно о наличии судебного спора относительного земельного участка. Кроме того, спорный земельный участок в фактическом пользовании ни ФИО2, ни ФИО3 никогда не находился. ДД.ММ.ГГГГ судьей Краснодарского краевого суда истребовано гражданское дело № для рассмотрения в суде кассационной инстанции. Исполнение апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции. ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Краснодарского краевого суда вынесено Постановление, в соответствии с которым удовлетворена кассационная жалоба ФИО1, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Решение Адлерского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о выделе доли земельного участка в натуре, оставлено в силе. При этом вопрос о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Краснодарского краевого суда разрешен не был. В соответствии со ст. 445 ГПК РФ поворот исполнения решения суда произведен Адлерским районным судом г. Сочи определением от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием возникновения права собственности ФИО2 на отчужденный им земельный участок явился судебный акт, отмененный вышестоящей судебной инстанцией. Следовательно, и право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 362 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и последующий договор купли-продажи, заключенный с ФИО3, и право собственности ФИО3, возникшее ДД.ММ.ГГГГ, должно быть прекращено. При отмене Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ судебного акта, явившегося основанием регистрации права собственности ФИО2, (апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) стороны, права, имущество, полученное по отмененному акту, возвращаются в первоначальное состояние, существовавшее до ДД.ММ.ГГГГ. Заключенная между ФИО2 и ФИО3 сделка является недействительной. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Регистрация права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1145 кв.м., была так же произведена незаконно. ФИО6 (в последующем ФИО4) стала правообладателем 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ со ФИО7. ФИО7 на момент отчуждения доли дома являлась правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1145 кв.м. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии со ст. 35 ЗК РФ, ФИО6 приобретает права на земельный участок, занятый долей дома, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ права ФИО7 на земельный участок, расположенный при отчужденной ею доле, перешли к ФИО6. Однако, без учета того, что земельный участок площадью 1145 кв.м. при 1/2 доле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ не являлся наследственным имуществом ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., нотариус ФИО8 выдает ФИО2 (сыну ФИО7) свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 1145 кв.м.. ФИО2, без законных на то оснований, не являясь собственником жилого помещения, расположенного на земельном участке, становится собственником 1/2 доли земельного участка, лишая законного правообладателя другой части дома права оформить земельный участок, на котором расположено здание. Полагает, что свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю спорного земельного участка, площадью 1145 кв.м., было выдано ФИО2 не законно. Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № являются условными и подлежат уточнению при проведении межевания. Правоустанавливающий документ, послуживший основанием для регистрации за истцом и ответчиком права на земельный участок, площадью 1145 кв.м. - Постановление Главы Администрации Краснополянского поссовета Адлерского района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ содержит ошибку в части указания площади земельного участка, предоставляемого ФИО9 (предшественнику ФИО2 и ФИО10). Как следует из текста, данное постановление выносилось в соответствии со схемой, подготовленной техником ФИО11. Имеющийся в инвентарном деле план ФИО11 отличается от плана, который архивный отдел представил в качестве приложения к постановлению. Ни площадь земельного участка ФИО12 1145 кв.м., ни его расположение, уходящее вглубь реки, не могут являться верными. Выделенная ФИО9 площадь участка 1145 кв.м. включает в себя и части площади земельного участка истца. Ответчики до обращения в суд о разделе участка, предпринимали попытки уточнить его границы. Однако выяснилось, что площадь земельного участка при доле дома ФИО4 меньше указанной в правоустанавливающем документе. По этой причине ответчики избегали установления надлежащим образом границ и площади их земельного участка. Полагает, что границы земельного участка при жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, должны быть установлены в соответствии с действующим законодательством и переданы участникам долевой собственности на жилой дом (ФИО1 и ФИО4) на одном виде права. Просил признать недействительной сделку по отчуждению земельного участка с кадастровым номером №, площадью 362 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, аннулировав в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации права собственности ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 362 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленную на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации права собственности ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 362 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации права собственности ФИО3, №, от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 362 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство ФИО2, открывшееся после смерти ФИО7, в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок площадь 1145 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, осуществленную на основании свидетельства о праве на наследство.
Впоследствии истцом ФИО1 подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивированное следующим: документ-основание возникновения права собственности ответчика ФИО2 на спорный земельный участок - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, документ-основание возникновения права собственности ответчика ФИО4 на спорный земельный участок - свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданы не законно. Площадь земельного участка в размере 1145 кв.м., принадлежащего ФИО9, была исчислена не верно. Данная площадь существовала при целом домовладении, а не при части ФИО9 и должна была быть закреплена за всем домом, о чем свидетельствует схема, содержащаяся в приложении к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 (в последующем ФИО4) стала правообладателем 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ со ФИО7. ФИО7 на момент отчуждения доли дома являлась правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1145 кв.м.. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии со ст. 35 ЗК РФ, ФИО6 приобретает права на земельный участок, занятый долей дома, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. По смыслу ст. 35 ЗК РФ, ФИО6 (в последующем ФИО4), как собственник 1/2 доли жилого дома приобретали право собственности, также на 1/2 долю земельного участка, расположенного при целом доме, совместно с собственником другой 1/2 доли жилого дома. На момент возникновения права собственности на долю дома М-вых, собственником другой 1/2 доли жилого дома являлось муниципальное образование. В последующем данное право перешло к ФИО1. Таким образом, права ФИО1 на землю нарушены не только выдачей свидетельства о праве на наследство ФИО2, но и ФИО6. После заключения договора ренты, земельный участок перестал быть наследственным имуществом ФИО7, следовательно, наследован не мог быть ни ФИО6 (на основании завещания), ни ФИО2 (наследником по закону). Право ФИО4 (ранее ФИО6) должно было возникать не на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, а в соответствии с договором ренты от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что вправе требовать регистрации за собой права собственности на 1/2 долю спорного земельного участка, общей площадью 1145 кв.м., при 1/2 доле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Просил признать недействительной сделку по отчуждению земельного участка с кадастровым номером №, площадью 362 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, аннулировав в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации права собственности ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 362 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ., осуществленную на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации права собственности ФИО2 №, от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 362 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации права собственности ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 362 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать недействительным свидетельство, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, о праве на наследство по закону в отношении наследства, открывшегося после смерти ФИО7, в виде 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО2 на 1/2 долю земельного участка, площадь 1145 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, осуществленную на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным свидетельство, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 о праве на наследство по завещанию в отношении наследства, открывшегося после смерти ФИО7 в виде 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: город <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 1145 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем.
В обоснование встречных исковых требований ФИО3 указал, что между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли - продажи земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, под домами индивидуальной жилой застройки, площадью 362 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с действующим законодательством договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок категории земель - земли населенных пунктов, под домами индивидуальной жилой застройки, площадью 362 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером №, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок возникло на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в п. 2 договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, им в счет заключенного вышеуказанного договора оплачена денежная сумма в размере 3 300 000 руб. (три миллиона триста тысяч) рублей. Право собственности на спорный объект перешло к нему по возмездной сделке, которая прошла государственную регистрацию. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Считает, что он по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 362 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, является добросовестным приобретателем. На момент заключения договора ему было известно, что вышеуказанный земельный участок был сформирован на основании судебного акта, однако с момента вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ до заключения договора купли – продажи между ним и ФИО2 прошло около двух лет. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО2 прошел государственную регистрацию и не имеет признаков недействительности сделки. На момент заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся правообладателем спорного земельного участка и тем самым имел право отчуждать его третьим лицам. Будучи правообладателем спорного земельного участка, ФИО2 постоянно проживал за пределами города Сочи и не мог постоянно контролировать ситуацию, связанную со спорным земельным участком, тем самым воспользовавшиеся ситуацией ФИО1 и ФИО4 самовольно использовали земельный участок под свои нужды. После приобретения им спорного земельного участка он неоднократно требовал устранить препятствия в пользовании земельным участком. Просил признать его добросовестным приобретателем в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 362 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО13 по доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, его представитель ФИО14 в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, на удовлетворении встречного иска настаивали.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО6 в судебном заседании поддержала первоначальные исковые требования, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.
Представитель третьего лица администрации города Сочи ФИО15 по доверенности в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.
Ответчик ФИО2, третьи лица – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Сочи, нотариус Сочинского нотариального округа ФИО16 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию недействительными, признании сделки по отчуждению земельного участка недействительной, признании государственной регистрации права собственности недействительной подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ. между РЭУ-12 Адлерского райисполкома г. Сочи и ФИО9 заключен договор купли-продажи 1/2 доли домовладения в соответствии с которым РЭУ-12 продало, а гр. ФИО9 купил 1/2 долю домовладения <адрес>, состоящего в целом составе из деревянно-каркасного в заборник жилого дома, полезной площадью 66,8 кв.м., в том числе жилой 47,3 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1123 кв.м.
Постановлением Главы администрации Краснополянского поссовета Адлерского района города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. № "О закреплении за ФИО9 земельного участка при его 1/2 доле домовладения <адрес>" за ФИО9 закреплен фактически используемый земельный участок площадью 0,1145 га при его 1/2 доле домовладения <адрес> в пожизненное наследуемое владение согласно утвержденной схемы земельного участка, подготовленной ФИО11
На основании Постановления Главы администрации Краснополянского поссовета Адлерского района города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1145 кв.м. по <адрес>.
Постановлением Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об исключении из реестра муниципальной собственности жилого дома <адрес> и изменении его статуса на частный жилой дом" постановлено Комитету по управлению имуществом администрации города Сочи исключить квартиры № 1, 2 жилого дома <адрес> общей площадью 90,2 кв.м. и жилой площадью 47,3 кв.м. из реестра муниципальной собственности. Филиалу государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Крайтехинвентаризация" по городу Сочи после регистрации объектов в главном управлении федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в установленном порядке внести соответствующие изменения в технические паспорта объектов. Считать жилой дом <адрес> частным жилым домом.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. №, зарегистрированным в реестре за №, наследственное дело № нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО17 удостоверено, что на основании ст. 1142 ГК РФ наследницей имущества ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ является жена ФИО7. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из: земельного участка площадью 1145 кв.м. находящегося по адресу: <адрес>, предоставленного наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения землей на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Краснополянского поселкового совета города Сочи Краснодарского края. Указано, что настоящее свидетельство подтверждает возникновение права пожизненного наследуемого владения на вышеуказанный земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 заключен договор пожизненного содержания с иждивением в соответствии с условиями которого ФИО7 по настоящему договору пожизненного содержания с иждивением передала бесплатно в собственность ФИО6 принадлежащую ей по праву собственности 1/2 (одну вторую) долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из основного деревянного строения литер "А" общей площадью 65,9 (шестьдесят пять целых девять десятых) кв.м., из нее жилой - 46,4 (сорок шесть целых четыре десятых) кв.м. и автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2002 года выпуска, двигатель <данные изъяты>№, кузов №, шасси ОТСУТСТВУЕТ, цвет БЕЛЫЙ, номерной знак №, состоящего на учете в ОГТОИРАС ГИБДД ОВД Адлерского р-на города Сочи. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ ФИО6 приобретает право пользования земельным участком, занятым отчуждаемой долей жилого дома и необходимым для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Договор удостоверен нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО8, зарегистрирован в реестре за №.
Однако, одновременно с нотариально удостоверенным договором ренты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было выдано завещание <данные изъяты>, удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО8, зарегистрированное в реестре за № в пользу ФИО6, согласно которому ФИО7 завещала ФИО6 из принадлежащего ей имущества земельный участок, находящийся в <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.
Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
В силу ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, зарегистрированного в реестре за №, наследственное дело №, нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО8 удостоверено, что на основании завещания, удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, наследницей указанного в завещании имущества гр. ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ является в 1/2 доле ФИО6. Наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство, состоит из: права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1145 кв.м. с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, предоставленным для ведения приусадебного хозяйства. Право пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком принадлежит наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом города Сочи ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.
Кроме того, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, зарегистрированному в реестре за №, наследственное дело № нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО8 удостоверено, что на основании ст. 1142 ГК РФ наследником ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ является в 1/2 доле сын ФИО2. Наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство, состоит из: права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1145 кв.м. с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства. Право пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком принадлежит наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом города Сочи ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. На 1/2 долю указанного земельного участка выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №.
Нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО8 заведено два наследственных дела № и № после смерти ФИО7 в одном из которых ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю спорного земельного участка, а в другом ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю спорного земельного участка.
В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.
Таким образом, наследодатель ФИО7 имела право распорядиться принадлежащим ей на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком по своему усмотрению в соответствии со ст. 1181 ГК РФ.
Статьей 1111 ГК РФ определено, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
При таком положении выдача ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону противоречит нормам ст. 1111 ГК РФ, поскольку на спорный земельный участок при жизни наследодателем ФИО7 было оформлено завещание в пользу ФИО6 на конкретный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в целом.
Наличие права ФИО2 на обязательную долю в наследстве не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ответчик ФИО2 не относится к категории граждан, определенных в ст. 1149 ГК РФ, в свидетельстве о праве на наследство по закону право на обязательную долю не отражено. Более того, суд принимает во внимание, что ко дню своей смерти ФИО7 сама находилась на иждивении у ФИО6 на основании заключенного с последней договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ..
Наследственные дела № и № после смерти ФИО7, несмотря на неоднократные запросы суда, не предоставлены, в связи с чем выводы суда основаны на материалах, в том числе из наследственных дел, содержащихся в предоставленном ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ" отдел по городу-курорту Сочи инвентарном деле.
Суд признает недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в отношении наследства, открывшегося после смерти ФИО7, в виде ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО2 на ? долю земельного участка, площадью 1145 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, осуществленную на основании свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что ФИО6 после принятия наследства по завещанию произвела отчуждение спорного имущества по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика ФИО4, в свою очередь ФИО2 после принятия наследства в виде 1/2 доли спорного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ произвел раздел вышеуказанного земельного участка общей площадью 1145 кв.м. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Адлерского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о выделе доли земельного участка в натуре отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Адлерского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования ФИО2 к ФИО18 о выделе доли земельного участка в натуре, компенсации несоразмерности выделяемой в натуре доли земельного участка удовлетворены. Произведен выдел ФИО2 в натуре 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1145 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов – земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 выделе земельный участок площадью 362 кв.м. в соответствии с вариантом № 1, предложенным заключение эксперта ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Прекращено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО19 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. С ФИО4 взыскана компенсация несоразмерности выделяемой ФИО2 в натуре доли земельного участка в размере 3004062 рублей 60 копеек. Указано, что апелляционное определение является основание для постановки земельного участка площадью 362 кв.м. на государственный кадастровый учет с учетом каталога координат точек границ земельного участка (вариант № 1), внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером №; основанием для регистрации права собственности ФИО2 на выделенную в натуре долю земельного участка.
Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Решение Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отмененное Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ., приведено в исполнение, государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 362 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ произведена по отмененному судебному акту, в связи с чем подлежит признанию недействительной.
Определением Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. произведен поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, №, расположенных по адресу: <адрес>, с возвращением сторон в первоначальное состояние, существовавшее до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ФИО4 возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда, с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 425300 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
ДД.ММ.ГГГГ определением Адлерского районного суда города Сочи ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Президиум Краснодарского краевого суда на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Адлерского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, определение Адлерского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.
В дальнейшем, как установлено судом, между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 362 +/- 7 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки. Земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.. Стоимость земельного участка составляет 3 300 000 рублей. Продавец гарантировал, что на момент подписания договора является полноправным и законным собственником земельного участка, указанный объект не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, в аренду не сдан, не обременен правами третьих лиц, право собственности Продавца никем не оспаривается.
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 362 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой застройкой, расположенный по адресу: №.
Разрешая встречные исковые требования, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие правовых оснований для возникновения права собственности на спорный объект за ФИО2, а также отсутствие доказательств для признания последующего собственника ФИО3 добросовестным приобретателем, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.
Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ч. 1 ст. 302 ГК РФ).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Установленные Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными для настоящего спора, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Материалами дела подтверждается факт продажи спорного земельного участка ФИО3 лицом (ФИО2), которое не имело законного права на распоряжение им.
Из ничтожной сделки не может возникнуть право собственности за ФИО3 на вышеуказанный спорный земельный участок.
На основании положений ст. ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает недействительной сделку по отчуждению земельного участка с кадастровым номером №, площадью 362 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, с аннулированием в ЕГРН записей регистрации права собственности ФИО2, ФИО3
Доводы ФИО3 о добросовестном приобретении спорного земельного участка у ФИО2 и принятии всех разумных мер для установления правомочия продавца на отчуждение имущества на момент его приобретения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Кроме того, указанные доводы является необоснованным, т.к. на основании судебного определения произведен поворот исполнения судебного акта, которым за ФИО2 было признано право собственности на земельный участок, с возвращением сторон в первоначальное положение, существовавшее до ДД.ММ.ГГГГ.
Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено существенное нарушение права и законных интересов ФИО1, поскольку ФИО2 судебным актом выделен отдельно стоящий земельный участок в границах которого располагается проход к доле жилого дома ФИО1,, а в выделенный земельный участок практически полностью вошел земельный участок, находящийся в пользовании ФИО1, необходимый для обслуживания его доли жилого дома.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, количеством этажей – 1, площадью 65,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 и ФИО1 по 1/2 доле каждому.
Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1145 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> как заявленных преждевременно, принимая во внимание, что ФИО1 стал собственником 1/2 доли жилого дома <адрес> на основании вынесенного ДД.ММ.ГГГГ решения Адлерского районного суда города Сочи по иску ФИО1 к ФИО4 о смене статуса жилого помещения, о признании квартиры частью жилого дома с последующим присвоением нового почтового адреса. При этом данным решением суда установлено, что ФИО1 являлся собственником квартиры № 2 в жилом доме <адрес>, приобретя ее по договору купли-продажи, заключенному с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ
В отношении земельного участка при жилом доме <адрес> не проведен комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади; государственная регистрация права собственности на указанный объект недвижимости аннулирована.
Суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку завещание ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО8, зарегистрированное в реестре за № не оспорено, не отменено, не изменено и недействительным в установленном законом порядке не признано.
На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных доказательств, суд частично удовлетворяет исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию недействительными, признании сделки по отчуждению земельного участка недействительной, признании государственной регистрации права собственности недействительной, отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию недействительными, признании сделки по отчуждению земельного участка недействительной, признании государственной регистрации права собственности недействительной - удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в отношении наследства, открывшегося после смерти ФИО7, в виде ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО2 на ? долю земельного участка, площадью 1145 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, осуществленную на основании свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 362 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительной сделку по отчуждению земельного участка с кадастровым номером №, площадью 362 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенную № между ФИО2 и ФИО3, аннулировав в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации права собственности ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации права собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 362 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации права собственности ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 362 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 07.09.2021 г.
Председательствующий: Г.М. Горов