Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саитовой Н.Л. к Администрации города Тобольска о признании права собственности на жилой дом,

установил:

. Саитова Н.Л. обратилась в суд с заявлением о признании за ней права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> 106.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, на котором возведён двухэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью <адрес> кв.м. При строительстве дома не были соблюдены отступы от границ земельного участка, в связи с чем администрацией г. Тобольска был сделан вывод несоответствии параметрам разрешённого строительства. Истец считает, что нарушение отступов от границ земельного участка не является существенным нарушением в связи с чем самовольная постройка может быть введена в гражданский оборот, поскольку не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создаёт угрозу их жизни и здоровью, конструктивные элементы здания в целом находятся в работоспособном состоянии, видимых разрушений, деформаций не выявлено.

Ответчиком направлен отзыв, в котором просит суд принять решение с учетом представленных доказательств, указано, что 08.09.2020 года Департаментом градостроительства и землепользования Администрации г.Тобольска истцу было выдано уведомление № о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, действующим на момент выдачи разрешения на строительство, а именно: параметр «спереди до забора – 1,7м» не соответствует параметрам разрешённого строительства в части отступа от границы земельного участка со стороны улицы, при отсутствии красной линии – 3 метра. Основанием для отказа в признании собственности на спорный объект строительства могут служить существенные и неустранимые нарушения, допущенные при строительстве объекта.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что при строительстве дома после приобретении земельного участка отступы от забора были соблюдены. Но при уточнении границ земельного участка выяснилось, что предыдущими хозяевами забор был выдвинут за пределы земельного участка на метр, поэтому возникло несоответствие.

Представитель Администрации г. Тобольска в суд не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (часть 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании Саитова Н.Л. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> 106, кадастровый № (л.д.л.д. 7-8).

21.10.2013 года Комитетом градостроительной политики Администрации города Тобольска ей выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу, утвержден градостроительный план, согласно которому отступ от границ земельного участка со стороны улицы до жилого дома должен составлять 3 м (л.д.л.д. 19-26).

Приказом Департамента градостроительства и землепользования от 17.07.2020 года расположенному на земельном участке зданию присвоен административный адрес: <адрес> д. 106 (л.д. 9).

28.08.2020 года подготовлен технический план здания – индивидуального двухэтажного жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м (л.д.л.д. 10-17).

11.08.2020 года Саитовой Н.Л. подано заявление на предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров (л.д. 27).

07.09.2020 года Саитовой Н.Л. направлено уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности по параметру «спереди до забора – 1,7м» не соответствует параметрам разрешённого строительства в части отступа от границы земельного участка со стороны улицы, при отсутствии красной линии – 5 метров (л.д. 18).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Заключением по результатам технического обследования ООО «<данные изъяты>» от 25.09.2020 года установлено, что обследуемый индивидуальный жилой дом соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Конструктивные элементы здания в целом находятся в работоспособном состоянии, видимых разрушений, деформаций, которые могут сказаться на безопасной эксплуатации дома, не выявлено. Строение не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.л.д. 28-38).

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

Принимая во внимание вышеназванные положения действующего в настоящее время законодательства, а также фактические обстоятельства дела, суд считает, что постройка соответствует действующим строительным нормам и правилам, угрозы разрушения постройки, нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц после строительства дома не имеется. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что здания имеют неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Поскольку градостроительным планом установлен отступ от границы земельного участка со стороны улицы 3 м, фактически дом расположен с отступом 1,7 м, данное нарушение, по мнению суда, не является существенным, нарушающее чьи либо права и охраняемые законом интересы. Доказательств обратного администрацией не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Саитовой Н.Л. право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> 106, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым №.

Мотивированное решение составлено 20.11.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.Д. Егоров