Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании бездействия должностных лиц незаконными и обязании выселения гражданина, ведущего антисоциальный образ жизни, нарушающего жилищные права соседей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании бездействия должностных лиц незаконными и обязании выселения гражданина, ведущего антисоциальный образ жизни, нарушающего жилищные права соседей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением он признан потерпевшим по уголовному делу. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен его иск к ФИО3 о вселении в комнату в . ФИО4 решение суда не исполняет, пользуется всей квартирой как своей собственной. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО23. был вселен в помещение, составлен акт. На странице данного акта в разделе заявления \ замечания имеется запись о том, что жилые помещения в том числе и его заставлены вещами, ключи получены. В ходе судебного разбирательства ФИО4 представила в суд договор найма жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен на иное помещение (общежитие), следовательно ФИО4 находится в вышеназванной квартире незаконно, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев. ФИО4 неосновательно обогащается за счет других жильцов многоквартирного дома. Полнейшее неуважение к интересам других лиц со стороны ФИО4 и неуплата коммунальных платежей повлекли отключение электроэнергии в квартире, несмотря на аккуратное внесение платежей с его стороны. Таким образом, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении. Он лишен не только возможности проживать или сдавать комнату, но и не может продать ее иному лицу за разумную рыночную стоимость по причине накопившихся долгов по коммунальным услугам. ФИО4, препятствует его вселению, довела общее имущество в квартире до антисанитарного состояния. ФИО4 незаконно выбила двери с косяком в его комнату, пользовалась его посудой, мебелью как своей собственной, часть имущества сбыла другим лицам. ФИО4 паразитирует на интересах молодой семьи и его ребенка, ущемляет их жилищные права, разрушает их мебель, портит имущество. Согласно п.4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев из-за задолженности ФИО4 отключена электроэнергия; разрушение или повреждения жилого помещения нанимателем- ФИО4 испачкала грязью его корпусную и мягкую мебель, выбила дверь вместе с косяком в его комнате; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении- постоянные скандалы и нецензурная брань ФИО4, делает невозможным проживание его семьи с малолетним ребенком; использование жилого помещения не по назначению- ФИО4 создала из квартиры притон. Все основания для выселения в данном случае имеются. Совершенно непонятно в этой ситуации бездействие главы администрации г. Сургута. Вместо оказания помощи семье, материнству и детству - ФИО5 вынашивает ребенка, администрация г. Сургута полностью устранилась от разрешения описанной конфликтной ситуации, переадресовав его заявление в МУ «Казна городского хозяйства». В свою очередь, руководитель МУ «Казна городского хозяйства» направил лишь несколько запросов в управляющую компанию, о чем сообщил ему по телефону. ДД.ММ.ГГГГ дальнейшие действия должностных лиц прекратились. Его семья проживает в стеснительных условиях, хотя норма обеспеченности жилой площади установленная ст. 50 ЖК РФ и решением Сургутской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-Ш ГД «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма», составляющей кв.м., в его случае соблюдена, тем не менее у него есть право на дополнительную жилищную площадь в виде отдельной комнаты для подрастающей дочери, которой нужна отдельная комната для занятий и отдыха. Свою жилищную проблему он решает самостоятельно, за свой счет, не нарушая права других лиц. Ранее в своих заявлениях в администрацию и прокуратуру г. Сургута ходатайствовал подать иск в суд о расторжении договора социального найма с ФИО4 поскольку именно такой порядок предусматривает закон. Паразитирование ФИО4. на интересах его семьи и охраняемых жилищных правах его семьи, не имеет нечего общего с основами правопорядка и нравственности. Цель договора социального найма между администрацией г. Сургута и ФИО4 (ст. 60-62 ЖК РФ) заключается не в том, чтобы потакать порочным наклонностям ФИО4 и превращать квартиру в притон. На основании указанного просит признать бездействия должностных лиц незаконными и обязать их выселить ФИО4 ведущую антисоциальный образ жизни, нарушающего жилищные права соседей.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, судебной повесткой полученной лично, однако уважительность причин неявки суду не представил, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия. Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо ФИО5, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО6 извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. Сведений уважительных причин не явки не представила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Сургута ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просит в заявленных ФИО2 требованиях отказать, так как в соответствии с распоряжением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О представлении интересов администрации города по жилищным вопросам», все имеющиеся материалы по заявлению ФИО2 были направлены в МУ «Казна городского хозяйства».

Представитель заинтересованного лица МУ «Казна городского хозяйства» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие, согласно представленного отзыва в заявленных требованиях просит отказать, так как ФИО2 не представлены документы, подтверждающие антисоциальный образ жизни ФИО4, нарушающих жилищные права соседей. ФИО4 зарегистрирована в , с ней заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом судебной повесткой полученной лично, однако уважительность причин неявки суду не представила. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником комнаты № площадью кв.м. в .

Из отзыва представителя МУ «Казна городского Хозяйства» ФИО7 следует о том, что ФИО8 зарегистрирована в , с ней заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения в муниципальном фонде, следовательно ФИО4 проживает в на законных основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель повторно обратился с заявлением в Администрацию г. Сургута о нарушении жилищных прав ФИО4

Заявитель просит признать бездействие должностных лиц Администрации г. Сургута незаконным и обязать их выселить ФИО4 ведущую антисоциальный образ жизни нарушающую жилищные права соседей из квартиры.

Расторжение и прекращение договора социального найма, дающего право на проживание в квартире, предусмотрено ст. 83 ЖК РФ, соответственно при расторжении договора социального найма право пользования жилым помещением утрачивается.

В соответствии с ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с представленными документами заявителем, на основании решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вселен в комнату 2 в , решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановления старшего следователя СО по г. Сургуту СУ СК РФ по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан потерпевшим, так как ему причинен моральный вред действиями ФИО4.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, считает, что наймодатель жилого помещение в соответствии со ст. 83 ЖК РФ имеет право, а не обязан обратиться в суд с иском о выселении из жилого помещения лица нарушающего права соседей.

Кроме того, как следует из отзыва представителя заинтересованного лица и материалов дела, наймодателю заявителем не было представлено доказательств нарушения ФИО4 нарушения жилищных прав соседей.

Представленные документы о признании заявителя потерпевшим по уголовному делу возбужденному в отношении ФИО4. представленные фотографии состояния жилого помещения, кроме единственного обстоятельства принудительного вселения заявителя в квартиру на основании решения суда и акта о вселении, подтверждающего факта препятствования ФИО4 пользование заявителю квартирой, не могут служить доказательством, противоправных действий совершенных ФИО4., дающих основание для обращения с указанным иском, так как ее виновность до настоящего времени в данных действиях не установлена.

Препятствие ФИО4. в пользовании заявителем квартирой было устранено решением Сургутского городского суда о его вселении.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Учитывая, изложенное, наличие права у Администрации г. Сургута на обращение с иском о выселении лица нарушающего права соседей с предоставлением другого жилого помещения, а не ее обязанность, что ФИО2 не представлены доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающие антисоциальный образ жизни ФИО4, то бездействие Администрации г. Сургута при данных обстоятельствах не может быть признано не законным, соответственно требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, главой 25 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании бездействия должностных лиц незаконными и обязании выселения гражданина, ведущего антисоциальный образ жизни, нарушающего жилищные права соседей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Д.В. Начаров

Гражданское дело 2-2081\2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе:

председательствующего судьи Начарова Д.В.

при секретаре Пятковой Е.В.

c участием:

представителя заинтересованного лица ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194, 199, главой 25 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья Д.В. Начаров