Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Городской центр геодезии и землеустройства плюс», третьи лица комитет по управлению имуществом г.Саратова, ФГБУ «ФКП Росреестра», комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Саратова, администрация муниципального образования «Город Саратов» об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, признании результатов межевания недействительными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с первоначальным исковым заявлением к ФИО4, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, признании результатов межевания недействительными.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серия №, на основании договора купли-продажи <данные изъяты> долей домовладения от <дата> ФИО1 являлась собственником общей долевой собственности <данные изъяты> доли домовладения, состоящего из жилого дома <данные изъяты> полезной площадью <данные изъяты>, жилого дома <данные изъяты> полезной площадью <данные изъяты> с деревянными сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым (или условный) номер: №. На основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серия № ФИО4, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию № от <дата> года, соглашению о разделе наследства между наследниками № от <дата> года, являлась сособственником общей долевой собственности <данные изъяты> доли выше указанного домовладения.

Принадлежащая ФИО1 доля указанного жилого <адрес>, площадью <данные изъяты> является отдельно стоящим жилым домом под литером <данные изъяты>, а принадлежащая ФИО4 доля <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, отдельно стоящим домом под литером <данные изъяты>.

Указанные строения находятся на расстоянии друг от друга и не имеют общих конструктивных элементов. Данный факт подтверждается Техническим паспортом на жилой <адрес>, составленным ГУП <данные изъяты> по состоянию на <дата> в соответствии с которым в состав указанного объекта входят два отдельно стоящих дома: жилой дом, литер <данные изъяты> (принадлежащий ФИО4) и жилой дом, литер <данные изъяты> принадлежащий ФИО1); двумя кадастровыми паспортами от <дата> года, выданными указанной организацией на два отдельно стоящих дома расположенных по адресу: Саратов, <адрес>, под литерами <данные изъяты>, ситуационный план которых свидетельствует о сложившемся порядке пользования земельным участком между собственниками.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Саратова от 03 июня 2011года был удовлетворен иск ФИО4 и постановлено прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>; произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> между собственниками в натуре, выделив ФИО4 основное строение под литером <данные изъяты> состоящее из: кухни площадью <данные изъяты>, жилой комнаты площадью <данные изъяты>, жилой комнаты площадью <данные изъяты>

Саратовский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» Саратовское городское отделение изготовил по состоянию на <дата> самостоятельные технические паспорта на каждый жилой дом, принадлежащий ФИО1 (литер <данные изъяты>) и ФИО4 (литер <данные изъяты>).

В обоих Технических паспортах имеется ситуационный план, в которых указаны границы земельного участка каждого пользователя по ранее сложившемуся порядку пользования с учетом долей собственности домовладений.

Сложившийся порядок пользования земельным участком подтверждается также ситуационным планом БТИ по состоянию на <дата> года; планом земельного участка с кадастровым номером № пользователей: ФИО1, ФИО7 землеустроительного дела, составленного на <дата> на основании постановления Администрации г.Саратова № от <дата> года, в котором сособственники строений ранее уже согласовали границы пользования земельным участком общей площадью 771 кв.м., находившимся под строениями. Постановлением мэра <адрес> от <дата> № было предоставлено из земельного участка площадью <данные изъяты> ФИО8 <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> в аренду, занимаемого домовладением по адресу: <адрес>.

<дата> между Администрацией г.Саратова и ФИО8 был заключен договор № аренды земельного участка, имеющий кадастровый номер № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, под домовладение <данные изъяты> доли земельного участка в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка.

<дата> был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> долей домовладения между ФИО8 и ФИО1 Постановлением мэра г.Саратова от <дата> № указанный выше земельный участок был предоставлен в аренду ФИО1

<дата> с ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, под домовладение <данные изъяты> доли земельного участка в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка. Документально подтверждается, что ранее собственники домов и владельцы земельного участка площадью <данные изъяты> определили его границы и долю каждого. На данном участке, установили забор по фактическому пользованию и в соответствии с долями, границы которого не менялись на протяжении всего времени, что подтверждается планами (схемами) земельного участка, ситуационными планами БТИ, о согласовании свидетельствуют подписи владельцев.

Однако, согласно кадастровой выписке о земельном участке от <дата> № земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий номер №) площадью <данные изъяты>, расположенный: <адрес> был поставлен на кадастровый учет недвижимости <дата>, правообладатель собственник ФИО4. А согласно кадастровому паспорту земельного участка от <дата> № земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий номер №) площадью <данные изъяты> расположенный: <адрес> был поставлен на кадастровый учет недвижимости <дата> года.

Из этих документов усматривается, что нарушены границы сложившегося порядка пользования земельным участком, тем самым грубо нарушены права пользователя ФИО1, а именно в соответствии с утвержденным Планом земельного участка, являющегося Приложением к Договору № аренды от <дата>, границы раздела земельного участка по геоданным плана со стороны <адрес> между собственниками была закреплена следующим образом: за ФИО7 (в настоящее время собственник ответчик ФИО4) от т.9 до т.10 - длинною 14.09 метров, за ФИО1 от т. 10 до т. 14, длиною 10,49 метров. То есть, владельцы практически в равных долях имели возможность доступа и въезда со стороны основной <адрес> на находящиеся в их пользовании земельные участки, именно в этих границах уже ранее существовал забор между участками. Однако, в настоящее время ответчик ФИО4 существенно нарушила право пользования второго владельца земельного участка, так как она без согласования с истцом демонтировала данный забор и ворота ФИО1, установила забор в новых границах со стороны <адрес> самым, ответчик оставила для ФИО1 со стороны <адрес> проход шириной 1,5 метра, лишила ее возможности въезда на участок, нарушила санитарно-технические и пожарные нормы.

Считает, что при межевании определение границ земельного участка, выделяемого ФИО4, было произведено с нарушением закона без учета сложившегося порядка пользования между совладельцами, без согласия ФИО1, что повлекло ошибочно неверное определение геоданных этого земельного участка на основании которых он поставлен на кадастровый учет, что послужило основанием для оформления права собственности на вновь образованный земельный участок за ФИО4 в установленных границах.

Необходимо прекратить существование земельного участка по адресу: <адрес>, площадь. <данные изъяты> с кадастровым номером №.

В связи с изложенным просила восстановить ФИО1 нарушенное право пользования земельным участком площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, обязав ФИО4 демонтировать установленный ею забор, восстановить его в ранее существующих границах. Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, в результате которого сформирован земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № содержащий сведения об угловых данных; аннулировать внесенные по результатам этого межевания сведения о кадастровом учете на дежурной карте и в открытом подразделе Государственного реестра земель кадастрового района.

В ходе судебного заседания в порядке ст. 39 ГПК РФ стороной истца уточнены исковые требования согласно которых указала, что межевание существенно изменило сложившийся порядок пользования земельным участком. Сложившийся порядок пользования земельным участком - является результатом гражданско-правового договора заключенного между прежними совладельцами домовладений и пользователей земельного участка площадью <данные изъяты> Этому порядку, в случае его установления, при споре о том, как должны проходить границы земельного участка- отдается предпочтение.

Однако, при межевании - порядок пользования земельным участком был нарушен. В кадастровом деле отсутствует согласие истца на раздел земельного участка с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, с кадастровым номером №, на два самостоятельных земельных участка. Взамен приложено согласие прежних собственников (ФИО6 и ФИО10), которые никакого отношения к данному участку в момент межевания не имеют В кадастровом деле имеется Технический паспорт на жилой дом с ситуационным планом объекта индивидуального жилищного строительства, в котором видно как изначально была установлена граница пользования участками между пользователями по договору аренды. В материалах гражданского дела имеется кадастровый паспорт здания от <дата> инвентарный номер № (ответчика ФИО4) из которого также видно где проходит граница между участками по сложившемуся порядку пользования (п.2 Ситуационный план объекта). Это также подтверждается кадастровым паспортом на здание инвентарный номер -№ (истца Сафарян). В мотивировочной части заочного решения Октябрьского районного суда г Саратова от 03.06.2011г. по делу № 2-1212/11г. указано, что « ФИО4 является собственником домовладения после смерти наследодателя ФИО7 Из плана земельного участка, фактически занимаемого домовладением следует, что ФИО1 и ФИО7 выражают свое согласие с площадью выделяемых им земельных участков, а именно ФИО1 с площадью <данные изъяты> и ФИО7 с площадью <данные изъяты> Следовательно, при вступлении в права наследования, ФИО4 приняла наследственное имущество, в том объеме, какой принадлежал наследодателю на день открытия наследства».

ФИО4 нарушила установленный порядок пользования земельным участком, самовольно изменила границы установленного порядка пользования, снесла ранее существующий забор, установила новый забор. Не было получено письменное согласие ФИО1 на изменение существовавших границ пользования земельным участком при межевании. В материалах кадастрового дела имеется подложность заявления о согласии. В связи с изложенным просила признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №. Аннулировать внесенные по результатам этого межевания сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № на дежурной карте и в открытом подразделе Государственного реестра земель кадастрового района. Обязать ФИО4 демонтировать установленный ею забор, восстановить его в ранее существующих границах по сложившемуся порядку пользования.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители поддержали исковые требования с учетом уточнений, просили признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №. Аннулировать внесенные по результатам этого межевания сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № на дежурной карте и в открытом подразделе Государственного реестра земель кадастрового района. Обязать ФИО4 демонтировать установленный ею забор, восстановить его в ранее существующих границах по сложившемуся порядку пользования.

Ответчик ФИО4 и ее представитель в ходе судебного заседания возражали против заявленных исковых требований, указав, что нарушение прав ответчика не имеется и оснований для удовлетворения требований также не имеется. Поскольку между сторонами не имелось сложившегося порядка пользования земельным участком. После проведенного межевания ею был установлен забор согласно границы указанной геодезистом.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Суд с учетом мнения сторон и их представителей определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителей третьих лиц извещенных о дне судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, представителей истца, ответчика, представителя ответчика, эксперта и свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГК РФ (пункт 1) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества в действующем законодательстве понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Статья 38 указанного Закона (части 1 - 3, 7, 9) предусматривает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 39 приведенного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

По смыслу приведенных норм согласование границ земельного участка требуется только с землепользователями смежных земельных участков.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании данных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно частям 1 - 2 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

При постановке на учет объекта недвижимости, учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или снятии с учета объекта недвижимости орган кадастрового учета в случае принятия соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета начиная с рабочего дня, следующего за днем истечения установленного частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона срока, обязан выдать заявителю или его представителю лично под расписку либо при наличии в заявлении указания о выдаче указанных в настоящей части документов через многофункциональный центр передать такие документы в многофункциональный центр для выдачи заявителю или его представителю:

1) кадастровый паспорт объекта недвижимости (при постановке на учет такого объекта недвижимости);

2) кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете новые сведения о таком объекте недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости);

3) кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется ограничение (обременение) вещных прав (при учете части такого объекта недвижимости);

4) кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о прекращении существования такого объекта недвижимости (при снятии с учета такого объекта недвижимости).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с <дата> является долевым сособственником <данные изъяты> долей в общей долевой собственности в <адрес>. До <дата> долевым сособственником <данные изъяты> долей в <адрес> являлась ФИО7

Постановлением мэра г.Саратова от <дата> № было предоставлено из земельного участка площадью <данные изъяты> ФИО8 <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> в аренду, занимаемого домовладением по адресу: <адрес>.

<дата> между администрацией <адрес> и ФИО8 был заключен договор № аренды земельного участка, имеющий кадастровый номер № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, под домовладение <данные изъяты> доли земельного участка в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка.

Постановлением мэра г.Саратова от <дата> № указанный выше земельный участок был предоставлен в аренду ФИО1 в связи с продажей доли в домовладении ФИО8 ФИО1

<дата> с ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка, имеющий кадастровый номер № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, под домовладение <данные изъяты> доли земельного участка в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серия № ФИО4, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию № от <дата>, соглашением о разделе наследства между наследниками № от <дата> года, является сособственником общей долевой собственности <данные изъяты> доли в <адрес> после смерти ФИО7

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Саратова от 03.06.2011 года установлено, что принадлежащая ФИО1 доля жилого <адрес>, площадью <данные изъяты> является отдельно стоящим жилым домом под литером <данные изъяты>, принадлежащая ФИО4 доля <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, отдельно стоящим домом под литером <данные изъяты>.

Указанные строения находятся на расстоянии друг от друга и не имеют общих конструктивных элементов. Заочным решением было постановлено прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>; произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> между собственниками в натуре, выделив ФИО4 основное строение под литером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> состоящее из: кухни площадью <данные изъяты>, жилой комнаты площадью <данные изъяты>, жилой комнаты площадью <данные изъяты>

В соответствии с положением ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что на земельном участке с кадастровым номер № имеются два самостоятельных строения принадлежащих на праве собственности истцу ФИО1 и ответчику ФИО4

Как следует из представленных кадастровых дел объектов недвижимости с номером № земельный участок с кадастровым номером № был образован из ранее учтенного и смежными землепользователями вновь образованного участка являются ФИО1 и ФИО4

Согласно Кадастровой выписке о земельном участке от <дата> № земельный участок с кадастровым номером №, образованный из участка №, площадью <данные изъяты>, расположенный: <адрес> был поставлен на кадастровый учет недвижимости <дата> года, собственником которого является ФИО4

В соответствии с ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия до решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке

Как следует из представленных документов ФИО4 <дата> обратилась в ООО <данные изъяты> с целью проведения кадастровых работ и постановки земельного участка по адресу: <адрес> на кадастровый учет.

Как следует из представленного кадастрового дела, что согласование смежных границ производилось бывшими собственниками жилых домов расположенных на земельном участке, первыми арендаторами земельного участка на которых были расположены их дома это с ФИО9 и ФИО8, что нарушает выше указные требования закона.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», в редакции, действовавшей на момент проведения работ по межеванию земельного участка ответчика, в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

Как следует из пояснений сторон и акта согласования границ указанного земельного участка расположение границ земельного участка не согласовывалось, о проведении кадастровых работ истец не был извещен, акт согласования местоположения границы земельного участка, принадлежащего ответчику, истцом не подписан.

Суд оценивая представленные доказательства по внутреннему убеждению, в их совокупности и с учетом требования положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает, что поскольку в нарушение требований действующего законодательства граница земельного участка расположенного по адресу: <адрес> владельцем смежного земельного участка ФИО1 не была согласована и не соответствует фактическому расположению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, подлежат удовлетворению в части признания недействительными результаты межевания и как следствие их аннулирование в кадастровом учете.

В остальной части надлежит отказать как несоответствующие действующим нормам законодательства.

Стороной истца также заявлены требования об обязании ФИО4 демонтировать установленный ею забор, восстановить его в ранее существующих границах по сложившемуся порядку пользования. Однако в ходе судебного заседания стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о сложившемся порядке пользование, а также месте расположения забора на спорном земельном участке.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Саратова от 03.06.2011 года, установлено, что ФИО4 является собственником домовладения после смерти наследодателя ФИО7. Из плана земельного участка, фактически занимаемого домовладением следует, что ФИО1 и ФИО7 выражают свое согласие с площадью выделяемых им земельных участков, а именного ФИО1 с площадью <данные изъяты> и ФИО7 с площадью <данные изъяты>. Следовательно при вступлении в права наследования, ФИО4 приняла наследственное имущество, в том объеме, какой принадлежит наследодателю на день открытия наследство. В соответствии с требованием ч.2 ст. 61 ГПК РФ факты установленные решением суда не подлежат доказыванию вновь, таким образом установлено, что стороны между собой согласовали лишь площадь земельных участков, однако границы сторонами не определялись не согласовывались и не закреплялись между собой. Как пояснила в ходе судебного заседания сторона истца они пользовались всем земельным участком с согласия ФИО7 и никогда возражений от последнее не поступало.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны истца в порядке ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная экспертиза, согласно которой порядок пользования между сторонами не определен, имеется лишь фактическое пользование согласно ранее имеющихся долей.

Таким образом в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения сложившийся порядок пользования земельным участком между сторонами, а также установлено, что тот порядок пользования земельным участком предложенный стороной истца существенно нарушает права ответчика в части площади земельного участка, поскольку ведет к его уменьшению.

В вязи с изложенным в удовлетворении требований истца о демонтаже установленного забора и восстановлении его в ранее существующих границах отказать, поскольку также судом не установлено, а стороной истца не доказано какие-либо ранее существующие границы земельного участка, чем те, что в настоящее время имеются между сторонами. Доводы стороны истца о нарушении ее прав на выезд со двора в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку как следует из технического паспорта гараж расположенный на выезде из участка истца является самовольным, не зарегистрированный и не учтенный и с учетом демонтажа данного гаража, как указано также в судебной экспертизе, площадь истцу достаточна для проезда на ее земельный участок и к ее дому. Более того экспертом не установлено в данной части расположения забора ответчика, нарушение прав истца на использование данной части земельного участка для проезда как машин так и передвижение самого истца.

В удовлетворении требований в данной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания по образованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4.

Аннулировать внесенные по результатам межевания сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых ФИО1 об обязании демонтировать забор, восстановлении его в ранее существующих границах по сложившемуся порядку пользования отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: подпись С.И. Долгова

Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>.