Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор №-Р-2666408510 от 21.04.2014 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту №-Р-2666408510 от 21.04.2014 года, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка, Тарифами банка ее размер определен в 36% годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 70 412 рублей 90 копеек, в том числе просроченный основной долг – 68 806 рублей 36 копеек, неустойка – 1 606 рублей 54 копейки. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 312 рублей 37 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не вился, был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно заключал договор, брал кредитную карту в ПАО «Сбербанк России», однако она была им утеряна. Кроме того ответчик полагает, что по истечении 5 лет со дня заключения договора задолженность подлежит списанию.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 21.04.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор №-Р-2666408510 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитным лимитом 80 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № эмиссионному контракту №-Р-2666408510 от 21.04.2014 года, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка, Тарифами банка ее размер определен в 36% годовых.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 11.06.2021 года составила сумму в размере 70 412 рублей 90 копеек, в том числе просроченный основной долг – 68 806 рублей 36 копеек, неустойка – 1 606 рублей 54 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, он соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Довод ФИО1 о том, что задолженность подлежит списанию по прошествии 5 лет со дня заключения договора, является несостоятельным, поскольку в данном случае истцом не пропущен срок исковой давности, согласно представленным расчетам задолженности, не производилось погашение просроченного основного долга с 10.04.2020 года, неустойка начислена за период с 30.03.2021 года по 16.04.2021 года (приложение № 2 к расчету задолженности).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по договору, суд взыскивает с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 70 412 рублей 90 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 312 рублей 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору №-Р-2666408510 от 21.04.2014 года в размере 70 412 рублей 90 копеек, в том числе просроченный основной долг – 68 806 рублей 36 копеек, неустойка – 1 606 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 312 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.Р. Акбашева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.