Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кон-Диалог» к Егоровой С.А. и Егорову С.А. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость,

у с т а н о в и л :

ООО «Кон-Диалог» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-3269/2019 с Егоровой С.А. и Егорова В.В. в пользу Общества взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> (далее - Квартира), принадлежавшую на праве долевой собственности умершему Егорову С.А. и Егоровой С.А. , путем продажи с публичных торгов. Этим же решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики приняли наследство после умершего Егорова В.В. Егорова С.А. отвечает в пределах <данные изъяты> доли по долгам умершего, а Егоров В.В. в пределах <данные изъяты> доли соответственно. До настоящего времени ответчики решение суда не исполнили. Квартира находится в общей долевой собственности, в том числе умершего Егорова В.В. (<данные изъяты> доля), который являлся созаемщиком и созалогодателем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и супругом Егоровой С.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данное бездействие ответчиков нарушает права взыскателя на надлежащее исполнение судебного акта.

На основании изложенного, истец просит произвести государственную регистрацию права собственности за Егоровой С.А. на <данные изъяты> доли Квартиры, за Егоровым В.В. на <данные изъяты> долю Квартиры, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Представители истца в судебном заседании иск поддержали по основаниям, в нем изложенным.

Ответчики в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, ответчик Егоров В.В. направил в суд своего представителя Репкина Ю.Ю., который в судебном заседании иск не признал, указав в обоснование, что в настоящее время исполнительное производство в отношении его доверителя окончено фактическим исполнением, кроме того, ввиду наличия решения суда об обращении взыскания на Квартиру и возбужденного в связи с этим исполнительного производства его доверитель лишен какой-либо возможности по проведению действий по государственной регистрации права собственности на Квартиру.

Представитель третьего лица – УФССП России по Новгородской области в суд при надлежащем извещении также не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-3269/2012 иск Общества удовлетворен и постановлено:

- взыскать солидарно с Егоровой С.А. и Егорова С.А. в пользу ООО «Кон-Диалог» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 1 261 203 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины 20 005 руб. 62 коп., а всего 1 281 209 руб. 38 коп. С Егорова С.А. указанную сумму задолженности взыскать в пределах не более 219 449 руб. 21 коп.;

- обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 215 000 руб.

На основании данного решения суда в отношении Егоровой С.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № (по требованию об обращении взыскания) и № (по требованию о взыскании задолженности), которые объединены в сводное (л.д. 117).

В отношении Егорова В.В. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, которое в настоящее время постановлением СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах какое-либо уклонение ответчиков от государственной регистрации перехода права собственности на Квартиру не может иметь место, поскольку в данном случае проведение процедуры обращения взыскания на Квартиру в рамках исполнительного производства исключает какое-либо возможное волеизъявление ответчиков на эту Квартиру, что не позволяет суду применить положения ст. 551 ГК РФ, а это, в свою очередь, обуславливает отказ в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО «Кон-Диалог» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 28 июля 2022 года.