Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований, что решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были расторгнуты следующие договора: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и Потребительским обществом «Р.». С Потребительского общества «Р.» было взыскано в пользу ФИО1 сумму займов в размере 376.773 руб., проценты по договорам в размере 25.312 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а всего 402.585 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец направил исполнительный лист в УФССП Саратовской области по месту нахождения должника. Согласно ответу УФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ имущества в счет погашения долга не выявлено, розыскное дело прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил письмо от ответчика, из которого следует, что последний признает задолженность и предлагает в добровольном порядке произвести расчеты в полном объеме акциями ОАО «Д.». ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо с просьбой предоставить полную информацию об условиях и процедуре оформления расчета акциями ОАО «Д.». Однако ответчик так и не ответил по настоящее время.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 402 585 рублей 50 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 574 рублей 16 копеек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить. Пояснил, что уведомление о закрытии задолженности, направленного ответчиком, является офертой. Ответчик признал задолженность, в связи с чем должен выплатить сумму задолженности.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие. Указал, что решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ПО «Р.» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. В рамках дела о банкротстве ПО «Р.» рассматривалось заявление истца о привлечении к субсидиарной ответственности ООО «Саратовмонтажстрой» по обязательствам должника. Определением Арбитражного суда Саратовской области отказано истцу в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Саратовмонтажстрой» задолженности в размере 440 367 рублей 46 копеек. Просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заочным решением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Потребительскому обществу «Р.» о расторжении договоров, взыскании суммы займа, убытков, компенсации морального вреда было определено:

«Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и Потребительским обществом «Р.». Взыскать с Потребительского общества «Р.» в пользу ФИО1 сумму займов в размере 376.773 руб., проценты по договорам в размере 25.312 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а всего 402.585 руб. 50 коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с Потребительского общества «Р.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5.625 руб. 86 коп.».

Согласно письму руководителя УФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Первомайским районным судом г. Омска о взыскании с ПО «Р.» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 402 585 рублей 50 копеек, на основании чего было возбуждено исполнительное производство №, приобщено к сводному исполнительному производству №. Сводное исполнительное производство было прекращено в связи с невозможностью установления имущества должника - организации ПО «Р.».

Доводы истца о том, что ООО «Саратовмонтажстрой», направив уведомлении о закрытии задолженности, совершило оферту, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии задолженности, направленного истцу ООО «Саратовмонтажстрой» следует, что ответчик, являясь учредителем предприятия ПО «Р.», которое находится в стадии ликвидации, готово в добровольном порядке произвести расчеты в полном объеме по договорам цессии - акциями ОАО «Д.». Также указано, что прием заявок и оформление в реестр акционеров производится до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В связи с чем, для заключения договора истцу необходимо было направить ответчику акцепт в виде заявки о включении в реестр акционеров, что не было сделано и не оспаривалось истцом.

Доводы истца о том, что в связи с тем, что ООО «Саратовмонтажстрой» является учредителем ПО «Р.», в связи, с чем у ответчика возникла обязанность по погашению задолженности перед истцом, суд также считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со п. 3 ст. 56 ГК РФ, п. 4 ст. 10 Федерального закона «О настоятельности (банкротстве)» субсидиарная ответственность по обязательствам должника в случае недостаточности у него имущества может быть возложена на учредителей (участников) должника, а также иных лиц, имеющих право давать обязательные для него указания или имеющих возможность иным образом определять его действия, в случаях, когда банкротство должника возникло по вине этих лиц, то есть вызвано непосредственно их указаниями.

Для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные для должника указания либо возможности иным образом определять действия должника; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом в обоснование заявленных требований не представлено доказательств, подтверждающих наличие совокупности указанных выше обстоятельств и наличия оснований для возложения ответственности на ответчика как учредителя ПО «Роспродторг».

Согласно выписке из реестра требований кредиторов ПО «Р.», предоставленной конкурсным управляющим ПО «Р.» Х., в отношении ПО «Р.» определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура банкротства «наблюдение». Решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ПО «Р.» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Требования ФИО1 включены в реестр требований кредиторов ПО «Р.» в размере 571 946 рублей 53 копеек, из которых первая очередь - 500 рублей моральный вред, третья очередь - 546 223 рубля 67 копеек долг по договорам займа, требования о возмещении убытков в размере 25 222 рулей 86 копеек. Расчеты с кредиторами не производились, конкурсная масса не сформирована.

Факт включения требования ФИО1 в реестр требований кредиторов ПО «Р.» также подтверждаются определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи у суда отсутствуют основания для возложения субсидиарной ответственности на ООО «Саратовмонтажстрой».

Ввиду отсутствия оснований для возложения субсидиарной ответственности на ответчика по основному обязательству - выплате суммы, взысканной по судебному решению, отсутствуют основания и для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы истца о том, что произошел перевод долга с ПО «Р.» на ООО «Саратовмонтажстрой» суд считает несостоятельными. В силу ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Поскольку уведомление ООО «Р.» от ДД.ММ.ГГГГ исходило не от должника, его нельзя рассматривать как перевод долга с соблюдением положений ст. 391 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 167 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовмонтажстрой» о взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска.

Решение вступило в законную силу 19.07.2011