Гражданский кодекс часть 1

ФИО5 обратился в суд с иском к Гаражно-эксплуатационному кооперативу (ГЭК) «Автомобилист» и ФИО6 с требованиями обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании гаражным боксом, передать истцу ключи от гаражного бокса №, расположенного в ПГСК «Автомобилист плюс» по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что ФИО5 является членом ПГСК «Автомобилист плюс» и собственником имущества - металлического гаражного бокса №, которое не является недвижимым имуществом, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу также располагаются гаражи членов ГЭК «Автомобилист». В принадлежащем истцу боксе расположен электрический щиток, через который происходит подача электроэнергии к гаражным боксам его кооператива. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 и ПГСК «Автомобилист плюс» в лице председателя Угрюмова С.А. было заключено соглашение, согласно которому ФИО7 передал кооперативу ПГСК «Автомобилист плюс» во временное пользование сроком на 10лет свой гаражный бокс для использования в хозяйственных целях, в том числе в качестве пункта электроснабжения и учета потребления электроэнергии кооперативом на условиях освобождения ФИО7 на этот период уплаты членских взносов. При этом гаражом истец продолжал пользоваться. В нем находились его вещи, в том числе сварочный аппарат. Также в гараже хранились вещи кооператива.

В конце ДД.ММ.ГГГГ. председатель ПГСК «Автомобилист плюс» Угрюмов С.А. сообщил ему, что на гаражном боксе № председателем ГЭК «Автомобилист» ФИО6 были заменены замки. При этом ФИО6 сказал Угрюмову С.А., что это сделал он. ДД.ММ.ГГГГ. Угрюмов С.А. обратился с заявлением в ОП «Центральный» о привлечении ФИО6 к ответственности, однако, ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, несмотря на то, что он дал объяснения, что он самостоятельно вскрыл помещение электрощитовой. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 обратился с заявлением о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности с приложением списка имущества, оборудования, находящегося в гараже. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. также было отказано в возбуждении уголовного дела. В настоящее время проводится дополнительная проверка после отмены Постановлений.

Своими незаконными действиями ФИО6 фактически лишил истца и ПГСК «Автомобилист плюс» возможности пользоваться принадлежащим истцу имуществом – гаражным боксом. Ответчиками нарушено право собственности истца, и на основании ст.304 ГК РФ истец просит обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом – гаражным металлическим боксом №.

В судебном заседании ФИО5 и его представитель ФИО8 поддержали исковые требования. Из объяснений истца следует, что оспариваемый гаражный бокс № достался ему по наследству после смерти отца ФИО9, который был членом ГСК «Автомобилист», работал на ЯМЗ и занимал должность заместителя председателя кооператива, ему принадлежало два металлических гаража № и №. После смерти ДД.ММ.ГГГГ. отца, гараж № перешел в его владение, и он, ФИО5 вступил в члены ГЭК «Автомобилист», ему была выдана членская книжка, он оплачивал членские взносы, с 1993г. состоял в правлении кооператива, должность председателя кооператива в это время занимал ФИО10 ФИО5 постоянно пользовался боксом №, в котором стоял ранее его мотоцикл. После смерти отца сам он наследственное имущество не оформлял, этим занимался отчим, в наследство от отца ему достался автомобиль и гаражи. Официальных документов на наследственное имущество у него не имеется. Ранее он никаких требований о нарушении его прав на спорное имущество никому не предъявлял. Ни в каких делах по судебным искам кооператива и членов кооператива не участвовал. Требования к ответчику ФИО6 он предъявляет, так как тот вскрыл замок гаража, претензий к самому кооперативу не имеется.

Раньше существовал один кооператив «Автомобилист», на единой территории которого были расположены металлические и кирпичные гаражи. Затем в 2011году произошло разделение, и были созданы отдельные самостоятельные кооперативы: ГЭК «Автомобилист» и ГПСК «Автомобилист плюс», сейчас оформляется договор аренды на земельный участок с ГПСК «Автомобилист Плюс». Председатель ГЭК «Автомобилист» ФИО6 не включал в свой кооператив тех, у кого имелись металлические гаражи.

Гаражный бокс № представляет собой помещение размером 3Х6 кв.м., не имеет фундамента, состоит из трех деревянных стен, обитых снаружи железом, одна стена у него является общей с другим кирпичным боксом, и расположен на территории ГЭК «Автомобилист». Ответчики фактически присвоили себе его гаражный бокс, препятствуют в пользовании гаражом, взломали замок и установили свой, из гаража пропали принадлежащие ему вещи. Свой мотоцикл в гараже № он не хранит уже лет 20, но с 2011-2012г.г. у него в боксе хранился сварочный аппарат. Свой гаражный бокс он передал во временное пользование ГПСК «Автомобилист плюс» еще в 2011г. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. с председателем ГПСК Угрюмовым С.А., в хозяйственных целях и использования в качестве пункта электроснабжения, в нем был расположен электрощит, но его сломали.

Ответчик ФИО6, он же председатель ГНП (Гаражное некоммерческое партнерство с ДД.ММ.ГГГГ.) «Автомобилист» (ранее Гаражный эксплуатационный потребительский кооператив «Автомобилист»), представители ГНП «Автомобилист» по доверенности ФИО11, ФИО12 исковые требования ФИО5 не признают.

В обоснование своих доводов по существу дела указывают, что исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению на том основании, что спорный гаражный бокс никогда не принадлежал истцу, доказательств, подтверждающих право истца на спорное имущество в порядке наследования, не имеется. Оспариваемое имущество гаражный металлический бокс № изначально таковым не является, а представляет собой деревянную обитую жестью пристройку – будку к стене кирпичного бокса №, стоит на отмостке этого бокса. Пристройка - ограждение сделана еще в 70-х годах за счет материалов моторного завода, еще при председателе ФИО13, так как кооператив был создан на базе ЯМЗ, пристройка изначально в целях безопасности была оборудована и служила в качестве ограждения электрооборудования – электрощитовой, электросчетчика, так как электропитание в гаражи поступало от ЯМЗ. Наружные ворота будки бутафорские, внутри за порогом имеется закрывающаяся перегородка, такое помещение не возможно использовать для хранения автомобиля или мотоцикла.

ГЭК «Автомобилист», созданный ВДОАМ моторного завода неоднократно переименовывался, в настоящее время существуют два кооператива: ГНП «Автомобилист» - с ДД.ММ.ГГГГ. (бывший Гаражно-эксплуатационный кооператив, до этого - ПГЭСК), председателем которого является ФИО6 и Потребительский гаражно-строительный кооператив «Автомобилист Плюс» (ПКСК) – ДД.ММ.ГГГГ. (бывший ПГЭСК «Автомобилист»), председатель Угрюмов С.А.

В 2009году бывшим председателем ПГЭК «Автомобилист» ФИО10 при разделении кооператива не были переданы документы, принадлежащие кооперативу, в связи с этим кооператив ПГЭК «Автомобилист» обращался в суд с иском к ФИО10 об истребовании документов и имущества кооператива. По решению Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. суд обязал ФИО10 передать документы кооператива за весь период деятельности ПГЭК, а также ключи от электрощитовой и печать Кооператива. Частично данное решение ФИО10 было исполнено, по его словам ключи от щитовой он потерял.

ФИО10 во исполнение решения суда был передан, в том числе Протокол заседания Правления ПГЭК «Автомобилист от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный председателем кооператива ФИО10 и секретарем Угрюмовым, из которого следует, что на собрании решался вопрос о принятии в члены кооператива ПГЭК «Автомобилист» фактических владельцев металлических (деревянных) гаражей, с перечислением номеров гаражей и их владельцев. В данном списке гаражный металлический бокс под № отсутствует, но в списке имеется владелец гаража под № – ФИО5

Данный документ подтверждает, что гаражного металлического бокса № не существовало никогда. Номер на боксе не имеет никакого значения, номера на все кирпичные и металлические гаражи, в том числе и на спорном боксе проставлялись в 80-х годах администрацией Ленинского района. Ранее ФИО5 никогда не претендовал на спорное имущество.

Из объяснений ответчиков ФИО6, представителей ГНП «Автомобилист» также следует, что представленная истцом ФИО5 членская книжка члена кооператива ПГЭК «Автомобилист», бокс №, как документ не соответствует действительности, полагают, что старые бланки членских книжек могли быть использованы бывшим председателем кооператива ФИО10 и истцом, членская книжка ФИО5 была заполнена недавно, так как в отличие от других членских книжек, выданных в 90-х годах, имеет свежие и недостоверные сведения. Вопрос о незаконной выдаче членских книжек владельцам металлических гаражей председателем ФИО10, решался в судебном порядке при оспаривании протокола общего собрания ГЭК «Автомобилист». По решению Ленинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что при создании кооператива ГЭК «Автомобилист в 1993году его членами являлись только владельцы 72кирпичных боксов, земельный участок был выделен кооперативу под размещение именно данных объектов. В период с 1998-2007г.г. председателем кооператива ФИО10 в нарушение Устава выдавались членские книжки владельцам металлических гаражей. Заявлений за период с 2007 по 2008г.г. о приеме в члены кооператива владельцев металлических гаражей или решений об их приеме в члены кооператива отсутствовали.

Ответчик ФИО6 также в суде пояснил, что после судебного решения Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. по которому бывший председатель кооператива ФИО10 обязан был им передать ключи от электрощитовой, в порядке исполнения решения, тот через своего представителя по доверенности, письменно сообщил, что ключи утеряны и предложил членам ГСК «Автомобилист» решить вопрос о вскрытии помещения. После этого было принято решение вскрыть помещение, в котором находились старые вещи, их выбросили, был составлен акт, никакого сварочного аппарата там не имелось. В щитовой находился счетчик, кабель, предохранители, которые были куплены за счет членов кооператива. «Автомобилист плюс» образовался только в 2011году, имеет по Уставу другой адрес, и не является правопреемником ГСК «Автомобилист», никаких актов о передаче ему электрощитовой не получал, ввел в заблуждение электросбытовую компанию с которой заключил договор энергоснабжения.

Записи в членской книжке ФИО5 об оплате членских взносов в 1998-2000годах в сумме по <данные изъяты> не соответствуют фактическому размеру членских взносов, которые уплачивались в 2000г. в размере <данные изъяты> Если истец утверждает, что он был членом кооператива после смерти своего отца с 1998г., то должно быть подтверждение уплаты членских взносов бывшего члена кооператива в его членской книжке.

Третье лицо представитель ПГСК «Автомобилист плюс» ФИО5 поддержал исковые требования ФИО5 пояснил, что все проблемы появились в связи с электрощитом, установленном в боксе ФИО5 Ему известно, что произведен демонтаж счетчика и у них с июня 2013г. отсутствует электроосвещение, хотя уже был заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор на электроснабжение.

Свидетель ФИО1 в суде пояснил, что в гаражно-строительном кооперативе «Автомобилист» состоит лет сорок, кооператив был создан при ЯМЗ и находился изначально на балансе завода, в должности председателя кооператива он находился в период с 1998 г. по 2008г. после смерти предыдущего председателя ФИО13, после которого никакие документы по кооперативу ему не передавались. К этому времени на территории кооператива имелись как кирпичные так и металлические гаражи, все металлические гаражи номировались через «5». Гаражный бокс № был возведен отцом истца – ФИО2 до 1996года. В этом гараже находился счетчик. ФИО7 был освобожден от уплаты членских взносов в связи с тем, что предоставил в пользование свой гараж для установки электрооборудования.

Свидетель ФИО3. в суде пояснила, что является членом ГНП, ранее ГЭК «Автомобилист» с 80-х годов. С 1991г. все члены кооператива выкупили у ЯМЗ гаражные боксы и организовали кооператив. Так как ЯМЗ снабжал кооператив электричеством, то первым председателем ФИО13 был установлен электрощиток на стене кирпичного гаража №, затем огородили его, за установку щитка в 1995г. со всех членов кооператива собирались деньги в качестве целевого взноса. Она сама лично видела как производилась установка электрощита. ФИО5 не имел отношение к электрощиту. У ФИО5 имелся свой металлический гараж. Нумерация всех гаражей производилась администрацией Ленинского района.

Свидетель ФИО4 в суде пояснил, что состоит в кооперативе «Автомобилист» с момента его создания, владеет кирпичным боксом №. ФИО2 (отец истца ФИО5) он знал хорошо, но тот никогда не был членом гаражного кооператива, куда входили только владельцы кирпичных гаражей. С 1990года, после выкупа у ЯМЗ кирпичных гаражей и организации кооператива, встал вопрос об электроснабжении, так как ЯМЗ уже не имел право обеспечивать его электричеством. В связи с этим кооперативом было решено установить электроприбор с электросчетчиком на открытую стену кирпичного бокса, но после предупреждения заводских электриков, было решено огородить его. Примерно через год появилась будка размером 2х5кв.м., которая закрывала щиток, автомобиль в такую будку не умещается.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, показания свидетелей, оценив все доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 не имеется.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением его права.

Истцом по такому исковому требованию может являться только собственник имущества, а ответчиком – лицо, в результате незаконных действий которого собственник не может распоряжаться и пользоваться своим имуществом. Наличие между этими сторонами обязательственных отношений исключает возможность применения вещно-правового способа защиты, предусмотренного ст.304 ГК РФ.

ФИО5 в обоснование своих исковых требований об устранении препятствий в пользовании гаражным металлическим боксом № пояснил, что является собственником данного имущества, которое принадлежит ему на праве собственности в порядке наследования. Документы о вступлении в права наследования истцом не представлены. В качестве доказательств, подтверждающих право на данное имущество, истцом представлена членская книжка члена кооператива ГЭК «Автомобилист» на его имя, в которой имеются записи с 1998г., также представлено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. с председателем ПГСК «Автомобилист Плюс» о передаче гаражного бокса № в пользование данного кооператива.

В соответствии с ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено убедительных и достоверных доказательств права на спорное имущество, документов, подтверждающих основание возникновения права собственности на спорное имущество в деле не имеется. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО1 поскольку из материалов дела видно, что между ним и ФИО6 и другими членами кооперативов имелись судебные споры, в связи с этим показания свидетеля в части подтверждения права истца на спорное имущество судом не принимается во внимание. Членская книжка члена кооператива ПГЭК «Автомобилист» ФИО5 на бокс № не является бесспорным доказательством права истца на данное имущество, и опровергается представленным ответчиком Протоколом заседания членов правления этого кооператива от №., из которого видно, что при принятии в члены кооператива фактических владельцев металлических гаражей, в списке металлический гараж под номером № не значится, но под номером № значится владелец ФИО5 Кроме того обстоятельствам по выдачи членских книжек председателем ФИО1 была дана оценка решением Ленинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.304 ГК РФ юридически значимым обстоятельством по данному делу является - это обязательно наличие права собственности истца на спорное имущество, которое в суде не нашло своего подтверждения. Все остальные доводы истца не имеют юридического значения для дела.

Спор между сторонами фактически носит иной характер, связанный с имуществом по электрооборудованию.

С учетом изложенного, иск ФИО5 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО5 к ФИО6, ГЭК «Автомобилист» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: